Гр. дело № 2-779/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
Председательствующего судьи Ивановой О.А.,
При секретаре Веселовой О.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нотадзе Т.Г. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда,у с т а н о в и л:
Нозадзе Т.Г. обратилась с иском в суд к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Нозадзе Т.Г. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило должнику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy включительно, с условием уплаты процентов в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на фактический остаток ссудной задолженности. Помимо платы за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> % годовых, банком взималась также комиссия за открытие ссудного счета и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета. Согласно п.2.2 кредитного договора комиссия за открытие ссудного счета составила <данные изъяты> % от суммы кредита, что составило <данные изъяты> руб. Данная сумма была уплачена единовременным платежом dd/mm/yy. В последующем, начиная с dd/mm/yy в соответствии с п. 2.10 кредитного договора ежемесячно банку оплачивалась комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредитачто составило <данные изъяты> руб. Всего за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в качестве ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета было уплачено <данные изъяты>. Полагает, что действия банка по списанию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство по уплате этих сумм, противоречат действующему законодательству.
На основании изложенного просит признать недействительными условия п. 2.2 кредитного договора № от dd/mm/yy о возложении на заемщика обязанности оплаты единовременной комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., признать недействительными условия п. 2.10 договора № от dd/mm/yy о возложении на заемщика обязанности по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ООО ИКБ «Совкомбанк» возвратить Нозадзе Т.Г. неосновательно удержанные денежные средства в сумме <данные изъяты>., взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> руб., взыскать пени за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Нозадзе Т.Г. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ее интересы представляли по доверенности Бекренев П.Ю., Бруляко А.А.
Представитель истца Бекренев П.Ю., Бруляко А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Судаков А.Г. иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает требования истца необоснованными. Оспариваемая комиссия является одной из форм взимания платы за пользование и обслуживание кредита, допускаемая Банком России, что следует в частности из Указания Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У, а также совместного Письма ФАС России и ЦБ РФ от 26.05.2005 № ИА/7235(77-Т). При заключении договора вся информация до клиента была доведена до предоставления кредита, в которую включаются все расходы клиента, связанные с привлечением кредита: такие, как проценты за пользование кредитом, уплата ежемесячных комиссий, а также расходы по расчетно-кассовому обслуживанию и др. Таким образом, клиент до предоставления ему банковской услуги надлежаще информирован о его расходах, вытекающих из заключения кредитного договора. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Действующее законодательство не ограничивает субъект кредитных правоотношений в определении способа формирования платы за оказываемые субъектом услуги и Банк вправе в рамках исполнения своего основного обязательства по предоставлению денежных средств самостоятельно формировать составляющие такой платы. Ограничение такой самостоятельности Банка является прямым нарушением конституционных прав на свободу экономической деятельности. Кроме того, срок исковой давности для взыскания комиссии за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты> руб. истцом пропущен.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Нозадзе Т.Г. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до dd/mm/yy. В соответствии с 2.1,2.2 Договора кредитор открывает заемщику ссудный счет. Предварительным условием возникновения обязанности кредитора выдать кредит является обязанность заемщика оплатить кредитору комиссию за открытие счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита. Согласно п. 2.10 кредитного договора заемщик ежемесячно оплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> % от суммы кредита.
В счет уплаты комиссии за открытие ссудного счета Нозадзе Т.Г. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» было уплачено <данные изъяты> руб. В счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета истцом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» было уплачено <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как видно из материалов дела, условий кредитного договора предусмотрены оплата ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета Заемщика.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Кроме того, Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденные Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П ( в редакции Указания РФ от 11 октября 2007 г), на которое ссылается ответчик, было введено в действие с 1 января 2008 года, то есть после заключения кредитного договора
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года № 4-П, в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.
Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание. В связи с этим ссылка представителя ответчика на то, что Нозадзе Т.Г. добровольно подписала кредитный договор, приняла его условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, несостоятельна.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Получение банком этих средств противоречит п.1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах требования о признании недействительными условий п. 2.2., 2.10 договора № от dd/mm/yy подлежат удовлетворению.
Представителем ООО ИКБ «Совкомбанк» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования Нозадзе Т.Г. о взыскании комиссии за открытие ссудного счета. Полагает, что трехгодичный срок исковой давности для обращения с иском в суд истек dd/mm/yy, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.
Представители истца Бекренев П.Ю., Бруляко А.А. полагают, что срок исковой давности Нозадзе Т.Г. для обращения с иском в суд с требованиями о взыскании комиссии за открытие ссудного счета не пропущен, так как Нозадзе Т.Г. находилась на амбулаторном лечении со dd/mm/yy по dd/mm/yy.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Однако у суда не имеется оснований полагать, что истец по состоянию здоровья не смогла обратиться с иском о взыскании комиссии за открытие ссудного счета в суд до dd/mm/yy.
Таким образом, оснований для взыскания с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Нозадзе Т.Г. комиссии за открытие ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. не имеется.
Как указывалось ранее в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета истцом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» было уплачено <данные изъяты> руб.
Указанная сумма представителем ответчика не оспаривается, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Нозадзе Т.Г. Удовлетворению подлежат также требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитная организация является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
На день предъявления иска dd/mm/yy процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла <данные изъяты>% (Указание ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У), денежные средства удерживались за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с ООО ИКБ «Совкомбанк» по dd/mm/yy, таким образом, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составила <данные изъяты>.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку судом установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» нарушил права потребителя Нозадзе Т.Г. в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации суд полагает необходимым определить в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.
Таким образом, в пользу Нозадзе Т.Г. с ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат взысканию <данные изъяты>. - уплаченная по договору комиссия за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа из присужденной истцу суммы <данные изъяты> руб. составит <данные изъяты>., который подлежит перечислению в доход муниципального образования городского округа города Кострома.
С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа город Кострома, государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194,198,338 ГПК РФ суд
р е ш и л:Требования Нотадзе Т.Г. удовлетворить частично.
Признать пункты 2.2 и 2.10 кредитного договора № от dd/mm/yy, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Нотадзе Т.Г. недействительными.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Нотадзе Т.Г. <данные изъяты>. - уплаченную по договору комиссию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя, муниципального образования городского округа город Кострома в размере <данные изъяты>..
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.
Судья