Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 апреля 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Веселовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксон Яр» к Рощину А.С. о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
ООО «Аксон Яр» обратилось в суд с иском к Рощину А.С. о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что приговором ... суда ... от dd/mm/yy, вступившим в законную силу, ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159, ч.4 ст.160 УК РФ. В результате преступления истцу причинен материальный ущерб, в частности: совершено хищение имущества (товарно-материальных ценностей) в особо крупном размере, причиненный ущерб составил ... руб. Добровольно ответчик причиненный Обществу материальный ущерб компенсировал частично, dd/mm/yy в кассу предприятия было внесено ... руб. наличными, остальная часть материального ущерба не возмещена до настоящего времени. В связи с этим просят взыскать с ответчика ... руб., а также судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела заявленные требования истцом были уточнены, истец просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного материального ущерба ...., а также судебные расходы.
Представитель истца по доверенности Бороздна Е.В. заявленные требования поддержала. При этом суду пояснила, что требования о возмещении материального ущерба заявлены ими за период dd/mm/yy по dd/mm/yy по эпизодам с ЧП .... на сумму ....; ИП ... на общую сумму ... коп.; ЧП ... на общую сумму ....; ЧП ... на общую сумму ....; ЧП ... на общую сумму ....; ООО «...» на общую сумму ....; ЧП .... на общую сумму ... коп.; ООО «...» на общую сумму....; ИП .... на общую сумму ....; ИП ... на общую сумму ....; ООО ОРЦ «...» на сумму ... руб.; ООО «...» на общую сумму ...., а всего на сумму ....
Ответчик Рощин А.С. заявленные требования признал в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Рощин А.С. приговором ... суда ... от dd/mm/yy, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.4 ст.160 УК РФ.
Рощин А.С. признан виновным в том, что, являясь менеджером по продажам ООО «...», в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, действуя от лица комиссионера ООО «...» умышленно присвоил вверенное ему имущество ООО «...» на общую сумму ....
Таким образом, вина Рощина А.С. в причинении истцу материального ущерба, установлена вступившим в силу приговором суда.
В настоящее время причиненный ущерб ответчиком частично возмещен.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ....
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ....
Государственная пошлина в размере ...., уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, подлежит возврату как излишне уплаченная.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Рощина А.С. в пользу ООО «Аксон Яр» в возмещение материального ущерба ..., судебные расходы в сумме ...., всего взыскать ....
Возвратить ООО «Аксон Яр» излишне уплаченную государственную пошлину в размере ....
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья