№ 2-320/2010 О признании права собственности на долю в домовладении



Дело № 2 - 320/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 апреля 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Веселовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовского Е.В. к Сахабутдиновой М.М. о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Садовский Е.В. обратился в суд с иском к Сахабутдиновой М.М. о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли домовладения по адресу: ..., вторым сособственником домовладения является ответчик. На земельном участке по указанному адресу расположены два дома лит.А,А1 - бревенчатый жилой дом, в котором проживает ответчик, и лит.Б,Б1 - кирпичный жилой дом, который занимает семья истца. Согласно решения суда от dd/mm/yy домовладение 1940 года постройки принадлежало в равных долях матери истца С. и Ибрагимовой М.И. dd/mm/yy был составлен акт Облкомхоза о том, что Ибрагимова отпилила 1/2 часть дома, разобрала и поставила новый сруб, отступив от внутренней капитальной стены на 1,7 м. Оставшаяся часть дома обрушилась. Матери истца пришлось строить дом на этом участке. С Ибрагимовой в пользу Садовской за причиненный ущерб было удержано ... руб. по решению суда от dd/mm/yy. dd/mm/yy БТИ выдало регистрационной удостоверение, в котором указывает, что С. принадлежит 1/2 дома, хотя на участке стоят два совершенно разных дома. С того времени, истец по данным БТИ имеет 1/2 долю в доме лит. А,А1 и 1/2 долю в доме лит. Б,Б1. На его просьбы о переоформлении долей ответчик не реагирует. На основании изложенного, просит признать право собственности на 1/2 доли в праве лит. Б, Б1 на домовладение, расположенное по адресу: ..., расположенном на земельном участке общей площадью 831 кв.м. с кадастровым номером №

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым определятся порядок пользования домовладением по адресу: ... следующим образом: в пользование Садовского Е.В. выделяется жилой дом с пристройкой общей площадью 54,2 кв. метра в том числе жилой площадью 31,5 кв.м. литеры «Б», «Б1», в пользование Сахабутдиновой М.М. выделяется жилой дом общей площадью 26,1 кв.м., в том числе жилой площадью 26,1 кв.м. литер «А».

Сахабутдинова М.М. в срок до dd/mm/yy обязуется узаконить самовольно возведенные пристройки, расположенные на земельном участке по адресу: ....

Садовский Е.В. не возражает против узаконивания Сахабутдиновой М.М. самовольно возведенных пристроек: часть литера «А», литера «А1».

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Истцу Садовскому Е.В., представителю истца Цветковой Е.А., представителю ответчика Валееву Р.А. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п.4 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Садовским Е.В. и Сахабутдиновой М.М., в соответствии с которым определятся порядок пользования домовладением по адресу: ... следующим образом: в пользование Садовского Е.В. выделяется жилой дом с пристройкой общей площадью 54,2 кв. метра в том числе жилой площадью 31,5 кв.м. литеры «Б», «Б1», в пользование Сахабутдиновой М.М. выделяется жилой дом общей площадью 26,1 кв.м., в том числе жилой площадью 26,1 кв.м. литер «А».

Сахабутдиновой М.М. в срок до dd/mm/yy обязуется узаконить самовольно возведенные пристройки, расположенные на земельном участке по адресу: ....

Садовский Е.В. не возражает против узаконивания Сахабутдиновой М.М. самовольно возведенных пристроек: часть литера «А», литера «А1».

Производство по делу по иску Садовского Е.В. к Сахабутдиновой М.М. о признании права собственности прекратить.

Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Садовскому Е.В. уплаченную им государственную пошлину в размере ... руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья