Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Веселовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрецовой С.А., Добрецовой Л.А. к Добрецову А.А., Добрецовой И.А., ЗАО «Костромская хлопкопрядильная мануфактура», Администрации г. Костромы о признании договора приватизации квартиры в части недействительным, включении в договор приватизации жилого помещения, определении долей в праве общей совместной собственности,
у с т а н о в и л :
Добрецова С.А. и Добрецова Л.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Добрецовой Н.М., <данные изъяты>, обратились в суд с иском к Администрации г. Костромы о включении их в приватизацию жилого помещения и определении долей в праве общей собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ....., было предоставлено Добрецовой И.А. с учетом членов ее семьи, включая дочерей - Добрецовой С. и Добрецовой Л.. В dd/mm/yy Добрецова И.А. и Добрецов А.А. приватизировали указанную выше квартиру, которую им передали в совместную собственность. Несовершеннолетних на тот момент дочерей - Добрецову С.А. и Добрецову Л.А., проживавших в квартире, - родители в приватизацию не включили, написали отказ от их участия в приватизации жилого помещения. В настоящее время истцы и несовершеннолетняя Добрецова Н., <данные изъяты> также зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении. Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ» предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации права на получение жилого помещения в собственность бесплатно. Истцы были лишены такого права без их согласия. В связи с этим просят суд включить истцов в приватизацию спорного жилого помещения и определить доли всех собственников данного жилого помещения по 1/5 доле каждому.
В ходе рассмотрения дела истцы заявленные требования уточнили, просили суд признать договор приватизации ....., заключенный dd/mm/yy между Акционерным обществом «Костромская хлопкопрядильная мануфактура» и Добрецовой И.А. о передаче в совместную собственность Добрецовой И.А. и Добрецова А.А. жилого помещения, по адресу: ....., зарегистрированный государственным нотариусом в реестре за №, недействительным в части невключения в него Добрецовой Л.А. и Добрецовой С.А.; включить Добрецову С.А., dd/mm/yy рождения, и Добрецову Л.А., dd/mm/yy рождения, в число участников договора приватизации ....., заключенный dd/mm/yy между Акционерным обществом «Костромская хлопкопрядильная мануфактура» и Добрецовой И.А.; определить доли Добрецовой И.А., Добрецова А.А., Добрецовой Л.А. и Добрецовой С.А. в праве общей собственности на квартиру ..... следующим образом: Добрецова И.А. - 1/4 доля; Добрецов А.А. - 1/4 доля; Добрецова С.А. - 1/4 доля; Добрецова Л.А. - 1/4 доля.
Судом к участию в деле с согласия истцов в качестве соответчиков были привлечены Добрецова И.А., Добрецов А.А., ЗАО Костромская хлопкопрядильная мануфактура «КОХЛОМА».
В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Добрецова И.А., Добрецов А.А. заявленные требования признали, не возражали против включения истцов в состав участников приватизации и определения долей в праве собственности на квартиру по 1/4 доле каждому.
Представитель Администрации г. Костромы и представитель Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просят дело рассматривать в их отсутствие.
Представитель ЗАО Костромская хлопкопрядильная мануфактура «КОХЛОМА» также в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между Акционерным обществом «Костромская хлопкопрядильная мануфактура» и Добрецовой И.А. был заключен договор приватизации ....., в соответствии с которым указанная квартира была передана в совместную собственность Добрецовой И.А. и Добрецова А.А.
На момент заключения указанного выше договора в спорной квартире проживали и были зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчиков - Добрецова С.А. и Добрецова Л.А., обе dd/mm/yy года рождения.
Ответчики Добрецова И.А. и Добрецов А.А., действующие как законные представители своих несовершеннолетних детей, отказались от их участия в приватизации жилого помещения.
Согласно ст.1 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года, в редакции Закона от 23 декабря 1992 года, приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст.2 указанного выше Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.
В соответствии со ст.133 КоБС РСФСР, действовавшей на момент заключения договора, опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать, а попечитель давать согласие на совершение сделок от имени подопечного, выходящих за пределы бытовых.
В частности, предварительное разрешение органов опеки и попечительства требуется для заключения договоров, подлежащих нотариальному удостоверению, отказа от принадлежащих подопечному прав, совершения раздела имущества, обмена жилых помещений и отчуждения имущества.
В силу разъяснений, содержавшихся на момент заключения сделки в п.7 Постановления № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации», несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.
Учитывая, что в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР опекун не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, выходящие за пределы бытовых, в частности, отказа от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями только при наличии разрешения указанных выше органов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ от участия в приватизации возможен был быть осуществлен родителями несовершеннолетнего только при наличии разрешения органов опеки и попечительства.
На основании ст. 1 и 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» несовершеннолетние дети имели право получить квартиру в совместную собственность с другими проживающими в ней лицами.
Таким образом, решение вопроса о приватизации занимаемой жилой площади Закон поставил в зависимость от воли проживающих в нем совершеннолетних членов семьи.
Позднее редакция ст. 2 Закона был изменена, приватизация жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде стала возможной с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения стало возможным передавать в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В случае выражение такой воли включение несовершеннолетних детей в договор приватизации является обязательным условием его заключения. Получение согласия органов опеки и попечительства на участие в приватизации несовершеннолетних детей законом не предусмотрено (в отличие от совершения действий по отказу от принадлежащих несовершеннолетним прав).
Добрецова И.А. и Добрецов А.А. в dd/mm/yy выразили свою волю на участие в приватизации квартиры, это подтверждено материалами дела и ими не оспаривалось.
При этом права несовершеннолетних детей ответчиков были нарушены путем невключения их в договор приватизации.
При таких обстоятельствах, возможность восстановления прав истцов путем включения их в договор приватизации жилого помещения не утрачена.
При таких обстоятельствах, с учетом требований закона, договор приватизации может быть признан недействительным в части невключения в него Добрецовой С.А. и Добрецовой Л.А.
В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
С учетом указанных правовых норм суд считает возможным определить доли в праве общей собственности на спорное жилое помещение следующим образом: Добрецова И.А. - 1/4 доля; Добрецов А.А. - 1/4 доля; Добрецова С.А. - 1/4 доля; Добрецова Л.А. - 1/4 доля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать договор приватизации ....., заключенный dd/mm/yy между Акционерным обществом «Костромская хлопкопрядильная мануфактура» и Добрецовой И.А. о передаче в совместную собственность Добрецовой И.А. и Добрецова А.А. жилого помещения, по адресу: ....., зарегистрированный государственным нотариусом в реестре за №, недействительным в части невключения в него Добрецовой Л.А. и Добрецовой С.А..
Включить Добрецову С.А., dd/mm/yy года рождения, и Добрецову Л.А., dd/mm/yy года рождения, в число участников договора приватизации ....., заключенный dd/mm/yy между Акционерным обществом «Костромская хлопкопрядильная мануфактура» и Добрецовой И.А..
Определить доли Добрецовой И.А., Добрецова А.А., Добрецовой Л.А. и Добрецовой С.А. в праве общей собственности на ..... быт в ..... следующим образом: Добрецова И.А. - 1/4 доля; Добрецов А.А. - 1/4 доля; Добрецова С.А. - 1/4 доля; Добрецова Л.А. - 1/4 доля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья