Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Веселовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова С.Е. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области Суховерской В.М. незаконным,
у с т а н о в и л :
Смирнов С.Е. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области незаконным, мотивируя свое заявление тем, что dd/mm/yy он узнал, что судебным приставом-исполнителем отдела по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области Суховерской В.М. были приняты постановления от dd/mm/yy об окончании исполнительного производства, возбужденного dd/mm/yy на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Костромы № от dd/mm/yy на предмет исполнения: залог в размере <данные изъяты>. в отношении его в пользу Костромского ОСБ №; и от dd/mm/yy об окончании исполнительного производства № от dd/mm/yy, возбужденного на основании исполнительного листа № от dd/mm/yy, выданного Ленинским районным судом г. Костромы, на предмет исполнения: залог в размере <данные изъяты>. в отношении его в пользу Костромского ОСБ №. dd/mm/yy Ленинским районным судом г. Костромы были вынесены определения о наложении ареста на самоходную машину Авто_1 и автомобиль Авто_2. dd/mm/yy на основании актов о наложении ареста данное имущество было арестовано с нарушением п.2 ч.5 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», после установления имущества должника, находящегося на территории, на которую не распространяются его полномочия, судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство. dd/mm/yy решением Ленинского районного суда г. Костромы установлено, что реализацию арестованного, заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов: самоходную машину Авто_1 по начальной продажной цене заложенного имущества <данные изъяты>., а автомобиль Авто_2 по начальной продажной цене заложенного имущества <данные изъяты> руб. На основании п.7 ст.87 ФЗ «об исполнительном производстве» передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом исполнителем по акту приема передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника, что судебным приставом-исполнителем сделано не было. dd/mm/yy у него изменилось место регистрации. На основании п.2 ч.5 ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство судебным приставом-исполнителем окончено не было. На основании п.1 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализацию имущества должника производило Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Костромской области, первые торги назначенные на dd/mm/yy на основании ст.91 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», не состоялись. Вторые торги были назначены на dd/mm/yy, срок окончания приема заявок был определен dd/mm/yy, 16час.00мин., на основании ст.91 п.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», торги объявляются не состоявшимися, если заявки на участии в торгах подали менее двух лиц (заявок не было). На основании распоряжения РФФИ от 29.11.2001 г. № 418 «Об утверждении порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества» п.7.4.1. предусмотрено, что решение об объявлении торгов не состоявшимися должно быть принято не позднее чем на следующий день после того как, для участия в торгах не подано ни одной заявки (dd/mm/yy). На основании п.11,12,13 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. В случае не поступления уведомления от взыскателя, имущество возвращается должнику. Этого сделано не было (хотя обе стороны знали, что торги не состоялись и им нужно принять решение по нереализованному имуществу, одной стороне предложить, а другой принять или отказаться). dd/mm/yy представитель Костромского ОСБ № принес судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области Суховерской В.М. заявление от dd/mm/yy №: об отложении исполнительных действий по данным исполнительным производствам (по каким не указано) до получения результатов заключения эксперта, взыскатель уведомил Суховерскую В.М. о том, что торги не состоялись, и просил судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области Т., возвратить исполнительные листы в отношении него. На основании этих или других документов dd/mm/yy судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области Сухоревская В.М. (хотя к ней никаких просьб и заявлений не поступало), постановляет окончить исполнительные производства №, №, (на основании того, что у него нет имущества) копии постановления направить должнику, в суд, выдавший исполнительный документ, которые не были направлены. После окончания исполнительного производства на основании ст.47 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», отменяются для должника ограничения, в том числе выезд за границу и ограничения прав должника на его имущество, этого не сделано. На основании п.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: должнику, суду, выдавшему исполнительный документ, этого сделано не было. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан (ст.13 ФЗ «О судебных приставах»). Данные действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г. Костромы УФССП по Костромской области Суховерской В.М. нарушают ст.44 п.1, ст.47 п.6, ст.92 п.3, ст.87 п.12,13,14, ст.88 п.2 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с этим просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не снятию обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество самоходную машину Авто_1 и автомобиль Авто_2 и обязать судебного пристава-исполнителя осуществить указанные действия; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несоблюдению процедуры, предусмотренной ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» по возврату указанного имущества и обязать судебного пристава-исполнителя осуществить указанные действия.
В судебном заседании Смирнов С.Е. заявление поддержал. При этом суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель после того, как не состоялись повторные торги, должна была предложить заложенное имущество взыскателю, в случае отказа взыскателя получить данное имущество, вернуть его должнику. Данное требование закона судебным приставом-исполнителем выполнено не было. Также судебный пристав-исполнитель не принял никаких мер по снятию обеспечительных мер, наложенных судом на заложенное имущество. После признания торгов несостоявшимися и отказа взыскателя от получения имущества, судебный пристав-исполнитель должен был решить вопрос о снятии ареста с имущества и возврату его должнику. В связи с этим просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не снятию обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество самоходную машину Авто_1 и автомобиль Авто_2 и обязать судебного пристава-исполнителя осуществить указанные действия; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по несоблюдению процедуры, предусмотренной ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» по возврату указанного имущества и обязать судебного пристава-исполнителя осуществить указанные действия.
Судебный пристав-исполнитель отдела по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области Суховерская В.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просит дело рассматривать в ее отсутствие, представила в суд письменные возражения, согласно которым жалобу Смирнова С.Е. считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению. При этом указала, что у нее на исполнении находились исполнительные производства о наложении ареста на имущество, принадлежащее Смирнову С.Е., а затем о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскателем по которым был Костромское ОСБ №. dd/mm/yy от взыскателя Костромское ОСБ № поступило заявление о возврате исполнительных листов в отношении Смирнова С.е. без исполнения. В связи с этим исполнительные производства о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество были ею окончены, исполнительные листы были возвращены взыскателю. Аресты с заложенного имущества сняты не были, поскольку обеспечительные меры были наложены судом.
Представитель Отдела по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области судебный пристав-исполнитель М. также считает жалобу необоснованной, поддержал позицию судебного пристава-исполнителя Суховерской В.М.
Представитель УФССП по Костромской области Панова Ю. жалобу Смирнова С.Е. считает необоснованной, пояснила, что нарушений закона при окончании исполнительных производств Суховерской В.М. допущено не было.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, обозрев материалы исполнительных производств в отношении Смирнова С.Е., суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в Отделе по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области находились на принудительном исполнении исполнительные производства: № от dd/mm/yy, возбужденное на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Костромы № от dd/mm/yy о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество Авто_2, и № от dd/mm/yy, возбужденное на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Костромы № от dd/mm/yy о взыскании со Смирнова С.Е. задолженности в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество Авто_1 в пользу Костромского ОСБ №.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Отдела по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области от dd/mm/yy указанные выше исполнительные производства окончены на основании п.п.1 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы возвращены взыскателю.
В соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:
1) по заявлению взыскателя;
2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена;
3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;
4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;
5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа;
6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Согласно п.п.3 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy в адрес судебного пристава-исполнителя Отдела по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области поступило заявление Костромского ОСБ № с просьбой возвратить без исполнения исполнительные листы в отношении Смирнова С.Е. в пользу Костромского ОСБ №.
В связи с поступившим заявлением исполнительные производства в отношении Смирнова С.Е. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу Костромского ОСБ №, как указывалось выше, были окончены, исполнительные листы возвращены взыскателю.
Каких-либо нарушений закона при выполнении указанных выше действий судебным приставом-исполнителем Суховерской В.М. допущено не было.
То обстоятельство, что в мотивировочной части постановления указано в качестве основания возврата иное основание нежели, предусмотренное п.п.1 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может служить основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя Суховерской В.М. незаконными, поскольку ссылка в постановлении в качестве основания возврата исполнительного документа указана на п.п.1 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Данное обстоятельство суд расценивает как техническую ошибку при составлении документа.
Необоснованной суд считает ссылку Смирнова С.Е. на пункты 11,12,13 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие, что, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.
В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Как указывалось выше, исполнительное производство было окончено в связи с поступившим заявлением взыскателя о возврате исполнительных листов в отношении Смирнова С.Е. без исполнения до того, как судебному приставу-исполнителю поступило официальное сообщение о том, что повторные торги не состоялись, взыскателю было предложено заложенное имущество и от него поступил отказ от получения нереализованного имущества.
Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy на имущество, принадлежащее Смирнову С.Е. и являющееся предметом залога, на которое было обращено взыскание, в целях обеспечения иска был наложен арест.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy был наложен запрет на пользование Смирновым С.Е. автомобилем Авто_2.
На момент окончания исполнительных производств обеспечительные меры судом отменены не были.
При таких обстоятельствах оснований для возврата Смирнову С.Е. спорного имущества и отмены ограничений прав должника на имущество, как это предусмотрено п.4 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Доводы Смирнова С.Е. о том, что судебный пристав-исполнитель должна была решить вопрос о снятии ареста со спорного имущества, направив соответствующее заявление в суд, на законе не основаны.
В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
Доводы Смирнова С.Е. о том, что судебный пристав-исполнитель, несмотря на наличие заявления взыскателя о возврате исполнительных листов, должна была предложить взыскателю нереализованное имущество, поскольку повторные торги не состоялись, о чем судебному приставу-исполнителю на момент окончания исполнительного производства было известно, на законе не основаны, поскольку заявление взыскателя о возврате исполнительного документа является одним из оснований окончания исполнительного производства. Какие-либо действия принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, после поступления заявления взыскателя с просьбой о возврате исполнительного листа без исполнения законом не предусмотрены.
Ссылку на пункт 2 ст.88 Закона «Об исполнительном производстве, предусматривающий, что, если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи, суд также считает необоснованной, поскольку данная процедура предусмотрена для случаев, когда основания для окончания исполнительного производства в связи с наличием заявления взыскателя о возврате исполнительного листа без исполнения отсутствуют.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления Смирнова С.Е. суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела по Ленинскому району г. Костромы УФССП по Костромской области Суховерской В.М. незаконным, Смирнову С.Е. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья