Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Веселовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хоменко Н.П. к Беловой Е.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
у с т а н о в и л :
Хоменко Н.П. обратилась в суд с иском к Беловой Е.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым она продала Беловой Е.Б. и ее несовершеннолетней дочери П. в общую долевую собственность жилой дом по адресу: ...... Цена продаваемого имущества составила <данные изъяты> руб. В день подписания договора купли-продажи недвижимого имущества ответчик передала ей денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет оплаты стоимости жилого дома и попросила предоставить ей рассрочку по уплате оставшихся <данные изъяты> руб. Она не возражала по поводу рассрочки платежа, но попросила ответчика написать расписку с указанием срока возврата денежных средств. Согласно расписке от dd/mm/yy ответчик обязалась возвратить истцу <данные изъяты> руб. в срок до dd/mm/yy. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. После указанной даты она неоднократно просила ответчика возвратить денежным средства, однако вместо этого ответчик сообщила ей, что в процессе эксплуатации дома были выявлены технические недостатки, на устранение которых были потрачены денежные средства равные сумме долга. При подаче документов на государственную регистрацию права собственности на дом ответчик и представляющий ее интересы агент недвижимости настояли на том, чтобы она подписала договор купли-продажи и акт приема-передачи дома, в которых было указано, что она получила за продаваемый дом все денежные средства. Они обосновали это тем, что в противном случае регистрация права не состоится и будет предоставлен отказ. Она подписала указанные документы и переход права переход права собственности на жилой дом был зарегистрирован в УФРС по ...... Таким образом, ответчик считает, что сумма долга не подлежит возврату в такой ситуации. Полагает, что ее намеренно ввели в заблуждение, пользуясь ее возрастом и юридической неграмотностью, с целью получить право на дом по меньшей цене.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Ответчик Белова Е.В. заявленные требования не признала. При этом суду пояснила, что в ходе эксплуатации жилого дома, который она приобрела у истца, были выявлены недостатки, в частности, был выявлен прогиб потолка. В процессе разбора потолка было установлено, что балки сгнили, они вынуждены были производить их замену. Об этом было доведено до сведения продавца, но сын истца сказал, что все они потом решат, но так до настоящего времени и не решили. Кроме того, истец обещала им передать земельный участок, поскольку земли у дома очень мало, но до настоящего времени этот вопрос также не разрешен.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Согласно ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее.
В силу ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между Хоменко Н.П. (продавцом) и Беловой Е.Б., действовавшей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери П., (покупателями) был заключен договор купли-продажи 33/50 долей жилого дома с тремя пристройками, расположенного по адресу: ......
Согласно п.4 вышеназванного договора, указанная доля жилого дома с тремя пристройками оцениваются сторонами и проданы по договоренности сторон за <данные изъяты> руб., из которых доля жилого дома <данные изъяты> руб., а доля от постройки <данные изъяты> руб.
В соответствии с условиями договора расчет между продавцом и покупателями производится в день подписания настоящего договора полностью.
Из передаточного акта усматривается, что Хоменко Н.П. деньги в сумме <данные изъяты> руб. получила полностью, претензий не имеет.
Однако в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено, что фактически Белова Е.Б. передала Хоменко Н.П. по указанному выше договору купли-продажи за приобретаемую ею и ее дочерью долю жилого ..... руб., что не оспаривается ответчиком, и подтверждается распиской Беловой Е.Б. от dd/mm/yy.
До настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. истцу не переданы, что также ответчиком не оспаривается.
Возражая против возврата образовавшейся задолженности по договору купли-продажи недвижимости, ответчик указала, что ею в ходе ремонта указанного жилого дома были выявлены недостатки, которые не были оговорены продавцом, и которые она была вынуждена устранять за свой счет. Кроме того, при заключении договора купли-продажи части жилого дома продавец обещала передать ей дополнительно земельный участок в садоводческом товариществе, но до настоящего времени этого не сделала.
При этом каких-либо требований о соразмерном уменьшении покупной цены, возмещении своих расходов на устранение недостатков товара либо об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответчиком не заявлено.
Кроме того, как пояснила в судебном заседании ответчик, ремонт чердачного перекрытия был выполнен еще до заключения договора купли-продажи недвижимого имущества, вопрос о цене имущества был решен сторонами при заключении договора, ответчик в день подписания договора обязалась передать истцу оспариваемые ею <данные изъяты> руб., о чем выдала соответствующую расписку.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора определили цену товара, оснований для ее уменьшения не установлено.
Факт наличия задолженности по договору купли-продажи доли жилого дома ответчиком не оспаривается.
Таким образом, имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Хоменко Н.П. удовлетворить.
Взыскать с Беловой Е.Б. в пользу Хоменко Н.П. задолженность по договору купли-продажи в сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья