Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Веселовой О.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Квасникова К.А. к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л :
Квасников К.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Прокурору Костромской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, обязании принести официальное извинение от имени государства за причиненный вред, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy ... межрайонным следственным отделом СУ СК при прокуратуре РФ по Костромской области было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105 УК РФ. Приговором Костромского областного суда от dd/mm/yy по вышеуказанному обвинению истец был оправдан в связи с вынесением коллегии присяжных заседателей оправдательного вердикта за не установлением события преступления. На основании ст. ст. 133 - 136 УПК РФ этим же приговором Костромского областного суда за ним признано право на реабилитацию, т.е. на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. dd/mm/yy года кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ оправдательный приговор Костромского областного суда от dd/mm/yy оставлен без изменения, а кассационное представление государственных обвинителей и кассационная жалоба потерпевшей - без удовлетворения. В результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу ему был причинен моральный вред, который выразился в причинении нравственных и физических страданий. Так, в течение более чем 9 месяцев он незаконно обвинялся органом следствия и прокуратурой Костромской области в совершении особо тяжких преступлений, максимальное наказание по которым допускает не только возможность применения лишения свободы на срок до 20 лет, но и возможность применения к нему в случае осуждения смертной казни. При этом реальность именно такой угрозы подкреплялась еще и тем, что в выступлениях гособвинителей в судебном заседании он изображался ими перед присяжными заседателями и другими присутствующими в зале лицами как человек, лишенный моральных принципов, способный из корыстных побуждений убить другого человека, и не заслуживающий какого-либо снисхождения (то есть, возможности смягчения вышеуказанного наказания, предусмотренного уголовным законом). Таким образом, на протяжении всего этого длительного периода он находился в положении человека, которому реально угрожала опасность не только оказаться в местах лишения свободы на столь длительный срок, но и быть лишенным жизни в качестве наказания за действия, которых в действительности он не совершал; а также от имени государства представителями гособвинения его личности давалась необоснованная негативная оценка, публично доводившаяся в зале судебного заседания до всех присутствовавших в нем лиц. Как указывалось выше, в связи с применением к нему в dd/mm/yy меры пресечения в течение девяти месяцев он содержался под стражей. В течение всего этого длительного времени он был полностью лишен возможности ведения привычного образа жизни, а именно: был лишен возможности свободного передвижения, выбора места жительства и места пребывания по своему усмотрению; вынужденно лишился в этот период работы, поскольку, попав в следственный изолятор, он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию; был лишен возможности заниматься экономической деятельностью, участвовать в управлении коммерческим предприятием, одним из учредителей которого он является, реализовать посредством данной экономической деятельности имеющиеся у него проекты, собственные идеи и способности в этой области; за весь период содержания под стражей он был полностью лишен обычного для него повседневного общения с членами его семьи, другими родными и близкими, возможности ведения семейной жизни в любых ее проявлениях. В этот же период он не имел никакой возможности общаться с коллегами по работе, со своими друзьями, то есть был лишен того круга общения, который для ареста являлся для него обычным. В течение всего срока содержания под стражей он вынужден был круглосуточно находиться в условиях изоляции от внешнего мира, в помещениях с плохими бытовыми условиями, недостаточным освещением, при переполненности камер и недостаточности койко-мест для одновременного содержания в них такого количества лиц; при этом само помещение камеры являлось одновременно и спальным местом, и местом для приема пищи, и туалетом.
Кроме того, в период содержания в следственном изоляторе с dd/mm/yy по dd/mm/yy несмотря на наличие у него серьезного заболевания, он не получал никакого лечения по поводу него. Более того, несмотря на то, что это заболевание препятствовало его содержанию в условиях полной изоляции, он многократно помещался в одиночное помещение - карцер, где содержался в еще более худших условиях, чем вышеописанные. Его неоднократные обращения с жалобами на отсутствие должного медицинского обеспечения были отвергнуты прокуратурой Костромской области. Впервые медицинская помощь по поводу имеющегося у него заболевания начала ему оказываться лишь после перевода в ИК-1, и полагает, что только здесь она, действительно, оказывалась ему настолько, насколько было возможно в этих условиях.
Поскольку погибший С., в убийстве которого он обвинялся, ранее являлся контролером того же следственного изолятора, где он содержался, то в период его содержания он неоднократно выслушивал в свой адрес от его бывших сослуживцев - нынешних работников изолятора угрозы расправой в качестве мести за это убийство, в том числе и в период судебного заседания по делу. Поскольку в условиях изоляции он был полностью зависим от них, эти угрозы воспринимались им вполне реально.
Вышеуказанное длительное нахождение в условиях изоляции, физический дискомфорт, переживания, стрессы, нервные срывы и психологические перегрузки, связанные с незаконным и необоснованным обвинением в совершении особо тяжкого преступления, существенно отразились на состоянии его здоровья, в связи с чем после освобождения из-под стражи он был вынужден пройти соответствующее лечение в течение месяца в Костромской областной больнице.
Причиненный ему в связи с этим моральный вред он оценивает в ... рублей.
Определением суда от dd/mm/yy в принятии искового заявления Квасникова К.А. к Прокурору Костромской области об обязании принести от имени государства официальное извинение было отказано.
По ходатайству истца прокурор Костромской области был исключен из числа ответчиков.
Судом к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена Прокуратура Костромской области.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности адвокат Зиновьева М.П. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности Абрамова С.В. заявленные требования считает обоснованными, однако при этом полагает, что сумма, заявленная истцом в счет возмещения причиненного ему ущерба, является завышенной.
Представитель прокуратуры по Костромской области по доверенности Серобаба И.А. также полагает, что сумма, заявленная истцом в счет возмещения причиненного ему ущерба, является завышенной.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, допросив эксперта, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда в вышеуказанных случаях осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
dd/mm/yy в порядке ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении указанного выше преступления был задержан Квасников К.А.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy в отношении подозреваемого Квасникова К.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy Квасникову К.А. был продлен срок содержания под стражей до dd/mm/yy включительно.
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy срок содержания под стражей Квасникову К.А. был продлен до dd/mm/yy.
Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Костромской области от dd/mm/yy в отношении Квасникова К.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ.
dd/mm/yy Квасников К.А. был привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлении, предусмотренного п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ.
Постановлением следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Костромской области от dd/mm/yy уголовное преследование в отношении Квасникова К.А. по ч.1 ст.24 УПК РФ.
dd/mm/yy Квасников К.А. в соответствии со ст.346 ч.1 УПК РФ на основании вердикта присяжных заседателей о невиновности подсудимых Квасников К.А. признан оправданным и освобожден из-под стражи в зале суда.
Приговором Костромского областного суда от dd/mm/yy, вступившим в законную силу dd/mm/yy, Квасников К.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.2 п.п. «ж, з» УК РФ оправдан на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей за не установлением события преступления.
За Квасниковым К.А. признано право на реабилитацию.
Таким образом, из анализа указанных выше процессуальных документов следует, что Квасников К.А. незаконно был привлечен к уголовной ответственности, в отношении его незаконно была применена мера пресечения в виде содержания под стражу.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: период содержания Квасникова К.А. под стражей с dd/mm/yy по dd/mm/yy, условия его содержания, что ему было предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления.
Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой установлено, что в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy у Квасникова К.А. имелись ухудшения состояния здоровья в виде обострения имеющейся патологии (последствия закрытых черепно-мозговых травм в виде: внутренней гидроцефалии, стойких астеноневротических расстройств, синдрома вегето-сосудистой дистонии, артериальная гипертензия), о чем свидетельствуют неоднократные обращения на прием к психиатру с жалобами на головные боли, плохую память, головокружение, плохой сон, повышенную утомляемость, бессонницу, раздражительность, периодически отмечался подъем артериального давления dd/mm/yy и dd/mm/yy.
Ухудшение состояния здоровья при имеющейся патологии вызвано как особенностями данной патологии, протекающей с периодическими обострениями, так и провоцирующими факторами - стрессовой ситуацией и психоэмоциональными переживаниями, обусловленными нахождением в изоляции.
С имеющимися заболеваниями на dd/mm/yy: отдаленные последствия повторных закрытых черепно-мозговых травм (dd/mm/yy.) в форме умеренно выраженной внутренней гидроцефалии с частыми эпилептическими припадками в сочетании со стойкими астеноневротическими проявлениями, вегетативно-сосудистой неустойчивостью, рассеянной органической симптоматикой Квасников К.А. нуждался в медицинской помощи, в том числе и в период нахождения в ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН РФ по Костромской области. В период нахождения в данном учреждении Квасников К.А. получал симптоматическое лечение, направленное на снятие симптомов, проявлений имеющейся у него патологии, но не получал в полном объеме лечения, направленного на предупреждение возникновения проявлений заболеваний, назначаемых ему при обращениях в медицинские учреждения в dd/mm/yy и dd/mm/yy до помещения в изолятор, так и после освобождения из изолятора, виде детоксикационной, седативной, общеукрепляющей и противосудорожной терапий.
Нахождение Квасникова К.А. в изоляции в следственном изоляторе в связи с незаконным уголовным преследованием и содержанием под стражей в dd/mm/yy и как следствие перенесенный психический стресс явились способствующим моментом в возникновении обострения имеющихся у него заболеваний. Каких-либо осложнений имеющихся ранее заболеваний или возникновения новых заболеваний после нахождения под стражей по представленным медицинским документам у Квасникова К.А. не зарегистрировано.
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта К. указанное выше заключение экспертизы подтвердила и пояснила, что в области судебной медицины она работает 15 лет, имеет первую категорию. Выводы, изложенные в заключении экспертизы, сделаны экспертами на основании объективных данных, а именно на основании медицинских документов, представленных на экспертизу, из которых усматривается, что в период пребывания в условиях изоляции Квасников К.А. при имевшихся у него заболеваний, получал лишь симптоматическое лечение, направленное на снятие симптомов, проявлений имеющейся у него патологии, но не получал в полном объеме лечения, направленного на предупреждение возникновения проявлений заболеваний. Обострение заболеваний у Квасникова К.А., по поводу которых он проходил лечение после освобождения из-под ареста, могло быть вызвано, в том числе, сопутствующей стрессовой ситуацией, в связи с привлечением к уголовной ответственности, арестом, условиями содержания в СИЗО и т.д. Стрессовая ситуация, в том числе, привлечение к уголовной ответственности, арест, содержание в условиях изоляции явились способствующим моментом в возникновении обострения имеющихся у него заболеваний.
У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся как в медицинских документах, так и в объяснениях сторон. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на его основе выводы научно обоснованны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате произведенного ареста, незаконного привлечения к уголовной ответственности у Квасникова К.А. произошло ухудшение состояния здоровья. Стрессовая ситуация, возникшая в результате указанных выше действий со стороны правоохранительных органов, привела к обострению имеющихся у него заболеваний.
Доказательств, опровергающих данный вывод, суду не представлено.
Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, период времени незаконного содержания под стражей, ухудшение состояния здоровья, суд считает необходимым взыскать в пользу Квасникова К.А. в возмещение морального вреда ....
Заявленную сумму морального вреда в размере .... суд находит необоснованной и завышенной.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Квасникова К.А. и судебные издержки, понесенные им при рассмотрении настоящего гражданского дела, а именно: стоимость проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы в сумме ... руб.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального округа ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Требования Квасникова К.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Квасникова К.А. в возмещение морального вреда ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., а всего взыскать ... ... руб.
В остальной части иска Квасникову К.А. отказать.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа город Кострома в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья