З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.А.,
при секретаре Виноградовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Страховая компания «АВИКОС» к Салтыкову Д.В. о взыскании страховой выплаты,
у с т а н о в и л :
ЗАО Страховая компания «АВИКОС» обратилось в суд с иском к Салтыкову Д.В. о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy в 18 часов 45 минут на ул. ..... ответчик, управлявший автомашиной Авто_1 р.н. № в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомашиной Авто_2 р.н. № под управлением М. В результате столкновения автомобилю Форд Фьюжн причинены механические повреждения. Согласно постановлению об административном правонарушении от dd/mm/yy Салтыков Д.В. признан виновным в нарушении п.п.1.3 и 9.10 ПДД. В соответствии с калькуляцией стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта автомобиля Авто_2 с учетом износа заменяемых деталей составила <данные изъяты> коп., которая была выплачена истцом М., поскольку гражданская ответственность Салтыкова Д.В. застрахована в ЗАО «АВИКОС». В силу действующего законодательства страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиков страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Факт управления ответчиком транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в момент причинения вреда, подтверждается постановлением мирового судьи о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В связи с этим просят суд взыскать с ответчика <данные изъяты>., а также судебные расходы, понесенные при рассмотрении настоящего гражданского дела.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Халапсин М.В. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом уточнил, что ко взысканию заявлена сумма <данные изъяты>., при этом в исковом заявлении допущена опечатка.
Ответчик Салтыков Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обозрев материалы дела об административном правонарушении № судебного участка № ....., а также материалы проверки по факту ДТП, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Статья 14 Федерального закона об ОСАГО установлено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy в 18 часов 45 минут на ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Авто_1 р.н. № под управлением Салтыкова Д.В. и автомашины Авто_2 р.н. № под управлением М.
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УВД ..... от dd/mm/yy Салтыков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
В частности, Салтыков Д.В. признан виновным в том, что dd/mm/yy в 18 часов 45 минут, управляя автомашиной Авто_1 №, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомашиной Авто_2 р.н. № под управлением М., чем нарушил п.п.1.3 и 9.10 ПДД.
При этом транспортному средству Авто_2 р.н. № были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя автотранспортного средства Авто_1, государственный регистрационный знак № Салтыкова Д.В. застрахована ЗАО «АВИКОС» по договору ОСАГО (полису) ААА №.
В связи с наступлением указанного выше страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полису) ААА № истец произвел выплату страхового возмещения М. в размере <данные изъяты>. с учетом ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждено материалами дела, в частности платежным поручением о перечислении М. вышеуказанной суммы.
Расчет выплаты страхового возмещения подтвержден истцом заключением № от dd/mm/yy независимой экспертной организации ООО «.....», в соответствии с которым, ущерб, нанесенный указанному выше имуществу М. составил <данные изъяты>.
Поскольку ответчик в момент причинения вреда находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца в силу ст. 14 Закона об ОСАГО возникло право требования к страхователю - Салтыкову Д.В. возмещения ущерба в порядке регресса.
Факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения в момент причинения М. имущественного вреда, подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № ..... от dd/mm/yy, которым Салтыков Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения).
При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными и обоснованными.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего гражданского дела, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Салтыкова Д.В. в пользу ЗАО Страховая компания «АВИКОС» <данные изъяты>., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья