№ 2-423/2010 О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество



Дело № 2-423/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Веселовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к Кондратьеву А.А., Кондратьевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» обратилось в суд с иском к Кондратьеву А.А., Кондратьевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy между Коммерческим банком «<...>» и ответчиками был заключен кредитный договор № в соответствии с которым КБ «<...>» (ЗАО) предоставило ответчикам кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 180 месяцев. Кредит предоставлялся для целевого использования - для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <...>. Вышеуказанная квартира приобретена в собственность Кондратьева А.А. и Кондратьевой О.В. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков перед КБ «<...>» (ЗАО) являлась ипотека вышеуказанной квартиры. Право первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю КБ «<...>» (ЗАО). Законным владельцем Закладной в настоящее время является ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом». По состоянию на dd/mm/yy года задолженность ответчиков по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на квартиру по адресу: <...>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что при подаче иска в исковом заявлении истцом указано место жительства ответчиков Кондратьева А.А., Кондратьевой О.В. <...>, что не соответствует действительности, поскольку ответчик Кондратьев А.А. с dd/mm/yy по настоящее время зарегистрирован по адресу: <...> <...>, <...>, <...>, ответчик Кондратьева О.В. с dd/mm/yy по настоящее время зарегистрирована по адресу: <...>, то есть на территории, которая подпадает под юрисдикцию Свердловского районного суда г. Костромы.

Представитель ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» Федоров А.Ю. считает, что настоящее гражданское дело должно быть передано для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

Ответчик Кондратьев А.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Кондратьева О.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела для рассмотрения в Свердловский районный суд г. Костромы

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

Как указано в ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из искового заявления усматривается, что адрес ответчиков Кондратьева А.А., Кондратьевой О.В. - <...> изначально истцом был указан неверно, о чем свидетельствует сообщение УФМС по <...> от dd/mm/yy, из которого видно, что ответчик Кондратьев А.Н. с dd/mm/yy по настоящее время зарегистрирован по адресу: <...>, ответчик Кондратьева О.В. с dd/mm/yy года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах дело принято к производству Ленинским районным судом г. Костромы с нарушением правил подсудности, поскольку ответчики по делу зарегистрированы и проживают на территории, которая подпадает под юрисдикцию Свердловского районного суда г. Костромы, и указанный спор отнесен к подсудности данного суда.

Иных оснований для рассмотрения дела Ленинским районным судом г. Костромы не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело №-2-423/2010 по иску ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к Кондратьеву А.А., Кондратьевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Костромы.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья