Решение
Именем Российской Федерации
5 февраля 2010г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Смирновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Костромы к Харчевниковой Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
установил:
Администрация г. Костромы обратилась в суд с иском к Харчевниковой Т. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: ....., на том основании, что жилой дом по указанному адресу является муниципальной собственностью, в котором в указанном жилом помещении с dd/mm/yy зарегистрирована ответчица, которая с ...... там не проживает, оплату ЖКУ не производит, ее место жительства неизвестно, со слов соседей ответчица не живет в жилом помещении более 3-х лет, мер по поддержанию жилья в удовлетворительном состоянии не принимает. Тем самым истец полагает, что ответчица выехала в другое место жительства, что является основанием для расторжения договора социального найма. С учетом этого ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по этому адресу.
В судебном заседании представитель истца Храмов А.В. поддержал исковые требования по тем же доводам, пояснив, что полагает установленным факт выезда ответчицы из спорного жилого помещения, чего достаточно для удовлетворения иска. К позиции ответчицы полагает необходимым относиться критически.
Ответчица Харчевникова Т.А. исковые требования не признала, пояснив, что проживала в спорном жилом помещении вместе с дочерьми, в отношении которых была лишена родительских прав, после чего дочери проживали у бабушки. Сама ответчица продолжала жить по месту регистрации вместе со своим сожителем Т.1 Летом ...... мать сожителя серьезно заболела, в связи с чем ей требовался постоянный уход, по причине чего ответчица вместе с сожителем поехали к его матери в ..... области, где у матери сожителя имеется собственный дом. Во время нахождения ответчицы там у матери сожителя ампутировали ногу, в связи с чем ответчица осталась ухаживать за ней. При этом сама ответчица не работает и в настоящее время оформляет документы для постоянного ухода за матерью сожителя. Полагает, что ее выезд в ..... является временным, на период ухода за матерью сожителя и до ее смерти. В ..... она имеет лишь регистрацию по месту пребывания, т.к. мать сожителя возражает против регистрации по месту жительства, поэтому после смерти матерь сожителя ответчица имеет намерение вернуться в ..... с целью проживания в спорном жилом помещении, где у нее остались мебель, одежда, кухонная посуда, постельное белье.
Привлеченные в качестве 3- лиц Харчевниковы А.В. и Н.В. исковые требования не поддержали, полагая необходимым сохранить за ответчицей право проживания в жилом помещении, пояснив, что сами в жилом помещении не проживают в силу его непригодности для проживания, однако периодически проверяют его сохранность и состояние. Подтвердили, что в жилом помещении имеются вещи ответчицы.
Представитель 3-го лица МБУ г. Костромы ЦРГ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав его участников, свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании, согласно выписки из реестра муниципальной собственности, приказа и постановления Администрации г. Костромы спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности муниципального округа г. Кострома.
Согласно справки МБУ ..... № от dd/mm/yy в указанном жилом помещении зарегистрированы ответчица и Харчевниковы Н.В. и А.В.
Согласно истории начислений и платежей МУП ..... ИРКЦ по ОКП на dd/mm/yy. задолженность по оплате ЖКУ по указанному адресу составляла <данные изъяты> руб.
Согласно акта обследования от dd/mm/yy со слов соседей ответчица в спорном жилом помещении не проживает в течение 3-4 лет, за его состоянием не следит, мер по поддержанию квартиры в удовлетворительном состоянии не принимает.
Из показаний свидетеля Х. следует, что ответчица поехала ухаживать за матерью своего сожителя, однако осенью ...... в телефонном разговоре сказала, что в ..... не вернется, поэтому девочки - Харчевниковы А.В. и Н.В. - могут занимать все комнаты по своему усмотрению.
Допрошенный в порядке судебного поручения ..... районным судом Костромской области dd/mm/yy в качестве свидетеля Т.1 подтвердил доводы ответчицы.
Согласно адресной справки ТП УФМС России по КО в ..... от dd/mm/yy ответчица зарегистрирована по месту пребывания с dd/mm/yy по dd/mm/yy в ..... указанного района области.
Согласно справок Администрации Петропавловского сельского поселения указанный дом находится в собственности Т.2, членом семьи которой является муж Е., dd/mm/yy рождения. В этом же доме со dd/mm/yy проживала ответчица.
Согласно справки ФГУ ГБ МСЭ по ..... от dd/mm/yy Т.2 является инвалидом 1 группы, инвалидность установлена повторно dd/mm/yy
Согласно сообщений ГП КО «Костромаоблтехинвентаризация» и УФРС по ..... за ответчицей право собственности на жилые помещения не значится.
Таким образом, суд полагает установленным, что ответчица в установленном порядке была вселена и проживала в спорном жилом помещении, в связи с чем приобрела право пользования им.
Между тем, в ...... ответчица выехала вместе с сожителем Т.1 по месту жительства его матери Т.2, которой установлена 1-я группа инвалидности с целью обеспечения постоянного ухода за ней, где и зарегистрирована по месту пребывания, т.е. временно.
Тем самым, суд полагает, что ответчица выехала не в другое место жительства, что могло бы являться основанием для расторжения договора социального найма жилого помещения, а временно отсутствует по месту своего жительства.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В связи с этим оснований полагать договор социального найма жилого помещения с ответчицей расторгнутым не имеется.
Соответственно, нет оснований и для снятия ответчицы с регистрационного учета по этому адресу.
При этом довод представителя истца о самом факте выезда ответчицы не состоятелен, т.к. указанный выезд, как указывалось выше, не свидетельствует о выезде в другое постоянное место жительства.
Также суд не принимает во внимание показания свидетеля Х. о сообщении ответчицей ей нежелания возвращаться в спорное жилое помещение, т.к. они противоречат другим объективным доказательствам по делу.
Более того, в силу акта № 66 от dd/mm/yy. обследования помещений ..... в ..... МВК признала указанный дом аварийным и подлежащим сносу, что также свидетельствует о вынужденности ответчицы не проживать в спорном жилом помещении и отсутствии возможности проживания в нем.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Администрации г. Костромы в удовлетворении исковых требований к Харчевниковой Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.
Судья