№ 2-386/2010 О защите прав потребителей

Гр. дело № 2-386/2010

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2010 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галочкина Д.Ю. и Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

Истец обратился в суд с иском к ответчику, требуя взыскать в его пользу убытки в размере <данные изъяты> рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты>% от сумы присужденной в пользу потребителя, в том числе <данные изъяты>% в доход бюджета соответствующего муниципального образования и <данные изъяты>% в пользу КРОО ЗПП «Блок-Пост», расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования истец и действующая в его интересах общественная организация «Блок-Пост» мотивировали тем, что Дата обезличена года между Галочкиным Д.Ю. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до Дата обезличена года с условием оплаты процентов в размере <данные изъяты>% годовых. В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, Заемщиком уплачено в пользу Банка комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Действия ответчика по истребованию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство заемщика по уплате этой суммы, противоречит действующему законодательству, в том числе, о защите прав потребителей. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу главы 45 ГК РФ и используются для отражения в балансе бака образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными договорами. За незаконное удержание денежных средств истец просит применить ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 10 000 до 20 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя КРОО по ЗПП «Блок-Пост» Красношапка В.В., который иск поддержал по основаниям, в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что кредитные обязательства истцом выполнены в полном объеме досрочно к Дата обезличена года. Из данного периода рассчитаны суммы убытков.

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Судаков А.Г. иск не признал, поддержав письменный отзыв по делу, в соответствии с которым со ссылками на нормы Гражданского кодекса РФ и Закона «О банках и банковской деятельности» полагает, требования истца необоснованными. Оспариваемая комиссия является одной из форм взимания платы за пользование и обслуживание кредита, допускаемая Банком России, что следует в частности из Указания Банка России от 13.05.2008 года № 2008-У, а также совместного Письма ФАС России и ЦБ РФ от 26.05.2005 № ИА/7235(77-Т). При заключении договора вся информация до клиента была доведена до предоставления кредита, в которую включаются все расходы клиента, связанные с привлечением кредита: такие, как проценты за пользование кредитом, уплата ежемесячных комиссий, а также расходы по расчетно-кассовому обслуживанию и др. Таким образом, клиент до предоставления ему банковской услуги надлежаще информирован о его расходах, вытекающих из заключения кредитного договора. В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора. Действующее законодательство не ограничивает субъект кредитных правоотношений в определении способа формирования платы за оказываемые субъектом услуги и Банк вправе в рамках исполнения своего основного обязательства по предоставлению денежных средств самостоятельно формировать составляющие такой платы. Ограничение такой самостоятельности Банка является прямым нарушением конституционных прав на свободу экономической деятельности.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено. Дата обезличена года сторонами заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до Дата обезличена года. В соответствии с 1.5 Договора за пользование кредитом, Заемщик выплачивает Кредитору <данные изъяты>% годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности по кредиту. Согласно п.п. 1. и 1.7. Договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет для учета ссудной задолженности, а Заемщик ежемесячно оплачивает Кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита.

Кредит погашен Заемщиком Дата обезличена года досрочно, при этом сумма ежемесячной комиссии по <данные изъяты> рублей взыскана на указанный срок в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как видно из материалов дела, п.п. 1.6 и 1.7 Договора предусмотрены оплата ежемесячной комиссии за открытие и ведение ссудного счета Заемщика.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, Положение «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденные Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П ( в редакции Указания РФ от 11 октября 2007 г), на которое ссылается ответчик, было введено в действие с 1 января 2008 года, то есть после заключения кредитного договора

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Получение банком этих средств противоречит п.1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их … неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитная организация является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году( месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

На день предъявления иска размер банковского процента составлял <данные изъяты>%, денежные средства удерживались в течение двух лет с Дата обезличена по Дата обезличена, сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составит <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» нарушил права потребителя Галочкина Д.Ю., в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации суд полагает необходимым определить в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы представителя Красношапки В.В. о применении аналогии с Административным кодексом РФ в отношении определения размера компенсации морального вреда, суд находит несостоятельным, поскольку порядок и размер компенсации морального вреда определяется в соответствии с параграфом 4 главы 59 ГК РФ.

Суду представлены сведения о направлении претензии Номер обезличен от Дата обезличена г. ответчику с требованием добровольно произвести оплату требуемых сумм, которая осталась без ответа.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

В пользу истца с учетом изменения размера компенсации морального вреда подлежат взысканию <данные изъяты> рублей - неосновательно полученные суммы комиссии, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда - всего в сумме <данные изъяты>.

Размер штрафа из присужденной истцу суммы <данные изъяты> руб. составит <данные изъяты> руб., из которой по <данные изъяты>% ( <данные изъяты>) подлежит перечислению в доход муниципального образования городского округа города Кострома, и в доход Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост».

Заявленные истцом расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд, с учетом занятости в процессе, находит завышенным и определяет в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере <данные изъяты> рублей.

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа город Кострома, государственная пошлина пропорционально удовлетворенных требований в размере 3<данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 194,198,338 ГПК РФ суд

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Галочкина Д.Ю. сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе в доход муниципального образования городского округа город Кострома <данные изъяты> рублей и в пользу КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход муниципального образования городского округа город Кострома государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья ____________Кукушкина О.Л.