Гр. дело 2-3/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.
При секретаре Семеновой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Конфидэнс Банк» к Статину С.Г., Лютову С.М., Ремез В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Статина С.Г., Ремез В.Л., Лютова С.М. к ООО КБ «Конфидэнс Банк» о признании кредитного договора незаключенным
Установил:ООО КБ «Нерехтакомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании <данные изъяты>. и расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей. Истец свои требования мотивировал тем, что между Банком и Статиным С.Г. dd/mm/yy был заключен Кредитный договор №. Статину С.Г. был выделен кредит в сумме <данные изъяты> рублей с целью приобретения в собственность недвижимости, сроком возврата до dd/mm/yy. Также была установлена процентная ставка по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых. С просроченной задолженности по кредиту взимается повышенная процентная ставка в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности. В обеспечение кредитных обязательств Сатина С.Г. были заключены договоры поручительства с Лютовым С.М. и Ремез В.Л. По состоянию на dd/mm/yy ответчиками задолженность по кредиту не погашена и складывается из расчета:
Сумма основного долга - <данные изъяты> рублей; Задолженность по уплате процентов составляет <данные изъяты> рублей.
Истец просит солидарно взыскать с ответчиков сумму долга и расходы по государственной пошлине.
В судебном заседании произведена замена истца на ООО КБ «Конфидэнс Банк» на основании Изменений в Устав от dd/mm/yy.
Представители истца Вдовченко Н.Б. и Зубанова Е.В. в дальнейшем иск уточнили. Просят взыскать солидарно с ответчиков сумму <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. основной долг, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчики и действующий в их интересах представитель Бакин А.В. иск не признали, подав встречный иск к ООО КБ «Конфидэнс Банк» о признании кредитного договора от dd/mm/yy незаключенным. Статин С.Г. просит взыскать с ООО КБ «Конфидэнс Банк» <данные изъяты> рублей судебных издержек, состоящих из <данные изъяты> руб. - за проведение почерковедческой экспертизы, <данные изъяты> руб.- оплата услуг представителя, <данные изъяты> руб. - за нотариальную доверенность на представителя Свои требования мотивировали тем, что кредитный договор со Статиным С.Г. не был заключен должным образом, поскольку кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Статин С.Г. денежных средств по договору не получал, в расходном кассовом ордере № от dd/mm/yy не расписывался. Кто получил денежные средства встречным истцам неизвестно, как и то, кто частично погашал задолженность по кредиту. Ни заемщик, ни его поручители этого не делали. Кроме того, Статин С.Г. физически не мог получить деньги в банке в ....., так как в этот день dd/mm/yy находился на рабочем месте до 20.00 в магазине ..... располагавшемся по адресу: ...... Кроме того подпись, стоящая в ксерокопии кредитного договора № от dd/mm/yy похожа на его подпись, но сам кредитный договор, который он подписывал, имел иное содержание и состоял из трех листов. Согласно п.5.1 кредитного договора № Договор вступает в силу с момента подписания сторонами договора залога, однако последний ни с кем из ответчиков не заключался. Также имеются нарушения в договорах поручительства, в одном из которых неправильно записано отчество заемщика «.....» вместо «.....», а в другом договоре указаны недействующие данные паспорта на имя Лютова С.М. При заключении договора были допущены и другие нарушения. Так Статин С.Г. заявление на выдачу кредита не оформлял, анкету не заполнял, справку о заработной плате не представлял. Дополнительно Статин С.Г. в суде пояснил, что к нему в конце сентября ..... года обратился Лютов С.М., сказав, что попал в неприятную историю с ООО КБ «Нерехтакомбанк», что ему угрожают и надо переоформить кредит Смирнова Д.К. Однако сам Лютов С.М. переоформить кредит не может, так как работает в банке, поэтому попросил Статина С.Г. оформить кредит на него. dd/mm/yy к нему в магазин «.....» в ..... приехали сотрудники банка. Там в предбаннике магазина подписали кредитный договор, а также график погашения платежей по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Поскольку сам Статин С.Г. денег не получал, он не интересовался кто и по какой схеме будет гасить данный кредит. Сам он его погашать не собирался. Никакой договоренности ни со Смирновым Д.К., ни с Лютовым С.М., ни с банком у него о погашении долга не было.
Лютов С.М. дал аналогичные пояснения в суде. Дополнительно пояснил, что со стороны сотрудников банка ему угрожали в связи с кредитным договором Смирнова Д.К., говорили, что он не будет работать в банке, высказывали угрозы в адрес его семьи. Он обратился к Статину С.Г. с просьбой переоформить договор кредита Смирнова Д.К. на Статина С.Г. При этом они со Статиным С.Г. решили, что подпишут договор, а платить не будут. ГК РФ позволяет подписать договор, но деньги не получать. Следовательно, договор будет считаться неисполненным. В магазине у Статина С.Г. были подписаны только три договора, кредитный и договоры поручительства. Денежные средства по договору им никто не передавал. И никто с них эти денежные средства не спрашивал. Через год ему позвонила Д.- управляющая банком, и спросила, что они собираются делать с договором. Он ей ответил - что хотите, то и делайте. После того, как в банке сменился владелец, началось открытое давление со стороны банка. Начались звонки со стороны службы безопасности банка, потом появился иск.
Ремез С.М. пояснил, что в сентябре ..... года к нему обратился Лютов С.М., сказал, что надо съездить в Нерехтакомбанк, у него там возникли какие-то проблемы, В банке их уже ждали. В кабинете было человек пять. Сначала юрист банка стала цитировать статьи уголовного кодекса, потом подошел мужчина, сказал, что они не могут найти Смирнова Д.К.. Поскольку Смирнова Д.К. в банк привел Лютов С.М., то он должен отвечать за него, предложил переоформить кредит на Лютова, грозил, что Лютов С.М. может лишиться работы и пострадают члены его семьи. Предложил, чтобы Лютов С.М. приводил клиентов в банк, брал с них деньги и гасил ими кредит. После этого, Ремез С.М. ушел со встречи, так как данная схема подпадала под нарушение Уголовного кодекса РФ. Статина С.Г. при этом разговоре не было, он сидел внизу в машине. dd/mm/yy Лютов С.М. попросил подъехать на работу к Статину С.Г.. В магазин приехала Д. и еще две женщины. Они привезли три договора. Он увидел график погашения задолженности и предупредил Д., что он пенсионер, гасить кредит не сможет, и что у него с собой нет паспорта. На что она ответила, что они сами все оформят и кредит будут погашать по схеме. Он подписал договор поручительства, так как его об этом попросил Лютов С.М., и он решил ему помочь.
Представители Банка встречный иск не признали. В суде пояснили, что ранее Сатин С.Г. и Лютов С.М. уже брали кредиты в ООО КБ «Нерехтакомбанк» и отдавали их. Лютов С.М. неоднократно поставлял заемщиков в банк, у него сложились доверительные отношения с управляющей банком Д. В июле ..... года Лютов С.М. приехал в банк с неким Смирновым Д.К. для получения последним кредита. При этом Лютов С.М. характеризовал заемщика, как надежного человека. Смирнову Д.К. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства. Однако через два месяца не произошло погашение кредита. Банк обратился к Лютову С.М., который был знаком со Смирновым Д.К.. Поскольку у Смирнова поручителей не было, а он исчез, сотрудники банка встретились с Лютовым и предложили ему переоформить кредит на него. Но в связи с тем, что Лютов С.М. работает в ..... банке, то кредит по предложению Лютова С.М., был оформлен на Статина С.Г. Все условия переоформления кредита были предварительно оговорены, документы подготовлены, и в автомашине по месту работы Статина С.Г. был подписан приходный кассовый ордер и кредитный договор. Далее Статин С.Г. дал распоряжение банку, чтобы сумма в размере <данные изъяты> рублей была направлена на погашение кредита Смирнова Д.К. по кредитному договору № от dd/mm/yy. Ежемесячно Лютов С.М. передавал за Статина С.Г. деньги водителю банка Ф. в счет погашения кредита. Выписывались ордера. Позже Лютов стал уклоняться от погашения кредита. Деньги перестали поступать, поэтому банк обратился в суд. Сам Статин С.Г. денежные средства не получал и на погашение кредита от dd/mm/yy не вносил. Подпись вносителя не стоит в приходных ордерах в связи с тем, что деньги передавали через водителя, который из ..... привозил их в ...... Последний платеж был внесен dd/mm/yy. Всего погашено <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов за пользование кредитом Договор залога не заключался при оформление кредитного договора. Заключались только договора поручительства с Лютовым и Ремез. По поводу того, чтобы кредит Смирнова Д.К. был переоформлен на Статина С.Г. все переговоры велись с Лютовым С.М.
Третье лицо по делу, привлеченный судом Смирнов Д.К. в суд не явился, извещался по известному месту жительства.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав специалистов Центрального Банка России и экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, dd/mm/yy ООО КБ «Нерехтакомбанк» и Статин С.Г. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк выдает заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до dd/mm/yy под <данные изъяты>% годовых. При несвоевременном возврате кредита предусмотрено начисление <данные изъяты>% годовых на сумму просроченной задолженности. Согласно п. 2.4 договора выдача кредита производится единовременно, путем выдачи Заемщику суммы кредита наличными деньгами через кассу кредитора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет кредитору поручителей Лютова С.М. и Ремез В.Л. В соответствии с п. 5.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами договора залога и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору..
Договор подписан сторонами и поручителями. Также dd/mm/yy банком подписаны договор поручительства с Лютовым С.М., в котором имеются данные недействительного (просроченного) паспорта, и договор поручительства с Ремез В.Л., в котором неправильного указано отчество заемщика.
Договор залога в обеспечение кредитных обязательств, не заключался.
К кредитному договору № от dd/mm/yy представлен график платежей сроком на шесть лет, из которого следует, что с dd/mm/yy Статин С.Г. погашает кредит в сумме по <данные изъяты> рублей ежемесячно в период .....-..... года, далее платежи начинают нарастать соответственно в ..... году по <данные изъяты> рублей, в .....-......г. по <данные изъяты> рублей, в .....-..... г.г. по <данные изъяты> рублей в сентябре ..... года последний платеж - <данные изъяты> рублей.
При этом в справке о заработной плате представленной заемщиком ежемесячный доход Статина С.Г. составляет <данные изъяты> рублей, из которого идут вычеты по алиментам в размере <данные изъяты> коп. и налог в сумме <данные изъяты> руб. Справки о доходах поручителей банком затребованы не были.
В соответствии с кредитным договором № от dd/mm/yy, заключенным Банком со Смирновым Д,К., последнему был предоставлен кредит на приобретение автомашины в сумме <данные изъяты> рублей. Данный кредит самим заемщиком не погашался. Договор был исполнен за счет средств, выданных по кредиту Статина С.Г. путем оформления кассовой операции с расходными и приходными кассовыми ордерами № № и № от dd/mm/yy
В дело представлен расходный кассовый ордер № от dd/mm/yy, согласно которого Статину С.Г. выдано <данные изъяты> рублей. Назначение платежа - выдача кредита на приобретение недвижимости согласно кредитного договора № от dd/mm/yy Рядом с записью «указанную сумму получил» стоить роспись.
В приходном кассовом ордере от того же числа № указано «От Статина С.Г. ( за Смирнова Д.К.) внесена сумма <данные изъяты> рублей. Получатель Смирнов Д,К. Источник взноса - гашение ссуды по договору № от dd/mm/yy. Рядом с записью «Подпись вносителя» стоит роспись.
В данных документах Статин С.Г., выполненные от его имени подписи, не признал.
По делу неоднократно судом назначались судебно-почерковедческие экспертизы.
В первый раз экспертиза проводилась независимым экспертом-криминалистом З.1, которая в заключении эксперта № от dd/mm/yy пришла к выводу, что в данных кассовых ордерах подпись выполнена не самим Статиным С.Г., а другим лицом с подражанием на глаз с незначительной предварительной тренировкой подлинной подписи Статина С.Г. …
Во второй раз экспертиза проводилась главным экспертом ЭКЦ УВД по Костромской области М., который в заключении эксперта № от dd/mm/yy пришел к выводам, что подписи в данных документах вероятно выполнены самим Статиным С.Г. Ответить на данные вопросы в категоричной форме не представилось возможным по причине недостаточности графического материала, содержащегося в подписях и большой вариационности подписного почерка…
В заключении эксперты Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации №Э от dd/mm/yy К. и Г. пришли к выводу, что решить вопрос, Статиным С.Г. или другим лицом (лицами) выполнены подписи от имени Статина С.Г., расположенные в представленных на экспертизу документах, не представилось возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.
Банком в качестве доказательств гашения ссуды по договору № от dd/mm/yy представлены приходные кассовые ордера за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, в которых подписи вносителя платежа отсутствуют.
Ответчики по делу, истцы по встречному иску отрицали погашение задолженности по кредиту собственными средствами.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д., председатель правления ООО КБ «Нерехтакомбанк» в суде показала, что в dd/mm/yy по просьбе Лютова С.М. Статину С.Г. банком был выдан кредит. Ранее Лютов С.М. привозил в банк Смирнова Д.К., которому выдавался кредит на машину. С Лютовым С.М. у нее были доверительные отношения, он являлся работником банка, ранее неоднократно сам брал кредиты и досрочно их погашал. После того, как кредит Смирнова не стал погашаться, она позвонила Лютову С.М. и пригласила его в банк. При встрече были оговорены условия, как будет погашаться кредит за Смирнова. Лютов С.М. предложил банку оформить данный кредит на Статина С.Г., а сам выступит поручителем. Погашать кредит собирался Лютов С.М.. Кредит оформлялся на длительный срок под маленький процент и направляли данные денежные средства на погашение кредита Смирнова Д.К.. Требований по возврату кредита к Смирнову банком не предъявлялись, так как Лютов С.М. предложил свой вариант погашения кредита. Кредит Статину С.Г. был оформлен в счет погашения кредита Смирнова. Статин С.Г. подписал расходный кассовый ордер на сумму <данные изъяты> рублей, и тут же дал распоряжение банку направить данную сумму на погашение кредита Смирнова Д.К.. Статин С.Г. в ее присутствии подписал два ордера - приходный и расходный, этого вполне достаточно. Кредит Статина С.Г. погашался следующим образом. Лютов С.М. звонил в банк, говорил какую сумму он по «большому» кредиту привезет. Она говорила водителю Ф., он забирал у Лютова данные деньги и привозил их в кассу банка. Это единственное кредитное дело, оформленное по такой схеме. Заявления Статина С.Г. о переводе его денежных средств в счет погашения кредита Смирнова Д.К., не было. Была встреча с Советом банка, было сделано устное заявление, которое рассмотрено и вынесено соответствующее решение. Непосредственно деньги Статин С.Г. на руки при подписании кредитного договора не получал. Свидетелем были привезены документы в магазин «.....» в ....., где работал Статин С.Г. Статин С.Г. подписал кредитный договор, потом указал, что направляет данные деньги на погашение кредита Смирнова Д.К.. Подписал приходный кассовый ордер и расходный кассовый ордер в присутствии сотрудников банка. Все документы были приготовлены заранее. Свидетель лично присутствовала при подписании договора. Кассовые документы подписывались в магазине у Статина С.Г. По поводу Смирнова Д.К. в правоохранительные органы не обращались, впоследствии сотрудники банка узнали, что документы, представленные Смирновым, поддельные.
Свидетель О., заместитель председателя правления ООО КБ «Нерехтакомбанк» показала, что в ..... году она работала руководителем службы внутреннего контроля. В ее обязанности входил анализ, контроль за рисками - кредитными, операционными, валютными, рисками ликвидности и пр. Она контролировала кредитные договоры. Порядок оформления приходных кассовых ордеров прописан в учетной политике банка. При погашении кредита денежные средства вносит заемщик или третье лицо. Оно приносит денежные средства, сдает в банк, ему выписывается ордер. Этот ордер подписывает тот, кто вносил денежные средства, один его экземпляр отдается клиенту. Роспись в ордере при этом делать не обязательно., однако чем это предусмотрено, свидетель пояснить не могла. Деньги по кредиту Статина в кассу вносил водитель банка Ф.. Он стороной договора не являлся. Лютов звонил, и говорил, какую сумму готов погасить, передавал ее водителю банка. У Лютова С.М. хорошая кредитная история, он раньше брал кредиты в данном банке и всегда своевременно их погашал. Кредит Статину С.Г. был выдан для погашения кредита Смирнова Д.К., по которому платежи не поступали, такое предложение сделал Лютов С.М.. В соответствии с Кредитной политикой банка от Статина С.Г. было принято устное заявление. Процентная ставка по кредиту была установлена в размере 2%. Такое решение принял банк. По просьбе Лютова С.М. они приехали в магазин «.....», где работал Статин С.Г., там же были поручители. Подписали договоры, Статин С.Г. подписал расходный и приходный кассовые ордера. Свидетель в суде признала, что документы по заключению о выдаче кредита и расчет оценки кредитного риска выполнены с нарушением, в них неправильно написаны ежемесячные суммы погашения кредита.
Свидетель Ф. - водитель ООО КБ «КонфидэнсБанк», в суде показал, что на период ..... года он работал водителем в банке, в настоящее время он также осуществляет функции экспедитора. У него имеется договор о полной материальной ответственности. Иногда по поручению банка он перевозит деньги, у него имеются расходно-кассовые чеки. Руководство банка поручало забрать у Лютова С.М. деньги за ссуду. Он это делал по месту работы Лютова С.М. в офисе ..... банка в ...... Свидетель забирал у Лютова С.М. деньги в запечатанном конверте и отвозил их в банк, где кассир вскрывала конверт, пересчитывала деньги и выписывала ордер, что деньги приняты. При этом никакой расписки между свидетелем и Лютовым С.М. не оформлялось. Свидетель делал то, что ему говорили. Всего деньги передавались примерно 5-7 раз. Такое распоряжение ему давала Д.. Конверты были запечатаны, сколько денег было в конвертах ему неизвестно, кроме Лютова С.М., он также ездил в «.....» к З.2, в швейную мастерскую. На конвертах ничего написано не было, за какой кредит передаются деньги, сколько было денег, он не знает.
Опрошенные в судебном заседании специалисты Главного Управления Банка России Ш. и В. в суде пояснили, что Положением 54-П от 31.08.1998 года «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», действовавшего на момент заключения спорного кредитного договора со Статиным С.Г. регламентируется порядок, контроль над проведением банковских операций и возвратностью кредита. Операции, проведенные банком по приходному и расходному кассовым ордерам № и № от dd/mm/yy не соответствуют Положению 54-П, поскольку произведены без выдачи и зачисления наличных денег. Операции проведены через ссудные счета банка, а не расчетный счет клиента, которым он может распоряжаться. В соответствии с Методикой кредитования физических лиц ООО КБ «Нерехтакомбанк» от dd/mm/yy п. 2.1. предусматривает наличие письменного заявления заемщика на предоставление кредита, которого не было. Все операции с наличностью производятся только в кассе банка. На приходном ордере отсутствует подпись вносителя. Данная операция по этому ордеру вообще не должна быть проведена. Это предусмотрено Положением 199-П от dd/mm/yy Центрального Банка России «О порядке ведения кассовых операциях в кредитных организациях на территории РФ». Погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, взноса наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера. Письменного заявления Статин С.Г. не писал, в чем также усматривается нарушение банком условий кредитования.
Оценивая собранные по делу доказательства суд находит оба иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено, предусмотренные по договорам займа.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Предъявляя требования о взыскании задолженности по кредитному договору, банк обязан доказать факт заключения договора и факт выдачи кредита. Экономическое значение кредита в том и состоит, что заемщик становится собственником переданных ему денежных средств и вправе по своему усмотрению реализовывать принадлежащие ему правомочия - самостоятельно ими распоряжаться и использовать их по своему усмотрению.
Как видно из объяснений сторон, сам Статин С.Г., подписывая договор кредита, не имел намерения его получать и расплачиваться денежными средствами за кого-то. Он хотел помочь Лютову С.М. решить сложившиеся проблемы с банком. В суде и Лютов С.М. и Статин С.Г. утверждали, что подписав договор и не получив деньги, они не считали себя обязанными перед банком. Длительное время никто к ним по задолженности не обращался, никаких возвратов не требовали. Первые сведения о претензиях банка датированы декабрем ..... года, то есть, спустя более года после выдачи кредита.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется либо в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка-кредитора.
Представители Банка в суде подтвердили, что наличные денежные средства Статину С.Г. не передавались, а выдача кредита была произведена путем проведения кассовой операции ( не в кассе банка), что является нарушением условий кредитного договора, содержащихся в п. 2.4. Договора.
Расчетный счет клиенту банком не открывался, операция прошла по ссудному счету банка, которым клиент не имеет права распоряжаться, а он служит для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности по кредиту.
Как следует из пункта 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом
В банк не поступало письменного, подписанного Статиным С.Г., заявления о выдаче ему кредита. Отсутствуют доказательства о распоряжении Статина С.Г. по переводу денежных средств в счет погашения задолженности за Смирнова Д.К.. Отсутствует письменное согласие Смирнова Д.К. о перемене лиц в его обязательстве. При этом все участники процесса не отрицали в суде, что кредит Статину С.Г. выдавался не на приобретение недвижимого имущества, как указано в договоре, а для погашения задолженности за Смирнова Д.К., к которому банк никаких требований по возврату задолженности не предъявлял.
Кассовые ордера № № и № не являются распоряжением клиента и оцениваются судом лишь как документ для проведения банковских операций с наличными деньгами.
В данном случае банк должен был подтвердить, что между заемщиком по кредитному договору от dd/mm/yy № Смирновым Д.К. и Статиным С.Г. заключено письменное соглашение об исполнении обязательства третьим лицом в силу ст. 313 ГК РФ, либо о переводе долга в силу ст.ст. 391-392 ГК РФ. В любом случае перемена лиц в обязательстве возможна только по инициативе должника Смирнова Д.К. Банк, в свою очередь должника Смирнова Д.К. не разыскивал, а Статин С.Г. его не знал, вследствие чего погашение долга за неизвестное ему лицо в размере <данные изъяты> рублей, без подтверждения гарантий от последнего о возмещении ему данных расходов, является со стороны Статина С.Г., имеющего на тот момент заработную плату в месяц <данные изъяты> рублей с вычетами по алиментам, несоразмерной благотворительностью.
График платежей, утвержденный банком, по погашению кредита Статина С.Г. с ежемесячными платежами от <данные изъяты> рублей в начале кредитной истории до <данные изъяты> рублей в месяц в конце срока исполнения при имеющихся сведениях о заработной плате заемщика, не обеспечивал реальный возврат кредитных средств.
Таким образом, формальное зачисление банком заемных средств на счет клиента само по себе не означает надлежащего исполнения кредитором своего обязательства по выдаче кредита. Заемщик должен иметь реальную возможность самостоятельно распорядиться данными средствами.
Глава 42 «Заем и кредит» ГК РФ, в частности ст. 819 однозначно определяет состав субъектов в отношениях, возникающих при заключении кредитного договора. Это банк-кредитор и заемщик, а также предмет кредитного договора - предоставление банком денежных средств заемщику и исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. То есть ст. 819 ГК РФ не предусмотрены взаимоотношения ни банка-кредитора, ни физического лица-заемщика с третьими лицами
В данном случае банк, злоупотребив своим правом на ведение банковских счетов и проведение банковских операций, предусмотренным ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и лицензией на проведение банковских операций без письменного распоряжения ответчика, не выдавая ему кредита, направил денежные средства в счет погашения задолженности по ранее заключенному кредитному договору со Смирновым Д.К.
На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В суде не нашло подтверждение то обстоятельство, что Статин С.Г., якобы исполнял условия кредитного договора по погашению задолженности.
Приходные кассовые ордера без подписи вносителя не являются надлежащим доказательством по делу. Утверждения представителей банка, что такой порядок не противоречит имеющимся нормативным документам и за заемщика может вносить денежные средства любое лицо несостоятельны, так как все вопросы по приему и выдаче денежных средств кредитной организации регламентированы, поэтому любые отклонения от установленного ведения банковский операций, являются нарушением. Кроме того, Банком не представлено доказательств того, что отсутствие подписи вносителя в приходном ордере является правомерным. Кроме того, данные доводы представителей банка опровергаются представленными в суд Статиным С.Г. кассовыми ордерами с его подписью вносителя, по которым он производил платежи в этом банке по ранее выданному ему лично кредиту в dd/mm/yy года.
Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга по кредитному договору № от dd/mm/yy ответчик Статин С.Г. не выполнял.
Согласно статье 313 ГК РФ исполнение обязательств может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательств или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Представители банка утверждали, что погашение задолженности по кредитному договору № осуществлял Лютов С.М. через водителя банка Ф.., передавая ему конверты с деньгами.
Показания свидетелей Д. и О. суд оценивает критически, поскольку они являются ответственными сотрудниками банка и заинтересованными в исходе дела лицами.
Лютов С.М. данные факты отрицает, а показания свидетеля Ф. суд также оценивает критически, поскольку ему неизвестно было о содержании передаваемых конвертов, так как они были запечатаны. Что это были за деньги, и на какой конкретно счет они зачислялись, водитель также не мог знать. Кроме того, он не имел доверенностей от Статина С.Г., Лютова С.М. или банка на совершение финансовых операций, а представленный в дело договор о материальной ответственности Ф. не содержит данных полномочий.
Из буквального толкования условий самого кредитного договора № и положений главы 42 ГК РФ не следует возможность погашения за заемщика долга третьими лицами.
Представленными в дело платежными поручениями не подтверждается совершение Статиным юридически значимых действий по исполнению своих обязательств по погашению кредита, поскольку расходные ордера не имеют подписи вносителя.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о недоказанности истцом - банком, факта возложения исполнения обязательства по кредитному договору № от dd/mm/yy на иное лицо, кроме Статина С.Г., а также доказательств извещения кредитора об указанном поручении.
При таких обстоятельствах у банка отсутствовали основания для принятия исполнения за заемщика по кредитному договору от dd/mm/yy № от третьего лица.
Кредитный договор является разновидностью договора займа. По смыслу ст.ст. 809, 819 ГК РФ по договору займа или кредитного договора обязательство заемщика возвратить в определенный срок денежную сумму кредитору возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
При этом по общему правилу ( в силу презумпции невиновности) и с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств заемщика, как должника, лежит на банке, заявляющем о правах кредитора и о возврате ему денежных средств.
Таким образом доказывать подлинность подписи Статина С.Г. в приходном и расходном кассовых ордерах, в данном случае лежит на стороне Банка. Из имеющихся экспертиз одна имеет категорический ответ, что подписи выполнены не самим Статиным, а иным лицом, другая содержит вывод о том, что не представляется возможным определить, кем самим Статиным или иным лицом выполнены подписи в оспариваемых платежных документах. Заключение ЭКЦ УВД КО, где ответ содержит вероятный вывод суд принять не может.
При таких обстоятельствах полагать, что Банком с достоверностью доказан факт принадлежности подписи на платежных документах именно Статину С.Г. не представляется возможным.
Поскольку истцом не доказан факт исполнения обязательств по предоставлению кредитных средств в соответствии со ст. 819 ГК РФ, основания требовать возврата денежных средств с ответчиков у банка отсутствуют.
Не подлежит удовлетворению требование по встречному иску о признании договора кредита незаключенным.
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В отличие от договора займа, который является реальным и считается заключенным с момента передачи денег, договор кредита является консенсуальным и действует с момента его подписания. Договор кредита и поручительства подписан сторонами. Статин С.Г. утверждая в суде, что подписывал иной договор, не тот, который представлен истцом в дело, надлежащих доказательств этому не представил. То, что согласно п. 5.1 кредитного договора № от dd/mm/yy он вступает в силу с момента подписания сторонами договора залога, в данном случае не является существенным обстоятельством, поскольку договор залога ни с кем не заключался, в силу чего действует положение, указанное выше, договор действует с момента подписания его сторонами.
Неполучение Статиным С.Г. денежных средств по кредиту лишь лишает возможности банку требовать их возвращения, поскольку последний не выполнил существенные условия договора в этой части, но данное обстоятельство не влияет на заключение кредитного договора.
Кроме того, суд считает обоснованным заявление представителей банка о применении срока исковой давности. О том, что договоры кредита и поручительства сторонами подписывались в dd/mm/yy, а деньги по нему выданы не были, Статину С.Г., Лютову С.М. и Ремез В.Л., было известно. О нарушении своих прав они могли заявить своевременно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного иска, суд не находит.
По ходатайству представителей банка ЭКЦ МВД России на основании определения Ленинского суда г. Костромы от 25.02.2010 года проведена повторная судебно-почерковедческая экспертиза, расходы по которой были возложены на ООО КБ «Конфидэнс Банк», но на момент рассмотрения дела не были оплачены стороной. Согласно счета № от dd/mm/yy года размер оплаты составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ООО КБ «Конфиденс Банк».
Руководствуясь ст.ст. 194,198,338 ГПК РФ суд
Решил:В иске ООО КБ «Конфидэнс Банк» к Статину С.Г., Лютову С.М., Ремез В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> и судебных расходов отказать.
Во встречном иске Статина С.Г., Лютова С.М., Ремез В.Л. о признании кредитного договора № от dd/mm/yy и судебных расходов, отказать.
Во исполнение определения Ленинского суда г. Костромы от 25. 02.2010 года и Счета № от dd/mm/yy взыскать с ООО КБ «Конфидэнс Банк» в пользу УФК по ..... <данные изъяты> расходы по оплате судебно-почерковедческой экспертизы в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья ____________Кукушкина О.Л.