РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» марта 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Зудовой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой О.В., действующей от себя лично и в качестве законного представителя Бобкова Д.А. к Русову В.А. о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Бобкова О.В., действуя от себя лично и в качестве законного представителя несовершеннолетнего Бобкова Д.А. обратилась в суд с иском к Русову В.А. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: ....., мотивируя свои требования тем, что они с сыном имеют право на данную квартиру, однако, ответчик не желает, чтобы они проживали там, и препятствует им в пользовании жилым помещением. В течение длительного времени они не могут вселиться в спорную квартиру.
В судебном заседании истец Бобкова О.В. исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что у них с отцом сложились конфликтные отношения, Русов В.А. препятствует ей в пользовании жилым помещением, она несколько раз пыталась вселиться в квартиру, приносила туда свои вещи, однако истец в квартиру ее не пускал. Свои обязанности по договору социального найма она добросовестно исполняет, ежемесячно производит оплату жилищно-коммунальных платежей.
Ответчик Русов В.А., его представитель Корольков В.Г. исковые требования не признали, указали, что Бобкова О.В. и ее несовершеннолетний сын Д.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения, забрав все свои вещи, длительное время в квартире не проживают, имеют другое постоянное место жительства в квартире бывшего мужа Бобковой О.В. - К. по адресу: ....., свои обязанности по договору социального найма истец не исполняет. После заключения мирового соглашения dd/mm/yy Бобкова О.В. имела возможность пользоваться жильем, однако до ..... г. попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала. Полагают, что данный спор не подлежит рассмотрению в суде, поскольку в ..... г. Бобкова О.В. обращалась в суд с аналогичным требованием, производство по делу было прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Представитель органа опеки и попечительства Пашнева О.Н. исковые требования Бобковой О.В. поддержала, считает, что несовершеннолетний Бобков Д.А. имеет право пользования спорной квартирой.
Представители Администрации города Костромы, МУБ города Костромы «Центр регистрации граждан» в судебное заседание не явились, в заявлении к суду ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Частями 4, 5 ст. 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение этого права допускается только на основании ЖК РФ, другого федерального закона.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей.
Материалами дела установлено, что Бобкова (Русова) О.В. вселилась в спорную квартиру совместно с нанимателем Русовым В.А. в ..... г. в качестве члена его семьи, проживала совместно с ним, вела общее хозяйство. В ..... г. она из квартиры выехала и до ..... г. проживала в квартире родителей мужа - ФИО7 После расторжения брака dd/mm/yy Бобкова О.В. с несовершеннолетним сыном Д.А. возвратилась в спорную квартиру и проживала там постоянно до ..... г. В ..... г. она вместе с сыном выехала в квартиру по адресу: ....., принадлежащую на праве собственности К. dd/mm/yy Бобкова О.В. зарегистрировали брак. dd/mm/yy К. произвел обмен указанной выше квартиры и приобрел в собственность <данные изъяты> комнатную квартиру по адресу: ...... dd/mm/yy брак между ними был расторгнут. До настоящего времени Бобкова О.В. и ее несовершеннолетний сын проживают в квартире К.
Допрошенные по делу свидетели: Б., Д., С.1, А., Г., С.2 суду подтвердили тот факт, что истец Бобкова О.В. длительное время в спорном жилом помещении не проживает, с ответчиком Русовым В.А. родственных отношений не поддерживает.
dd/mm/yy Русов В.А. обратился в суд с иском к Бобковой О.В. и Бобкову Д.А. о признании их утратившим право пользования спорным жилым помещением на основании ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом на другое место жительства. В ходе рассмотрения данного спора судом было установлено, что с ..... г. между Русовым В.А. и Бобковой О.В. сложились крайне неприязненные отношения, Русов В.А. возражал против проживания своей дочери и внука в спорной квартире, препятствовал им в пользовании жилым помещением. Бобкова О.В. никогда не отказывалась от жилья, сохраняет регистрацию в квартире, исполняет свои обязанности по договору социального найма, ежемесячно производя оплату жилищно-коммунальных платежей. В период ..... г. - ..... г. истец предпринимала законные способы разрешения жилищного вопроса путем обращения в суд с иском об изменении договора найма жилого помещения, устранении препятствий в пользовании квартирой.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Костромы от dd/mm/yy Русову В.А. в удовлетворении исковых требований отказано.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права; пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Бобковой О.В. о вселении в спорную квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Мнение ответчика Русова В.А. и его представителя Королькова В.Г. о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд считает ошибочным.
Абзац 3 ст. 220 ГПК РФ предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.
Действительно, как видно из материалов дела в ..... г. Бобкова О.В. предъявляла в суд исковые требования к Русову В.Н. об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой. Определением Ленинского районного суда ..... от dd/mm/yy между сторонами было утверждено мировое соглашение по условиям которого, Русов В.А. обязался передать Бобковой О.В. ключи от спорной квартиры, освободить ей комнату размером <данные изъяты> кв.м., и не препятствовать в пользовании жилым помещением. Впоследствии Русов В.А. от выполнения условий мирового соглашения уклонился, и Бобкова О.В. была вынуждена обратиться в Службу судебных приставов для принудительного исполнения мирового соглашения. dd/mm/yy по заявлению Бобковой О.В. судебным приставом-исполнителем ССП № было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Русова В.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Согласно акту от dd/mm/yy Бобкова О.В. получила ключи от входной двери спорной квартиры. dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании данного исполнительного производства. Таким образом, определение суда об утверждении мирового соглашения было исполнено.
Поскольку отношения, вытекающие из договора социального найма, имеют бессрочный характер, возникшие между сторонами жилищные правоотношения являются длящимися правоотношениями, наличие вступившего в законную силу определения суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в данном случае не является основанием для прекращения производства.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требований Бобковой О.В. удовлетворить.
Вселить Бобкову О.В. и её несовершеннолетнего сына Бобкова Д.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: ......
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья Юдина О.И.