Гр. дело № 2-63/2010
заочное
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.
При секретареДубровиной Т.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минченко Д.С. к ЗАО «Терем» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск.
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей за период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно - 14 рабочих дней, <данные изъяты> рублей за часть предоставленного очередного отпуска - 11 календарных дней, <данные изъяты> рублей за 17 календарных дней неиспользованного отпуска, а всего <данные изъяты> рублей. Свои требования Минченко Д.С. мотивировал тем, что с сентября ..... года он был принят на должность электромонтажника ЗАО «Терем». dd/mm/yy трудовой договор расторгнут в соответствии с его заявлением. При увольнении ему не выплачена заработная плата за август ..... года и компенсация за отпуск и часть неиспользованного отпуска.
В судебном заседании истец требования поддержал.
Представитель ответчика в суд не явился. В судебном заседании установлено, что судебная повестка была вручена работнику ответчика Т. для передачи адресату, что подтвердил свидетель А. Ответчик о причине неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Судом неявка ответчика признана неуважительной.
С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материал дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 КЗоТ РФ при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Судом установлено, с dd/mm/yy по dd/mm/yy истец выполнял обязанности электромонтажника ЗАО «Терем», согласно трудовому договору с должностным окладом <данные изъяты> рублей.
dd/mm/yy на основании личного заявления Минченко Д.С. был предоставлен очередной отпуск. dd/mm/yy на основании личного заявления Минченко трудовой договор с ним был прекращен по ст. 77 п. 3 Трудового кодекса (по инициативе работника).
При предоставлении отпуска и последующего увольнения с Минченко Д.С. работодателем не произведен расчет по заработной плате, отпускных и неиспользованной части отпуска. Общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей по заработной плате за 14 рабочих дней, <данные изъяты> рублей за отпуск 11 дней и <данные изъяты> рублей за 17 календарных дней неиспользованного отпуска.
Данные обстоятельства подтверждены в суде пояснениями истца, и свидетеля А., который также работал на предприятии ответчика в качестве электромонтажника.
На неоднократные запросы суда о представлении надлежащих документов по начисленной заработной плате и выплатах истцу при увольнении, ответчик не реагировал, что позволяет суду признать иск обоснованным на основании имеющихся доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 242 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Минченко Д.С. удовлетворить
Взыскать с ЗАО «Терем» в пользу Минченко Д.С. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение подлежит отмене, если суду будут представлены сведения о том, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке через Ленинский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья _________________Кукушкина ОЛ.