Дело № 2-741/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» июля 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Комаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Склянчука Ю.В. к Центру Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области об отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Приказом начальника Центра ГИМС МЧС России по КО № от dd/mm/yy г. старший государственный инспектор группы патрульной службы Центра Склянчук Ю.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины в виде объявления выговора.
Считая данный приказ незаконным, истец обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене дисциплинарного взыскания, указав, что основанием для принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания послужил запрос из Костромского ЛОВДТ с просьбой предоставить для проверки, составленные им протоколы об административных правонарушениях за dd/mm/yy г., с вынесением решения «предупреждение». Проведенной проверкой была установлена недостача протоколов об административном правонарушении за период навигации dd/mm/yy г. в группе патрульной службы в количестве 24 штук. Однако, в исчерпывающем перечне его должностных обязанностей не указана обязанность, связанная с обеспечением сохранности бланков строгого учета выдаваемых сотрудникам группы патрульной службы. Кроме того, по окончанию dd/mm/yy г. все бланки протоколов и постановлений об административном правонарушении были сданы юристу Центра ГИМС, которая являлась ответственной за хранение бланков строгого учета, часть бланков (испорченных) были уничтожены в его присутствии.
В судебном заседании Склянчук Ю.В., его представитель Шкаликов С.Д. исковые требования поддержали, просили приказ начальника Центра ГИМС МЧС России по КО № от dd/mm/yy г. о наложении дисциплинарного взыскания отменить.
Представитель Центра ГИМС МЧС России по КО Загулина О.А. исковые требования не признала, суду пояснила о том, что до dd/mm/yy г. инспектора ежегодно (в конце года) сдавали протоколы об административном правонарушении для проведения комиссионной сверки, после проверки данные протоколы хранились в кассе бухгалтерии Центра ГИМС МЧС России по КО. В dd/mm/yy г. в Центр ГИМС поступили Методические рекомендации по организации производства по делам об административном правонарушении в подразделениях Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, утвержденные Заместителем Министра МЧС России dd/mm/yy г., где указано, что документы и материалы дел об административных правонарушениях, по которым постановления исполнены, подшиваются руководителем инспекторского подразделения Центра ГИМС МЧС России по субъекту Российской Федерации в папки и хранятся в течение 2-х лет, следующих за годом окончания исполнения постановления, после чего уничтожаются в установленном порядке. В dd/mm/yy г. все протоколы об административном правонарушении за dd/mm/yy г. были комиссионно проверены, сверены с журналом их регистрации и переданы на хранение руководителям инспекторских подразделений. В связи с возбуждением в отношении Склянчука Ю.В. уголовного дела по факту подлога в dd/mm/yy г. сотрудниками Костромского ЛОВДТ были истребованы протоколы об административном правонарушении, составленные истцом за период навигации dd/mm/yy г. При изъятии и проведении анализа дел об административном правонарушении было обнаружено отсутствие у Склянчука Ю.В. 24 протоколов и постановлений об административном правонарушении с вынесением решения «предупреждение». Таким образом, истец в нарушение установленных нормативным актом требований не обеспечил сохранность переданных ему документов.
Выслушав доводы сторон, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Материалами дела установлено, что Склянчук Ю.В. работает в Центре ГИМС МЧС России по КО с dd/mm/yy г., с dd/mm/yy г. в должности старшего государственного инспектора группы патрульной службы Центра ГИМС МЧС России по КО.
Приказом начальника Центра ГИМС МЧС России по КО № от dd/mm/yy г. истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины в виде объявления выговора.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явился факт недостачи протоколов об административном правонарушении за период навигации dd/mm/yy г. в группе патрульной службы, руководителем которой он является.
Как следует из материалов дела, в dd/mm/yy г. органами предварительного следствия при Костромском ЛОВДТ в отношении Склянчука Ю.В. было возбуждено ряд уголовных дел по признакам составов преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ.
dd/mm/yy г. из Костромского ЛОВДТ в Центр ГИМС МЧС России по КО поступил запрос о предоставлении протоколов об административных правонарушениях за dd/mm/yy г., составленных старшим государственным инспектором Склянчуком Ю.В. с вынесением решения «предупреждение». При исполнении данного запроса было выявлено, что наличие протоколов, подшитых в папке административных дел, не совпадает с количеством, указанным в журнале учета административных правонарушений.
dd/mm/yy г. начальником Центра ГИМС МЧС России по КО был издан приказ «О даче объяснений и проведении внеплановой проверки протоколов об административном правонарушений за dd/mm/yy-dd/mm/yy г.г.». По результатам проверки выявлена недостача протоколов об административных правонарушениях за период навигации dd/mm/yy г. в группе патрульной службы в количестве 24 протоколов.
Тот факт, что в момент передачи Склянчуку Ю.В. дел об административных правонарушениях все протоколы об административных правонарушениях были в наличии, подтверждается актом наличия бланков строгой отчетности от dd/mm/yy г., выпиской из журнала учета бланков строгой отчетности за dd/mm/yy г., показаниями свидетелей К., П., Е., С..
Свидетель К. суду пояснила, что она работает в Центре ГИМС МЧС России по Костромской области старшим государственным инспектором и является членом комиссии по учету бланков строгого учета. В конце каждого года комиссия проводит инвентаризацию, проверяет бланки строгой отчетности, составляет соответствующие акты. Все протоколы об административной ответственности ежегодно комиссией также пересчитывались на наличие использованных бланков, и оставшихся, составлялись акты проверки, после чего протоколы хранились в кассе бухгалтерии. Впоследствии, протоколы об административной ответственности за dd/mm/yy г. в dd/mm/yy г. возвратили начальникам участков. При возврате протоколов инспекторам они проверялись и сверялись с журналами регистрации данных протоколов. У Склянчука Ю.В. все протоколы об административном правонарушении были в наличии.
Свидетель П. суду пояснил, что он работает начальником Центра ГИМС МЧС России по Костромской области. В Центре была проведена проверка, в ходе которой выявлена недостача 24 протоколов об административном правонарушении с решением «предупреждение», составленных Борковым М.С. и Склянчуком Ю.В. в dd/mm/yy г. По данному факту проведено служебное расследование, в ходе, которого выявлено, что заявитель нарушил п.6.6 Методических рекомендаций, по организации производства по делам об административных правонарушениях. Все протоколы за dd/mm/yy-dd/mm/yy г. проверялись при их раздаче инспекторам в dd/mm/yy г. С dd/mm/yy г. все протоколы об административном правонарушении составленные истцом за dd/mm/yy г. - dd/mm/yy г.находились на хранении у него. В dd/mm/yy г. также проводилась проверка наличия протоколов, Загулина О.А. приезжала на станцию проверяла хранение протоколов, все протоколы были в наличии. У истца папка с протоколами была прошита, опечатана четырьмя печатями. Перед передачей заявителю его протоколов, все протоколы комиссионно проверялись, и в соответствие с методической рекомендацией передавались начальникам участков. Протоколы истца хранятся у него в сейфе на спасательной станции.
Свидетель Е. суду пояснил, что он работает заместителем начальника Центра ГИМС МЧС России по Костромской области. Основанием для проведения служебного расследования по факту утраты протоколов об административном правонарушении послужил запрос линейного отдела внутренних дел. В ходе расследования у Склянчука Ю.В. была обнаружена недостача протоколов об административном правонарушении за dd/mm/yy г. в количестве 24 штук. Он обратился к начальнику Центра с предложением о привлечении Склянчука Ю.В. к дисциплинарной ответственности, поскольку является председателем комиссии по инвентаризации бланков строгого учета. До dd/mm/yy г. все протоколы хранились в кассе бухгалтерии Центра. Согласно Методическим рекомендациям протоколы должны храниться в сейфах государственных инспекторов. Все протоколы за dd/mm/yy г. в dd/mm/yy г. они комиссионно разложили по подразделениям и раздали госинспекторам. При передаче всех протоколов инспекторам, протоколы подсчитывались, сверялись с журналом регистрации протоколов. dd/mm/yy года Загулина О.А. с Д. ездили на спасательную станцию с целью изъятия протоколов. В его присутствии Загулина О.А. позвонила М. и попросила его привести протоколы Склянчука Ю.В. В его же присутствии М. привез протоколы Склянчука Ю.В. за dd/mm/yy г. и передал Загулиной О.А.
Свидетель С.суду пояснила о том, что работает в Центре ГИМС МЧС России по Костромской области бухгалтером и является членом комиссии по инвентаризации бланков строгого учета. В dd/mm/yy г. у них была проверка, в ходе, которой выявлена недостача 24 протоколов об административных правонарушениях, составленных Склянчуком Ю.В. В dd/mm/yy г. протоколы об административном правонарушении хранились в кассе Центра ГИМС МЧС России по КО. В dd/mm/yy г. протоколы за dd/mm/yy-dd/mm/yy г. комиссией пересчитывались, раскладывались по папкам по участкам и сверялись по журналу их регистрации, после чего были переданы руководителям участков.
Свидетель В. суду пояснил о том, что он работает в Центре ГИМС МЧС России по Костромской области старшим государственным инспектором. Исполняя свои служебные обязанности, инспектора составляли в отношении правонарушителей протоколы об административном правонарушении, фиксировали данные протоколы в журналах, каждый по своему участку. В конце каждого года после навигации дела об административном правонарушении и журналы со всех участков собирали и комиссионно (он является членом комиссии по учету бланков строгого учета) сверяли с наличием протоколов, составлялся акт проверки. Протоколы об административном правонарушении хранились у юриста Загулиной О.А. В конце dd/mm/yy г. Загулина О.А. раздала папки с протоколами за dd/mm/yy-dd/mm/yy г.г. всем начальникам участков, согласно утвержденному регламенту. После возбуждения уголовного дела в отношении Склянчука Ю.В., пришел запрос из милиции об изъятии протоколов об административных правонарушениях, составленных истцом за dd/mm/yy г., обнаружилось, что по участку истца не хватает 24 протоколов с вынесением решения «предупреждение». В конце навигации в dd/mm/yy г. они комиссионно проверяли, пересчитывали и раскладывали материалы об административном производстве за dd/mm/yy г., все протоколы были в наличии.
Свидетель М.суду пояснил, что он работает в Центре ГИМС МЧС России по Костромской области государственным инспектором. В dd/mm/yy Загулина О.А. с сотрудником милиции Костромского ЛОВДТ Д. приезжали к ним на станцию. Они находились в его кабинете, к ним принесли протоколы об административном правонарушении, они их смотрели. После обеда этого же дня ему позвонила Загулина О.А. и попросила привести папки с протоколами в Центр ГИМС МЧС с патрульной группы, инспекторского отделения, и волжского участка. Он пошел собирать папки, подошел к Б. попросил дать папку Склянчука Ю.В. Тот ему сказал, что сейф, в котором лежит папка с протоколами, закрыт. Он взял папки других инспекторов и пошел в машину. Позже пришел Б. и отдал ему папку Склянчука Ю.В. Он удивился, что папка с протоколами заявителя тоньше, чем обычно, спросил Б. почему папка тонкая. Тот ответил ему, что вырвали больше 10 протоколов. Он передал папку с протоколами за dd/mm/yy г. Склянчука Ю.В. юристу Загулиной О.А.
Свидетель Г. суду пояснила о том, что она работает в Центре ГИМС МЧС России по Костромской области инспектором отдела кадров. Ей известно, что у Склянчука Ю.В. пропали протоколы об административном правонарушении. В dd/mm/yy г. Б. и Склянчук Ю.В. протоколы об административном правонарушении за dd/mm/yy г. ей не передавали. Данные протоколы хранятся у инспекторов, в конце года все протоколы подсчитываются и сверяются с журналом их регистрации. Она как инспектор отдела кадров в начале каждого года знакомит всех инспекторов под роспись со своими должностными инструкциями.
Свидетель Б. суду пояснил, что он работает в Центре ГИМС МЧС России по Костромской области государственным инспектором. Ему известно, что Склянчуку Ю.В. за ненадлежащее хранение протоколов об административных нарушениях объявлен выговор. В dd/mm/yy г. ему позвонила Загулина О.А. и сказала чтобы они с истцом подготовили протоколы об административном правонарушении за dd/mm/yy год. Когда приезжали Загулина О.А. и сотрудник милиции Д. Склянчука Ю.В. на станции не было. Протоколы об административном правонарушении хранились у них в сейфе. Он позвонил Склянчуку Ю.В. и сказал, что хотят забрать протоколы, тот велел их отдать. Однако Загулина О.А. к ним в кабинет не зашла, позже она уехала, и он не успел передать ей протоколы. Когда Склянчук Ю.В. приехал на станцию, он взял протоколы об административном правонарушении, журнал их регистрации и поднялся на второй этаж. Когда за протоколами приехал М., Склянчук Ю.В. находился на втором этаже, он к нему поднялся, тот отдал ему журнал и папку с протоколами за dd/mm/yy г., которую он передал М. Согласно должностной инструкции, он сдает протоколы об административном правонарушении истцу и больше их не касается. Когда он забрал у истца папку с протоколами она действительно была тоньше, чем обычно. Из папки пропали их протоколы с решением «предупреждения».
Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник Костромского ЛОВДТ Д. суду пояснил о том, что в соответствии с проводимой проверкой ему необходимо было получить протоколы об административной ответственности за dd/mm/yy г., составленные Склянчуком Ю.В., поскольку ранее ими были изъяты протоколы истца за dd/mm/yy г. в которых было выявлено ряд нарушений. Он намерен был изъять протоколы в Центре ГИМС МЧС России по КО, но выяснилось, что все протоколы хранятся у инспекторов на спасательной станции. Они с Загулиной О.А. приехали на станцию, посмотрели протоколы за dd/mm/yy год у других инспекторов, Склянчука Ю.В. на месте не было. Им сказали, что протоколы истца в сейфе, доступ к которому только у него, и они вернулись в Центр. Через некоторое время подъехал водитель М. принес нам протоколы. Протоколов об административных правонарушениях с вынесением решения «предупреждение» за dd/mm/yy год, в папке истца не оказалось.
У суда нет оснований не доверять показаниям перечисленных выше свидетелей, их объяснения последовательны, не противоречат друг другу и иным, имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании Склянчук Ю.В. факт недостачи протоколов об административных правонарушениях за период навигации dd/mm/yy г. в количестве 24 штук в группе патрульной службы, которой он руководит, не отрицал. Не оспаривались истцом и те обстоятельства, что в dd/mm/yy г. дела об административном правонарушении за период навигации dd/mm/yy-dd/mm/yy г.г. были переданы ему на хранение и до момента их изъятия эти документы хранились у него в сейфе, доступ к которому имел только он и инспектор Б.
Как следует из объяснений Склянчука Ю.В., он полагает, что по своим должностным обязанностям он не обязан был обеспечивать сохранность данных документов. Однако данный довод истца является ошибочным.
В соответствии с трудовым договором, заключенным dd/mm/yy г. и дополнительными соглашениями к трудовому договору, Склянчук Ю.В. обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, своевременно и точно выполнять законные распоряжения работодателя и соответствующих должностных лиц в пределах служебного подчинения.
Согласно должностной инструкции, утвержденной dd/mm/yy г., старший государственный инспектор по маломерным судам - руководитель группы патрульной службы руководствуется в своей деятельности действующим законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами МЧС России, приказами и распоряжениями начальника Главного Управления МЧС России по Костромской области, Положением о Центре ГИМС и приказами начальника ГИМС.
Пунктами 2.9, 2.10 должностной инструкции предусмотрено, что старший государственный инспектор по маломерным судам в пределах своей компетенции обязан вести в установленном порядке производство по делам об административном правонарушении, а также документацию по учету наличия, расходования и списания бланков документов строгой отчетности, подлежащих учету.
В соответствии с п. 2.13, п. 2.14 должностной инструкции он обязан знать Административный регламент, утвержденный приказом МЧС России от 19.05.2009 г. № 305 и повышать свою квалификацию.
В соответствии с п. 29 Административного Регламента Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору во внутренних водах и в территориальном море РФ за использованием маломерными судами базами (сооружениями) для их стоянок, утвержденного Приказом № 305 от 19.05.2009 г. государственные инспекторы при осуществлении мероприятий по надзору имеют право составлять протоколы об административном правонарушении в случаях, предусмотренных КоАП РФ, и применять в пределах своей компетенции наказания к должностным лицам и гражданам, совершившим административное правонарушение.
При выявлении нарушений требований правил пользования маломерными судами в случаях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, составляется постановление-квитанция (при наложении административного штрафа на месте) или протокол об административном правонарушении. В каждом случае копии указанных документов выдаются на руки лицу, в отношении которого они составлены (п.55).
Согласно п. 6.6 Методических рекомендаций по организации производства по делам об административном правонарушении в подразделениях Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России, утвержденной заместителем Министра МЧС России 28.07.2009 г., документы и материалы дел об административных правонарушениях, по которым постановления исполнены, подшиваются руководителем инспекторского подразделения Центра ГИМС МЧС России по субъекту Российской Федерации в папки и хранятся в течение 2-х лет, следующих за годом окончания исполнения постановления, после чего уничтожаются в установленном порядке.
Тот факт, что Методические рекомендации по организации производства по делам об административном правонарушении в подразделениях ГИМС МЧС России, доводились до сведения истца подтверждается письмом начальника ГУ МЧС России по КО от dd/mm/yy г., планом проведения занятий по изучению методических рекомендаций от dd/mm/yy г., от dd/mm/yy г.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Склянчук Ю.В., являясь лицом, ответственным за хранение бланков строгого учета - протоколов об административном правонарушении, без уважительных причин не обеспечил сохранность данных документов.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения Склянчуком Ю.В. своих трудовых обязанностей нашел свое подтверждение в судебном заседании, у начальника Центра ГИМС МЧС России по КО имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Данное дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением требований ст. 192 - 193 ТК РФ, оснований для отмены приказа № от dd/mm/yy г. не имеется.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований об отмене приказа начальника Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области № от dd/mm/yy г. о наложении дисциплинарного взыскания, Склянчуку Ю.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья Юдина О.И.