РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» июня 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Комаровой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ероховой Т.И., Савинковой Н.С. к Инспекции ФНС России по городу Костроме, Администрации города Костромы, Гореловой Ж.В. о признании права собственности на долю в домовладении,
УСТАНОВИЛ:
Ерохова Т.И., Савинкина Н.С. обратились в суд с иском к Инспекции ФНС России по городу Костроме о признании права собственности на 1/16 долю в домовладении по адресу: ..... порядке ст. 234 ГК РФ, указав, что совместно им принадлежит 14/32 доли данного жилого дома с двумя пристройками и входной площадкой, общей площадью 82,6 кв.м., в том числе жилой площадью 74,2 кв.м. литер А, часть А1,А2,а1,а2, двумя сараями и ограждением. Собственником указанного домовладения являлся их дедушка А.1, умерший dd/mm/yy. После его смерти наследниками по закону являлись А.4 - его жена, и дети: А.2, А3., А.5, А.4 Все наследники, кроме А.4 вступили в наследство. А.4 была исключена из наследников, в связи с выделением ей доли в домовладении в натуре. После смерти А.4, А.2, А3., А.5 наследниками являлись их дети и племянницы Савинкина Н.С. и Ерохова Т.И. После смерти своих родственников они фактически вступили в наследство и длительное время владеют и пользуются наследственным имуществом. Единственная доля, которая не была принята наследниками, это доля оставшаяся после смерти А.4 в размере 1/16. Наследники А.4 ее дети А3. и А.5 оставшуюся долю наследства в размере 1/16 не оформили, но фактически в наследство вступили, на протяжении всей своей жизни открыто и добросовестно владели и пользовались домовладением. А.2 в наследство фактически не вступал и у нотариуса свидетельство о праве на наследство не получал. На основании решения суда право на его долю в наследстве было признано за ними. А.4 фактически была выделена половина указанного выше домовладения, в связи с чем, она не претендовала на 1/16 долю в наследстве, открывшемся после смерти ее матери - А.4 Фактически во владение 1/16 доли домовладения, оставшейся после смерти А.4 вступили А3. и А.5 Они являются наследниками первой очереди наследства, открывшегося после смерти являются А3. и А.5, более 20 лет добросовестно, непрерывно и открыто владеют, как своей собственной долей в праве общей долевой собственности на жилой дом На протяжении всего времени поддерживали дом в надлежащем техническом и санитарном состоянии, производили капитальный и текущие ремонты.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Администрация города Костромы, дочь А.4 - Горелова Ж.В.
В судебном заседании представитель истцов Ероховой Т.И. и Савинкиной Н.С. - Лопан Л.И. исковые требования поддержала, просила признать за Ероховой Т.И., Савинкиной Н.С. право собственности на 1/32 долю (за каждой) в домовладении по адресу: ....., общей площадью 82,6 кв.м., жилой площадью 74,2 кв.м.
Представители Инспекции ФНС России по городу Костроме, Администрации города Кострома в судебное заседание не явились, в заявлении к суду просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.
Ответчик Горелова ЖВ. исковые требования признала, суду пояснила о том, что в ..... г. У. и А.9 подарили ей 2/8 доли указанного выше домовладения. В том же году она и ее мать - А.4 выделили свои доли в натуре и продали 4/8 доли домовладения А.7, в связи с чем, были исключены из числа собственников данного жилого дома. Жилым домом на протяжении длительного времени пользуются Ерохова Т.И. и Савинкина Н.С.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Судом установлено, что собственником домовладения, расположенного по адресу: ..... являлся А.1, умерший dd/mm/yy После его смерти жилой дом в равных долях (по 1/8) унаследовали его жена - А.4, дети: А.2, А3., А.5, внуки: Горелова Ж.В., У., А.9.
dd/mm/yy У. и А.9 подарили 2/8 доли указанного выше домовладения Гореловой Ж.В..
dd/mm/yy Горелова Ж.В. и А.4 продали 4/8 доли домовладения А.7
Решением Ленинского районного суда ..... от dd/mm/yy установлены факт принятия наследства 1/16 доли домовладения по адресу: ..... А3. после смерти ее матери А.4 и 1/16 доли того же домовладения после смерти ее брата А.2.
Решением Свердловского районного суда ..... от dd/mm/yy установлены факт принятия наследства 1/16 доли домовладения по адресу: ..... А.5 после смерти ее матери А.4; факт принятия наследства 1/16 доли домовладения по адресу: ..... А.5 после смерти ее брата А.2; факт принятия наследства 1/4 доли домовладения по адресу: ..... Савинковой Н.С. после смерти ее матери А.5.
Вместе с тем, dd/mm/yy нотариусом ..... А.6 на имя Ероховой Т.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшемуся после смерти К.2 в виде 1/8 доли указанного выше жилого дома, в котором указано, что К.1 принял наследство после А3. умершей dd/mm/yy, но не оформил своих прав.
dd/mm/yy нотариусом ..... А.6 на имя Ероховой Т.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшемуся после смерти К.2 на 1/4 доли наследства, которое состоит из 1/8 доли указанного выше жилого дома, имеется запись о том, что К.1 принял наследство после А3.., умершей dd/mm/yy но не оформил своих наследственных прав. А3. приняла данное наследство после смерти ее матери А.4 умершей dd/mm/yy, но не оформила своих наследственных прав.
На основании свидетельств о праве на наследство от dd/mm/yy, dd/mm/yy за Ероховой Т.И. было зарегистрировано право собственности на 5/32 доли домовладения по адресу: ......
dd/mm/yy нотариусом ..... Д. на имя Савинкиной Н.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшемуся после смерти А.5. в виде 1/2 доли наследства состоящего из 1/8 доли указанного домовладения, принадлежащего А.5 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от dd/mm/yy Имеется запись о том, что на 1/2 доли наследства свидетельство о праве на наследство не выдано.
dd/mm/yy нотариусом ..... Д. на имя Савинкиной Н.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, открывшемуся после смерти А.5 в виде 1/2 доли наследства состоящего из 1/32 доли указанного домовладения, указано, что А.5. приняла данное наследство после смерти ее матери А.4, но не оформила своих наследственных прав. Имеется запись о том, что на 1/2 доли наследства свидетельство о праве на наследство не выдано.
В выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти А.2 Ероховой Т.И. и Савинковой Н.С. было отказано на том основании, что у наследодателя имеются наследники первой очереди, которые могут претендовать на наследство.
Определением Свердловского районного суда ..... от dd/mm/yy заявление Ероховой Т.И. и Савинковой Н.С. об обязанности выдать свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти А.2 оставлено без рассмотрения. Заявителям разъяснено право разрешить спор о наследственном имуществе в порядке искового производства.
Решением Ленинского районного суда ..... от dd/mm/yy на основании ст. 234 ГК РФ, в силу приобретательной давности за Ероховой Т.И. и Савинкиной Н.С. признано право собственности на 1/16 долю (за каждой) в домовладении по адресу: ....., принадлежащую А.2 умершему dd/mm/yy
На основании свидетельств о праве на наследство, выданных нотариусами ..... и решения Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy, Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области была произведена регистрация права собственности истцов на указанное домовладение.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от dd/mm/yy, dd/mm/yy Ерохова Т.И. является собственником 5/32 и 1/16 доли домовладения.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от dd/mm/yy dd/mm/yy Савинкина Н.С. является собственником 1/16 и 10/64 доли домовладения.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 1\2 доля домовладения собственникам: Ш., А.8, А.8, М.
Таким образом, право собственности на 1/16 долю данного домовладения, до настоящего времени ни за кем из собственников не зарегистрировано.
В ходе рассмотрения всех перечисленных выше дел, судом было установлено, что С. и Е. в течение длительного времени проживали в данном доме, до настоящего времени они принимают меры к его сохранности, выполняют ремонт, несут расходы по его содержанию.
Поскольку истцы не являлись собственниками 1/16 доли домовладения, но в течение более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владели этой частью жилого дома как своим собственным недвижимым имуществом, они приобрели право собственности на данное имущество.
На основании изложенного, суд находит исковые требования Ероховой Т.И. и Савинкиной Н.С. о признании права право собственности на 1/32 долю (за каждой) в домовладении по адресу: ..... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 - ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Ероховой Т.И., Савинковой Н.С. право собственности на 1/32 долю (за каждой) в домовладении по адресу: ....., общей площадью 82,6 кв.м., жилой площадью 74,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья Юдина О.И.