Гр. дело № 2-200/2010Определение
26 февраля 2010 года.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.
При секретаре Семеновой Ю.В.
Рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мирзабекова А.М. к ООО «Новострой» о взыскании задолженности по заработной плате
Установил:Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, указывая на то, что с 04 января по15 февраля 2009 года по договоренности с руководством ООО «Новострой» он занимался строительством кирпичных перегородок в домах № по ...... При допуске к работе были оговорены объемы работ и цена 1 кв.м. кирпичной кладки. Им были построены 116 кв.м. перегородок в санузлах по согласованной цене <данные изъяты> руб. за 1 кв.м. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ему был выплачен аванс в размере <данные изъяты> рублей, таким образом задолженность составила <данные изъяты> рублей. Считая, что между сторонами сложились трудовые отношения, истец обратился в Свердловский районный суд г. Костромы.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 29.01.2010 года дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.
В судебном заседании истец требования поддержал. Дополнительно пояснил, что у него была договоренность о том, что он в определенные сроки выполнит определенный объем работы за определенное вознаграждение. Ни приема, ни увольнения на работу согласно штатного расписания предприятия у него с руководством не было. После выполнения данной работы он работал на других объектах по другим заказам.
Ответчик в суд не явился, с его места нахождения вернулось почтовая корреспонденция с отметкой «адресат отсутствует».
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Оценивая сложившиеся между сторонами отношения, суд считает, что истцом они ошибочно толкуются, как трудовые, а не гражданско -правовые отношения, сложившиеся в результате строительного подряда.
Предметом договора подряда являются работа и ее результат (конкретизация предмета содержится в ст. 703 ГК).
В отличие от трудового договора, по договору подряда оплачивается не сам труд работника, а его конечный материальный результат. Существенным отличием является также то, что по трудовому договору работник подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка и обязан выполнять указания работодателя. Подрядчик же по общему правилу самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (п. 3 ст. 703 ГК). Такая черта подряда, как выполнение работ иждивением подрядчика (ст. 704 ГК), также служит критерием отграничения договора подряда от трудового договора.
В силу ст. 56 ТК РФ закреплена обязанность работодателя предоставить работнику именно ту работу, которая соответствует трудовой функции. По трудовой функцией в соответствии со ст. 15 ТК РФ понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, а также конкретный вид ( а не объем) поручаемой работнику работе.
Таких отношений между сторонами в период с 04 января по 15 февраля 2009 года не сложилось.
Таким образом, фактически истец обращается за взысканием задолженности по выполненной работе по договору подряда, что не относится к трудовым спорам.
Цена иска составляет <данные изъяты> рублей, что не подсудно районному суду.
В соответствии с п. 5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33 ГПК РФ суд
определил:Передать гражданское дело № 2-200/2010 по иску Мирзабекова А.М. к ООО «Новострой» о взыскании задолженности мировому судье судебного участка № 8 г. Костромы.
Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский в течение 10 дней.
Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.