Гр. дело № 66/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.
При секретаре Семеновой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пятаева С.М. к Следственному Управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Костромской области и Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области о компенсации морального вреда
Установил:Пятаев С.М. обратился в суд с иском к СУ СК при Прокуратуре РФ по Костромской области с требованием о взыскании <данные изъяты> рублей материального и <данные изъяты> рублей морального вреда, мотивируя свои требования тем, что dd/mm/yy незаконно, без достаточных оснований в его квартире был произведен обыск, сам он был задержан и помещен в Изолятор временного содержания в ....., где находился 5 суток до dd/mm/yy. dd/mm/yy старшим следователем Следственного отдела при прокуратуре РФ Ш.1 истцу было вручено Постановление о прекращении в отношении него уголовного дела по ст. 27 ч.1 п.1 УПК РФ за непричастностью к совершенному преступлению. Действиями работников правоохранительных органов ему причинен материальный ущерб, - упущенный заработок за 5 суток в сумме <данные изъяты> рублей; на услуги адвоката было затрачено <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец уточнил размер материального ущерба в части заработной платы, уменьшив его до <данные изъяты> рублей.
Определением Ленинского суда г. Костромы от dd/mm/yy гражданское дело по иску Пятаева С.М. в части взыскания материального вреда прекращено.
В судебном заседании истец требования по компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей поддержал. Дополнительно пояснил, что в указанный выше период он за медицинской помощью не обращался. Моральный вред связывает с нравственными страданиями, которые выразились в том, что он ранее являлся офицером Вооруженных Сил РФ. В настоящее время работает охранником. Всегда по работе имел только положительные характеристики. 5 суток он незаконно содержался в Изоляторе временного содержания, где находились уголовники. Его обвинили в совершении тяжкого преступления - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего. За время нахождения в Изоляторе временного содержания он получил нервный стресс, так как ему, невиновному человеку, пришлось сидеть в камере, где была ужасная санитарная обстановка, грязное постельное белье, матрас был почти без ваты. После восстановления судом срока нахождения под стражей, его перевели в другую камеру, шестиместную, где находилось четыре заключенных, его спальное место находилось у туалета. Есть он там не мог, еду ему привозила жена. За время его нахождения под стражей, его никто не обижал, люди, которые находились в камерах, его поддерживали, успокаивали. После того, как его отпустили, настроение его не улучшилось, у него было тяжелое нервное состояние. Соседи думали, что рядом с ними живет уголовник. На работе тоже были проблемы, так как относились к нему, как к уголовнику. Он очень тяжело перенес этот период. Приходилось всем объяснять, что он не виновен, что его оговорили. Моральный вред состоит в нравственных страданиях. ОН, как невиновный человек, был оговорен. Этим было унижено его человеческое достоинство. В глазах друзей, соседей и на работе, он выглядел уголовником. Ему было стыдно перед семьей, детьми и женой. Унизительным был процесс обыска, когда пригласили понятых из соседей и искали орудие убийства- биту. После того, как он вышел из ИВС, он начал курить на нервной почве.
Судом к участию в деле с согласия истца в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по Костромской области.
Представители ответчиков исковые требования не признали, считают себя ненадлежащим ответчиками по делу. В дело представили письменные отзывы..
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, dd/mm/yy СО по ..... СУ СК при прокуратуре РФ по ..... было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ по факту доставления dd/mm/yy в №-ю городскую больницу ..... С. с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, внутренняя гематома, который dd/mm/yy от полученной травмы скончался.
dd/mm/yy в ....., в которой проживает Пятаев С.М. с семьей, следственными органами был проведен обыск, о чем составлен протокол. После проведения обыска Пятаев С.М. был задержан по подозрению в совершении данного особо тяжкого преступления и помещен в Изолятор временного содержания ......
dd/mm/yy Свердловским судом г. Костромы продлен срок задержания в отношении Пятаева С.М. до 23 часов dd/mm/yy.
dd/mm/yy Пятаев освобожден из-под стражи.
dd/mm/yy старшим следователем СО по ..... СУ СК при прокуратуре РФ по ..... Ш.1 вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого Пятаева С.М. в соответствии с п.1 ст. 134 УПК РФ за Пятаевым признано право на реабилитацию и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Таким образом, Пятаев С.М. незаконно находился под стражей 5 суток и под уголовным преследованием в течение 60 суток.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Пятаева В.П., Ш.2 В., К. в суде подтвердили, что Пятаев С.М. в связи с данными событиями испытывал нравственные страдания.
Пятаева В.П. показала, что в их семье никто никогда не нарушал закон. При проведении обыска они с мужем были в шоке. Когда его задержали, он очень тяжело переживал случившееся, то, что его, честного и невиновного человека, подозревают в совершении тяжкого преступления, т то, что ему пришлось сидеть в камере с уголовниками. После его освобождения он очень изменился, стал замкнутым, очень нервным, жалуется на боли в сердце, начал курить. Раньше он не курил, а теперь на почве нервного стресса он выкуривает только вечером сигареты по три, четыре. Раньше, когда муж видел какую-то несправедливость, он за всех заступался, теперь старается держаться в стороне, так как боится, что его опять могут в чем-нибудь несправедливо обвинить. Когда он находился в ИВС у него начала болеть спина, и он через следователя просил принести ему лекарства. По ночам он плохо стал спать, вздрагивает, бывает даже кричит, просыпается. К врачам они не обращались, занимаются самолечением. Когда мужу продлевали в суде срок содержания под стражей, он был очень подавлен, весь как-то посерел, осунулся, руки у него дрожали, он был в очень сильном нервном напряжении. Отношения к мужу у свидетеля не изменились. Данная ситуация только сплотила их и они стали бережнее друг к другу относится.
Свидетель Ш.2 показал, что Пятаев С.М. после случившегося стал очень замкнутым, раздражительным, на общение первое время он не шел, закрывался у себя в комнате. Раньше он был дружелюбным, веселым общительным человеком, а теперь стал замкнутым и малоразговорчивым.
Свидетель В. дал аналогичные показания. Дополнительно показал, что из-за подавленного состояния, Пятаев С.М. отказался прийти к свидетелю на юбилей. Он сидел дома, как затворник в течение 2-х, 3-х недель, выходил только по делам и на работу. Он очень изменился, нет того юмора, задора, он ко всему стал холодно относится. Об условиях содержания под стражей он рассказывал, что там была неприятная санитарная обстановка, соседи постоянно курили, пили чифир. На нервной почве он стал курить, до этого не курил 15 лет.
Свидетель К. дала аналогичные показания в суде.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статья 133 УПК РФ предусматривает основания возникновения права на реабилитацию. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда ( ч.1 ст. 133 УПК РФ).
Согласно ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют;
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу п.1 ст. 136 УПК РФ Пятаев С.М. имеет право на компенсацию морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос об органах, выступающих от имени казны при возмещении вреда за ее счет, разрешен в статье 1071 ГК РФ, где предусмотрено, что от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.
Представитель Министерства финансов РФ Шумкова Н.Ж., возражая против иска и считая себя ненадлежащим ответчиком, при этом указала, что в соответствии с пунктом 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный ущерб истцу должен нести главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности, в данном случае Генеральная прокуратура РФ, как главный распорядитель федеральных средств по отношению к органам прокуратуры.
Данный довод является неправомерным, поскольку статья 1070 ГК РФ предусматривает именно для таких случаев ответственность казны Российской Федерации, то есть данная статья является специальной нормой, поэтому статья 158 Бюджетного кодекса РФ, на которую в обоснование доводов непризнания иска сослался представитель Министерства финансов РФ, применяться не должна.
В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела.
При оценке степени нравственных страданий, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, в частности то, что истец находился под следствием в течение 60 суток, а под стражей 5 суток, и в отношении него было выдвинуто обвинение в совершении особо тяжкого уголовного преступления, что предполагает наличие нравственных страданий. То есть в отношении Пятаева С.М. было допущено не только незаконное лишение свободы, но и незаконное уголовное преследование, в связи с чем истец на протяжении двух месяцев испытывал нравственные страдания от несправедливого подозрения. В суде подтверждено, что данные обстоятельства негативно отразились на его социальной адаптации после уголовного преследования, у него изменился характер, он стал курить, замкнулся, тяжело переживает случившееся. Однако иные обоснования, указанные истцом : изменившееся к нему отношение со стороны семьи, друзей и сослуживцев, не нашло своего подтверждения в суде. Допрошенные свидетели данные факты отрицали.
Учитывая конкретные обстоятельства, при которых истцу были причинены нравственные страдания, длительность уголовного преследования, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В то же время суд не усматривает оснований для взыскания такой компенсации в размере 100 000 рублей, на чем настаивает истец. Доказательств причинения физических страданий Пятаевым С.М. суду не представлено: в материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские документы, свидетельствующие об ухудшении состояния его здоровья по причинам уголовного преследования.
Доводы истца о том, что в отношении Пятаева С.М. органами прокуратуры, якобы, были допущены неправомерные действия, не могут быть положены в основу удовлетворения его требований в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, ничем не подтверждены, и, кроме того, не охватываются диспозицией п.1 ст. 1070 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд
Решил:Иск Пятаева С.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пятятаева С.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.