Гр. дело № 2-124/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2010 года.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.
При секретаре Семеновой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильичева В.С. к Соловьеву В.Н. о признании права долевой собственности на строение
Установил:Ильичев В.С. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 1/2 часть дома и 1/2 часть земельного участка общей площадью 701,12 кв.м., расположенных по адресу: ......
Истец неоднократно менял исковые требования. В конечном варианте (от dd/mm/yy л.д. 154) они сформулированы следующим образом: Признать право собственности на 1/2 долю за Ильичевым В.С. в жилом ..... по проезду первому Береговому .....; признать право собственности на 1/2 долю за Соловьевым В.Н. в жилом .....; Погасить запись регистрации в ЕГРП от dd/mm/yy за №.
Свои требования истец мотивировал тем, что в ..... году стороны находились между собой в дружеских отношениях и решили построить дом на две семьи. У ответчика на тот момент уже был куплен старый дом по вышеуказанному адресу. Сторонами было принято решение вместе реконструировать этот старый дом, сделать пристройки для жилья двух семей, подвести все необходимые коммуникации. В dd/mm/yy истец отдал Соловьеву В.Н. <данные изъяты> долларов США за 1/2 часть старого дома, после чего ответчик прописал его в доме. Строительство дома велось с ..... по ..... годы. Все материалы приобретались ими вскладчину. По окончании строительства они совместными усилиями подвели коммуникации. В ..... году они оформляют право собственности на земельный участок, в ..... году получают свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом. При этом Соловьев В.Н. оформляет право собственности только на себя. Все затраты, включая оплаченную истцом часть дома составили <данные изъяты> рублей, которые dd/mm/yy Соловьев предложил оформить как соглашение о задатке, которое они подписали, затем обещал юридически переоформить на истца часть дома и часть земельного участка в УФРС по ...... В dd/mm/yy ответчик предложил истцу подписать договор купли-продажи, в котором сказано, что он продает ему только 1/2 часть дома, но без земельного участка. Истцом была направлена ответчику претензия с предложением как-то решить этот вопрос мирным путем, ответа на которую не последовало. Споров на переоформление 1/2 части дома между сторонами нет, спор заключался в переоформлении земельного участка. dd/mm/yy в УФРС по КО стороны подписали договор купли-продажи дома, однако dd/mm/yy истцом получено уведомление о приостановлении регистрации сделки со ссылкой на п.п. 1,2 ст. 218 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда СССР, данные в Постановлении от dd/mm/yy № « О судебном практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом (в редакции от dd/mm/yy №) утверждает, что между сторонами в период строительства имелась договоренность о приобретении общей собственности на общие средства, о чем свидетельствует соглашение о задатке и подписанный договор купли-продажи, в связи с чем просит удовлетворить его иск. В судебном заседании истец и, действующая в его интересах представитель Смирнова М.М., иск поддержали по основаниям в нем изложенным.
Соловьев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, направил своего представителя Смирнову О.В.
Ранее в судебных заседаниях ответчик иск не признавал. При этом пояснил, что в ..... году он купил старый деревянный дом по ..... за <данные изъяты> долларов США. С Ильичевым они ранее были знакомы, проходили вместе службу. Ильичеву потребовалась прописка и жилье в ...... Ответчик прописал его в своем доме и предложил ему остаться жить. Отношения были дружеские, Ильичев помогал Соловьеву в строительстве и реконструкции старого дома. Поначалу ответчик хотел продать истцу часть дома, но так как в дальнейшем их отношения испортились, то ответчик передумал. Истец вкладывал в строительство какие-то свои деньги, но не большие. <данные изъяты> долларов США истец фактически ответчику не передавал и <данные изъяты> рублей в июле ..... года тоже не передавал. Это та сумма, которую истец примерно потратил на строительство дома. <данные изъяты> долларов США и <данные изъяты> рублей это одна и та же сумма, которую истец вложил в дом, просто документально они оформили эти затраты истца в dd/mm/yy договором задатка. За то, что он проживал в доме Соловьева, истец деньги не платил, он платил отдельно за коммунальные услуги. То, что Соловьев в ..... году стал оформлять дом и земельный участок только на себя лично, Ильичеву было известно. За время совместного проживания в доме, отношения между ними стали портиться на бытовой почве. Ильичев, по мнению ответчика, вел себя грубо и недостойно, после чего Соловьев передумал продавать ему часть дома. Он готов оплатить истцу затраты, которые тот потратил на дом, предложив ему <данные изъяты> рублей, или возместить двойную сумму задатка, но собственником дома он делать истца не желает. В dd/mm/yy между сторонами произошел серьезный конфликт, после которого Соловьев окончательно передумал продавать часть дома истцу, и забрал из УФРС по ..... свое заявление о регистрации договора купли-продажи. Договоренности о том, что они возводят дом, как совместную собственность у них никогда не было, речь шла о продаже части дома, где зарегистрирован истец. А землю передавать Ильичеву, такой договоренности у них не было.
Представитель ответчика Смирнова О.В. поддержала позицию Соловьева В.С., дополнив тем, что истцом не представлено доказательств того, что строительство дома велось с целью создания общей долевой собственности. Ильичев В.С. оказывал помощь в строительстве с той целью, чтобы в дальнейшем иметь возможность выкупить часть дома по выгодной для себя цене
Представитель третьего лица УФРС по ..... в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Полушкина Е.А. иск оставляла на усмотрение суда. При этом пояснила, что в dd/mm/yy Соловьев и Ильичев обратились в УФРС по ..... с договором о купле-продаже 1/2 части дома по адресу: ...... Госрегистрация сделки была приостановлена сроком на месяц. Причиной приостановки послужили противоречия, содержащиеся в договоре купли-продажи многоквартирного жилого дома и непредставление заявителем необходимых документов на государственную регистрацию. Повторно государственная регистрация была приостановлена dd/mm/yy по заявлению Соловьева, о возврате документов без проведения государственной регистрации сроком до dd/mm/yy Ленинским судом г. Костромы было вынесено определение от 28.10. 2009 года о наложении запрета на совершение регистрационных действий по указанному адресу, на основании чего была занесена регистрационная запись в ЕГРП об аресте. Никакие регистрационные действия во исполнения данного определения с данным объектом недвижимости не производятся. Сведений о том, что Ильичев является собственником спорно имущества не имеется. Право собственности на дом и земельный участок зарегистрировано за Соловьевым В.Н.
Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, специалиста БТИ Е., специалиста по строительству К., изучив материал дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, Соловьеву В.Н. на праве собственности на основании решения Ленинского суда г. Костромы от 11.11.2008 года принадлежит жилой дом по адресу ..... общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. А.А1, а,а1, а также земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование- для эксплуатации индивидуального жилого дома. О чем представлены свидетельства о государственной регистрации права от dd/mm/yy и dd/mm/yy соответственно.
Решением Ленинского суда ..... от dd/mm/yy было установлено, что ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy ранее принадлежало домовладение общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: ...... К данному домовладению с ..... года самовольно были выстроены пристройки лит. А, литер А1, литер а1, гараж ( лит. 2), сарай ( лит.1).
В данном доме по месту жительства зарегистрированы сын собственника С. и Ильичев В.С. ( с dd/mm/yy)
dd/mm/yy между сторонами заключено соглашение о задатке, согласно которого Ильичев В.С. выдает Соловьеву В.Н. задаток в сумме <данные изъяты> рублей за отчуждение 1/2 части жилого дома, после регистрации права на вновь выстроенное строение (без холодной пристройки и гаража), принадлежащего на праве собственности по договору купли-продажи от dd/mm/yy. В случае неисполнения данного соглашения ( отказа от заключения договора купли-продажи .....у) Соловьев В.Н. обязался уплатить Ильичеву В.С. двойную сумму задатка.
dd/mm/yy между сторонами подписан договор купли-продажи ..... жилом доме, находящемся по спорному адресу. Указанная квартира имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. В данном договоре указанный дом значится как многоквартирый.. Цена продажи указана в п. 5 договора, как <данные изъяты> рублей, которые Покупатель передал Продавцу наличными деньгами до подписания настоящего договора. В тот же день подписан акт приема-передачи квартиры и выдана расписка Соловьевым в получении <данные изъяты> рублей.
dd/mm/yy стороны обратились в УФРС по ..... с заявлениями о регистрации сделки и переходе права на недвижимость dd/mm/yy регистрация была приостановлена в первый раз. Сторонам было предложено устранить противоречия, связанные со статусом дома, как многоквартирного, а также представить дополнительные документы. dd/mm/yy Соловьев В.Н. обратился в УФРС по ..... с заявлением о прекращении государственной регистрации, возврате документов. Однако государственная регистрация сделки и перехода права собственности была вновь приостановлена ввиду наложения ареста на регистрационные действия со спорной недвижимостью определением Ленинского суда г. Костромы, до снятия ареста.
В подтверждение своих затрат по строительству истец представил чеки и квитанции на общую сумму <данные изъяты> руб. и смету на часть дома, в которой он проживает, согласно которой в ценах ..... года она составляет <данные изъяты> руб., а на момент окончания строительства в ..... году - <данные изъяты> руб.
Допрошенная в судебном заседании жена истца Т. суду пояснила, что Ильичев с Соловьевым вместе учились в училище гражданской авиации, потом потеряли связь. В ..... году Соловьев нашел друга, приезжал к ним в ....., они ездили к нему в гости в ...... Город им понравился и им захотелось здесь жить. Они сняли жилье и стали подыскивать себе жилое помещение для того, чтобы переехать в ...... Соловьев помогал им в поисках подходящего жилья. В ..... году Соловьев купил дом по ....., пригласил в гости и предложил строить дом вместе. Они отдали ему <данные изъяты> долларов США за часть дома, так как Соловьев приобрел его за <данные изъяты> долларов. Ильичев предлагал Соловьеву сразу оформить часть дома на него, но Соловьев предложил вначале отстроить дом, зарегистрировать его на него, а потом, ту часть дома, которую строил Ильичев продать после регистрации права. Они подписали соглашение о задатке в сумме <данные изъяты> рублей за 1/2 часть дома. Дом строили на двоих. У Соловьева и Ильичева площади почти равные. Соловьев предложил поставить забор, отделяющий участки. Потом заключили договор купли-продажи, но Соловьев передумал и отказался регистрировать договор. Свидетель считает, что Соловьев воспользовался их доверчивостью и хорошим отношением к нему и обманул их. Когда Соловьев оформлял недвижимость на себя, они не были против этого, так как у них была договоренность, что потом он отчуждает 1/2 долю им. В ..... у них была комната, которую они продали и стали строить дом на эти деньги. На компенсацию в <данные изъяты> рублей, которую им предлагает Соловьев, они не согласны.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Истец основывает свои требования на ст. 218 ГК РФ, утверждая при этом, что между сторонами была договоренность о создании совместной собственности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить надлежащие доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Данные факты не нашли своего отражения в суде.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения ( неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона ( ст. 244).
По смыслу закона индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат.
В силу абзаца 2 части 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемым законом интересов третьих лиц по смыслу абз. 2 п.1 ст. 2 Закона возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество ( правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права).
Несогласие лица с регистрацией следует расценивать, как наличие у такого лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации.
Истец полагает, что проведенные им реконструкция и строительство привели к созданию новой вещи, право собственности на которую признается в соответствии со ст. 218 ГК РФ.
Однако данные доводы не основаны на законе.
В пункте 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрен первоначальный способ приобретения титула собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. При первоначальных способах право собственности у субъекта возникает впервые или самостоятельно, независимо от прав предшествующего собственника на данную вещь.
Таким образом, вещное право изготовителя обусловлено фактом создания «для себя новой вещи», право на которую он приобретает в соответствии со ст. 218 ГК РФ, как лицо, создавшее эту вещь. Заинтересованному лицу при рассмотрении дела в суде необходимо представить доказательства о том, что в создании объекта не участвовали другие лица.
Спорные помещения, в результате переустройства и реконструкции их сторонами не стали новыми объектами недвижимости. Они возникли в результате самовольно выстроенных площадей на уже имевшемся ранее строении. Требования истца о признании права собственности на часть дома, собственником которого является Соловьев, не подлежат удовлетворению.
Возражения истца по поводу вложения финансовых средств в строительство и реконструкцию жилого дома, не относятся к предмету настоящего спора. Стороны вправе в самостоятельном порядке урегулировать вопрос о возможности возмещения строительных затрат.
Исходя из смысла, изложенного в Постановлении Пленума Верховного суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебном практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» в отдельных случаях с учетом всех обстоятельств дела суды могут признавать за лицами, участвующими в строительстве дома, право общей долевой собственности. При этом необходимо установить, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.
Сам по себе факт содействия третьих лиц в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения настоящих исковых требований.
Как видно из материалов дела, право собственности на данный жилой дом на законном основании возникло только у ответчика Соловьева В.Н.
Из материалов дела видно, и не оспаривалось сторонами, что первоначально Соловьевым В.Н. было куплено домовладение на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy по проезду ....., которое расположено было на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. и состояло из бревенчатого жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. с пристройками, сараем, тесовым забором.
Решением Ленинского суда г. Костромы от 11.11.2008 года за ним признано право собственности на самовольно возведенные строения, основная пристройка литер А1 площадью <данные изъяты> кв.м.; пристройка - литер а, площадью 4,8 кв.м.; входная площадка литер а1, площадью 3.0 кв.м.; гараж литер 1, площадью 22,0 кв.м. кв.м., сарай литер 1, площадью 7,53 кв.м. по указанному выше адресу.
dd/mm/yy Соловьев В.Н. выкупил у Департамента имущественных и земельных отношений ..... земельный участок по проезду Береговому первому, ..... общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Указанные выше права на недвижимость зарегистрированы им в установленном законом порядке, о чем представлены свидетельства о государственной регистрации.
Как следует из пояснений истца, ему было известно о действиях ответчика по узакониванию объектов недвижимости на свое имя. Истец длительное время не возражал против свершения Соловьевым таких действий и не оспаривал их правомерность.
Представленные истцом соглашение о задатке от dd/mm/yy и договор купли-продажи от dd/mm/yy, подписанный сторонами, свидетельствуют лишь о том, что между сторонами с ..... года сложилась договоренность о продаже части принадлежащего Соловьеву В.Н. на праве собственности недвижимого имущества истцу.
Данные письменные доказательства не содержат положений о том, что между сторонами имелась иная договоренность - на создание общей долевой собственности.
Суд также учитывает, что при создании общей долевой собственности никакие расчеты между сторонами не ведутся, тогда как истец утверждает, и это подтверждается письменными доказательствами, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей он передавал Соловьеву В.Н. в счет покупки недвижимости, а тот их получил согласно расписке в акте приема-передачи и соглашения о задатке.
Свидетель Т. также в суде поясняла, что Соловьев В.Н. обещал «продать» им часть дома, что «у них была договоренность, что потом он отчуждает 1/2 долю им».
Подтверждением того, что у Соловьева В.Н. не было намерений на создание общей долевой собственности являются его действия по признанию за ним в 2008 году единолично права собственности на самовольное возведенные строения и земельный участок.
Вместе с тем данных, с достоверностью свидетельствующих о наличии между Ильичевым В.С. и Соловьевым В.Н. договоренности о создании общей собственности на дом, не имеется и истцом не представлено.
Те обстоятельства, что истец зарегистрирован в доме в качестве нанимателя квартиры, производит действия по благоустройству жилой территории путем заключения договора на вывоз мусора, оплачивает коммунальные платежи и производит иные действия, не являются основанием для признания за ним права собственности на часть дома по основаниям, изложенным в иске, поскольку надлежащее содержание жилища входит в обязанности проживающих в нем лиц.
Истец в силу ст. 12 ГК РФ кроме признания за ним права на часть недвижимости, вправе выбрать иной способ защиты своего нарушенного права. Выбранный им способ защиты по настоящему иску является несостоятельным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 194, 338 ГПК РФ суд
Решил:В иске Ильичеву В.С. о признании за ним права собственности на 1/2 доли в жилом ....., признании права собственности на 1/2 доли за Соловьевым В.Н. по тому же адресу и погашении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от dd/mm/yy за №, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.