РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» марта2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Зудовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Голицына И.А. на решение Призывной комиссии города Костромы об отказе в направлении на альтернативную гражданскую службу,
УСТАНОВИЛ:
Голицын И.А.обратился в суд с заявлением об отмене решения Призывной комиссии города Костромы от dd/mm/yy об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Заявление мотивировал тем, что с dd/mm/yy. является верующим человеком, членом религиозной организации Свидетели Иеговы. Поскольку его религиозным убеждениям противоречит несение военной службы, dd/mm/yy он подал заявление в военкомат о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Однако, Призывная комиссия необоснованно, в нарушение Конституции РФ, Закона «Об альтернативной гражданской службе» отказала ему в направлении на альтернативную гражданскую службу.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен Военный комиссариат Костромской области.
В судебном заседании Голицын И.А., его представитель Жохов М.А. заявление об отмене решения Призывной комиссии города Костромы от dd/mm/yy поддержали.
Представитель Призывной комиссии города Костромы, Военного комиссариата Костромской области Пономаренко А.Г. с доводами заявителя и его представителя не согласился, считает решение Призывной комиссии города Костромы об отказе Голицыну И.А. в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу законным. В своих возражениях указал, что Голицын И.А. не убедил Призывную комиссию в том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию. Кроме того, он нарушил срок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, предусмотренный ст. 11 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Постановлением Верховного Совета РСФСР от 22.11.1991 г. № 1920-I, провозгласила, что каждый гражданин РСФСР, убеждениям которого противоречит несение военной службы, имеет право на ее замену выполнением альтернативных гражданских обязанностей в порядке, установленном законом (ст. 15 Декларации).
В соответствии с ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
В силу ст. 2 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 113-ФЗ (ред. от 06.07.2006 г.) «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.
Материалами дела установлено, что dd/mm/yy Голицын И.А. был поставлен на воинский учет в Военном комиссариате города Костромы. Решением Призывной комиссии города Костромы от dd/mm/yy ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
dd/mm/yy Голицын И.А. подал заявление в Военный комиссариат города Костромы о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что с dd/mm/yy. он является Свидетелем Иеговы, несение воинской службы противоречит его убеждениям.
Решением Призывной комиссии города Костромы от dd/mm/yy Голицыну И.А. отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу со ссылкой на п. 4 ст. 12 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе».
Данное решение Призывной комиссии города Костромы не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 4 Федерального Закона от 25.07.2002 г. № 113-ФЗ (ред. от 06.07.2006 г.) «Об альтернативной гражданской службе», гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если:
он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы;
характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию;
в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения;
он дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины;
ранее ему была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу и он от нее уклонился.
Как видно из заявления Голицына И.А. о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу он обосновал, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, подробно изложив свою позицию.
В ходе рассмотрения данного спора заявителем представлена справка Управленческого центра Свидетели Иеговы в России от dd/mm/yy, из которой следует, что Голицын И.А. с dd/mm/yy является посвященным и крещенным Свидетелем Иеговы.
Допрошенные по делу свидетели Г.1, Г.2, И., Н. подтвердили те обстоятельства, что Голицын И.А. верующий человек, с dd/mm/yy г. он является членом религиозной организации Свидетели Иеговы, посещает собрания верующих, изучает и проповедует библию.
Согласно ст. 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В связи с этим заявление гражданина о наличии убеждений или вероисповедания, противоречащих несению военной службы, не требует дополнительных обоснований для вынесения решения об его удовлетворении.
Закрепленное в ч. 3 ст. 59 Конституции Российской Федерации право на альтернативную гражданскую службу в случаях, если несение военной службы противоречит убеждениям или вероисповеданию гражданина, а также в иных установленных федеральным законом случаях, связанное с конституционной гарантией свободы совести и вероисповедания, закреплено также в Федеральном законе «О свободе совести и о религиозных объединениях», который предусматривает, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (п. 4 ст. 3).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.11. 1999 г. № 16-П по делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого п. 3 ст. 27 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» указал, что федеральный закон, о котором идет речь в данной конституционной норме, может определить условия и порядок замены военной службы альтернативной гражданской службой, однако само закрепленное ею право не нуждается в конкретизации и является, как следует из статей 18, 28 и 59 Конституции Российской Федерации, непосредственно действующим, притом именно индивидуальным правом, т.е. связанным со свободой вероисповедания в ее индивидуальном, а не коллективном аспекте, а значит, должно обеспечиваться независимо от того, состоит гражданин в какой-либо религиозной организации или нет.
Не является основанием к отказу в удовлетворении заявления гражданина о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу нарушение им срока подачи заявления, установленного ст.11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.10.2006 г. № 447-О по делу о проверке конституционности ст.11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» отметил, что исходя из того, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой является непосредственно действующим, федеральный законодатель не вправе ограничивать процедурными нормами, принятыми в целях рационализации деятельности государственных органов, свободу совести и вероисповедания и связанное с ней право на альтернативную гражданскую службу. Следовательно, статья 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» - с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые не могли бы быть восстановлены при их пропуске по уважительным причинам. В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» конституционно-правовой смысл ст. 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, выраженных в сохраняющем свою силу постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике.
Тот факт, что в заявлении о замене военной службы Голицын И.А. указал на то, что для него является важным проходить альтернативную гражданскую службу в гражданской организации не может служить основанием к отказу в удовлетворении его заявления, поскольку высказанное заявителем пожелание о месте прохождения альтернативной гражданской службы относится к изложению мотивов, по которым он не может нести военную службу; вопрос о месте прохождения альтернативной гражданской службы не мог быть предметом рассмотрения на заседании призывной комиссии, поскольку рассматривается в ином порядке уже после принятия соответствующего решения о замене военной службы.
Руководствуясь ст.194 - ст.198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Решение Призывной комиссии города Костромы от dd/mm/yy об отказе Голицыну И.А. в направлении на альтернативную гражданскую службу, отменить.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья Юдина О.И.