Гр. дело 2-295/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2010 года.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
Председательствующего федерального судьи Кукушкиной О.Л.
При секретаре Семеновой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воскресенского А.В. о признании уведомления УФРС по Костромской области о прекращении государственной регистрации права аренды незаконным и понуждении зарегистрировать договор аренды земельного участка
Установил:Воскресенский А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным уведомления о прекращении государственной регистрации аренды земельного участка от dd/mm/yy № и понуждении УФРС по КО зарегистрировать Договор аренды земельного участка № от dd/mm/yy, выданного Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области.
Свои требования заявитель мотивировал тем, что он обратился в УФРС по КО в dd/mm/yy года с заявлением о регистрации права аренды земельного участка, расположенного по адресу: ...... на основании Договора аренды от dd/mm/yy № заключенного с ДИЗО Костромской области. dd/mm/yy ему поступило уведомление о прекращении государственной регистрации. По сути, Управление отказало ему в Государственной регистрации права аренды. Данные действия заявитель считает незаконными, поскольку дом построен в ..... году. dd/mm/yy он получил Договор аренды земли на тот же участок № от Администрации города Костромы. Данный договор не был им зарегистрирован по правовым или техническим причинам. Он обратился в dd/mm/yy года уже за регистрацией нового договора, указанного выше.
В судебном заседании Воскресенский А.В. заявление поддержал. Дополнительно пояснил, что заявление о прекращении государственной регистрации он писал в состоянии заблуждения, в которое его ввели сотрудники УФРС по КО, поэтому, по его мнению, оно подлежит отмене. Работники УФРС уговорили его подписать заявление о прекращении государственной регистрации договора аренды подписав заявление задним числом, утверждая при этом, что он потом обратиться к ним вновь, вследствие чего сэкономит государственную пошлину в размере 250 рублей. Заявитель полагает, что срок регистрации сделки нарушен. По его мнению, УФРС по КО dd/mm/yy должны были выдать ему автоматически отказ в государственной регистрации. Они нарушили сроки регистрации в два раза согласно п.2 ст. 19 ФЗ О государственной регистрации. В этом он усматривает явный отказ от государственной регистрации его прав.
Представитель УФРС по КО Куликова Е.Н. заявление считает необоснованным, действия сотрудников Управления законными. В суде представитель пояснила, что заявитель.dd/mm/yy обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации договора аренды земельного участка от dd/mm/yy. При правовой экспертизе документов было установлено, что данный договор заключен на основании распоряжения Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области от 27.10.2009 года № 970/з, из содержания которого следовало, что оно принято с учетом постановлений администрации г. Костромы от dd/mm/yy № и от dd/mm/yy №, ст. 22 ЗК РФ. Однако в ЕГРП сведений о регистрации договоров аренды на данный земельный участок не имеется, в связи с чем государственная регистрация права аренды на земельный участок была приостановлена государственным регистратором dd/mm/yy сроком на один месяц с dd/mm/yy по dd/mm/yy. Дата окончания срока регистрации была dd/mm/yy. dd/mm/yy Воскресенским было подано заявление о прекращении государственной регистрации. На основании этого Управлением было вынесено Уведомление о прекращении государственной регистрации согласно данного заявления.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Для признания решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие данного решения, действия, (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение решением, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии со ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. …Государственная регистрация может быть приостановлена на определенный срок. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать сторонам в государственной регистрации.
В силу п. 4 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации пав на недвижимое имущество и сделок с ним» до внесения в ЕГРП записи о сделке, о праве или об ограничении права, либо до принятии решения об отказе в государственной регистрации права, государственная регистрация может быть прекращена на основании заявления сторон договора.
Судом установлено, dd/mm/yy Воскресенский А.В. обратился в УФРС по Костромской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка по ....., представив пакет документов.
В связи с возникновением у государственного регистратора сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, dd/mm/yy было вынесено Уведомление о приостановление государственной регистрации сроком на один месяц до dd/mm/yy. Данное уведомление было получено Воскресенским А.В. dd/mm/yy.
В деле правоустанавливающих документов имеется заявление Воскресенского А.В. от dd/mm/yy ( л.д. 63 гр. дела) с просьбой о прекращении государственной регистрации и возврате документов, а также расписка в получении документов.
Свою подпись в заявлении о прекращении государственной регистрации заявитель не оспаривает.
dd/mm/yy государственная регистрация была прекращена на основании поданного им заявления Уведомлением №.
Свидетель С. показал в суде, что он вместе с Воскресенским А.В. приезжал в УФРС по КО dd/mm/yy, где Воскресенский А.В. разговаривал с сотрудниками УФРС по КО, писал заявление, забирал документы.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что оспариваемое Уведомление УФРС по Костромской области от dd/mm/yy № о прекращении государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ....., принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти и его должностных лиц, и права заявителя не были нарушены.
Доводы заявителя о введении его в заблуждение сотрудниками УФРС по КО при написании заявления от dd/mm/yy, а также нарушении сроков регистрации, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, а показания свидетеля о том, что он был в УФРС по КО вместе с заявителем dd/mm/yy юридически не значимыми.
Руководствуясь ст. 254 ГПК РФ суд
Решил:В удовлетворении заявления Воскресенского А.В. о признании незаконным Уведомления Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области от dd/mm/yy № о прекращении государственной регистрации договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: ....., и понуждении осуществить государственную регистрацию данного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.