Гр. дело 2-281/2010
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.
С участием прокурора Рыловой Т.В.
Адвоката Улыбиной О.А.
При секретаре Семеновой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболева А.А. к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании единовременного пособия
Установил:Истец обратился в суд с иском к ОАО «Росгосстрах» о взыскании в его пользу единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировал тем, что проходил службу в Вооруженных силах Российской Армииdd/mm/yy был досрочно уволен приказом Министра Обороны РФ в отставку по состоянию здоровья (военная травма). На момент увольнения жилым помещением по установленным нормам обеспечен не был, в связи с чем остался в списках части до получения жилья. В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 76 от 27.05.1998 года «О статусе военнослужащих», предусматривающую выплату единовременного пособия в размере 60 окладов денежного содержания при таком увольнении, истец обратился к ответчику за данной выплатой, в чем ему было отказано dd/mm/yy. Отказ ответчик мотивировал тем, что в представленных им документах отсутствует факт его досрочного увольнения, что является обязательным условием выплаты. Контракт с истцом был заключен до dd/mm/yy, а приказ об увольнении датирован по истечении контракта dd/mm/yy. Не согласившись с данным отказом, истец направил претензию, в которой он просил выплатить ему единовременное пособие, однако dd/mm/yy получил вновь отказ от ответчика по тем же основаниям ( в связи с отсутствием факта досрочного увольнения). Данный отказ по мнению истца не соответствует действующему законодательству, в связи с чем он просит удовлетворить его иск.
В судебном заседании истец и действующая в его интересах адвокат Улыбина О.А. иск поддержали по основаниям, в нем изложенным.
Представитель ответчика ОАО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.
Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика, действующая по доверенности Парамонова М.А. иск не признала, поддержав письменный отзыв по делу. По существу иска пояснила, что Соболев А.А. в соответствии с приказом Министра обороны РФ был досрочно уволен dd/mm/yy с военной службы в отставку по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе. При этом контракт о прохождении военной службы был заключен с истцом до dd/mm/yy. Нового контракта после этой даты заключено не было. То есть срок действия контракта истек dd/mm/yy. Продления имевшегося контракта также не было. Исключен из списков личного состава академии с dd/mm/yy. Таким образом, военная служба Соболева А.А. продолжалась до dd/mm/yy включительно, а с dd/mm/yy он уже военнослужащим не являлся ( стал военным пенсионером).Данное увольнение по мнению представителя, не подпадает под понятие досрочного в силу закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53 и Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, в соответствии с которыми срок военной службы установлен в соответствии с контрактом о прохождении военной службы и истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока контракта. Досрочное увольнение военнослужащего с военной службы производится в случае, если на момент увольнения контракт о прохождении военной службы еще не истек. В связи с этим право на выплату единовременного пособия приобретают военнослужащие, уволенные с военной службы до истечения срока контракта о прохождении военной службы. ОАО «Росгосстрах» не несет ответственности за несоблюдение командирами (начальниками) воинских частей и учреждений МО РФ действующего законодательства по вопросам прохождения военной службы.. Таким образом факт досрочного увольнения с военной службы не усматривается. Ссылка истца на необеспеченность жильем к моменту увольнения не является в данном случае исключительным обстоятельством и каких-либо исключений в законодательстве на этот счет не имеется. Кроме того, ОАО «Росгосстрах» считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с 1 января 2010 года обязательства перед Министерством обороны Российской Федерации по выплате указанных единовременных пособий независимо от даты наступления (приобретения) права на эти единовременные пособия перешли в страховую компанию ЗАО «МАКС», с которой у Министерства обороны Российской Федерации подписано соответствующее Соглашение.
Привлеченное в качестве третьего лица Министерство обороны РФ, будучи надлежащим образом извещенным, в суд своего представителя не направил, отношение к иску не высказал.
Привлеченный в качестве третьего лица Военный комиссариат Костромской области, будучи надлежащим образом извещенным, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель Шушарова Л.В. в суде иск поддержала, считая его обоснованным, считая надлежащим ответчиком ОАО «Росгосстрах».
Привлеченное в качестве третьего лица ЗАО «МАКС», будучи надлежащим образом извещенным, своего представителя в суд не направило. В своем заявлении в суд указал, что Согласно телеграмме Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ документы, необходимые для принятия решений о выплате единовременных пособий, установленных п.п. 1 и 2 ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих», следует направлять в ЗАО «МАКС». На настоящий момент заявлений и иных документов на получение единовременного пособия ни от Соболева А.А., ни от организаций в ЗАО «МАКС» не поступало, в связи с чем принятие решения о выплате либо отказе в выплате единовременного пособия Соболеву А.А. не представляется возможным.
Представитель Военной академии Войск РХБЗ и ИВ Конев С.Н. иск Соболева А.А. считает обоснованным, изданный приказ Министерства обороны РФ № 331 о досрочном увольнении законным. В суде пояснил, что право Соболева А.А. на получение единовременного пособия возникло до окончания срока контракта и из содержания приказа видно, что он уволен досрочно. Его вины в том, что документы оформлялись долго, и он получил их не во время, нет.
Выслушав участников процесса, изучив гражданского материалы дела, личного дела Соболева №, заслушав заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Судом установлено, являясь полковником Вооруженных Сил РФ, Соболев А.А. в ..... году заключил с Министерством обороны РФ очередной контракт до наступления предельного возраста пребывания на военной службе до dd/mm/yy. Проходил военную службу в Военной академии РХБЗ и ИВ в г. Костроме.
dd/mm/yy истцом подан рапорт начальнику Военной академии с просьбой об увольнении его в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе
В соответствии со свидетельством о болезни № от dd/mm/yy Соболев А.А. получил заболевание в период военной службы - военную травму. Заключением ВВК ГВКГ от dd/mm/yy Соболев А.А. признан негодным к военной службе.
dd/mm/yy Соболевым А.А. подан новый рапорт с просьбой уволить его в отставку по подпункту «в» ст. 51 ФЗ « О статусе военнослужащих» в связи с признанием его ВВК не годным к военной службе. В данном рапорте также имеется ходатайство об оставлении его в списках очередников академии до предоставления ему жилой площади, как необеспеченному таковой на момент увольнения.
Приказом Министра обороны Российской Федерации по личному составу № от dd/mm/yy полковник Соболев А.А. в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы ДОСРОЧНО УВОЛЕН с военной службы в ОТСТАВКУ по состоянию здоровья (подпункт «в» пункта 1 ст. 51 Федерального закона).
На основании протокола № заседания жилищной комиссии Военной академии РХБЗ от dd/mm/yy о предоставлении Соболеву А.А. однокомнатной ..... по адресу ....., dd/mm/yy Администрацией города Костромы с истцом заключен договор социального найма жилого помещения.
Из списков части полковник Соболев А.А. исключен dd/mm/yy.
В соответствии с ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащему при досрочном увольнении с военной службы в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученного им при исполнении обязанности военной службы (военная травма) выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.
Согласно справке военного комиссариата Костромской области размер должностного оклада Соболева А.А. составляет <данные изъяты> рублей, оклада по воинскому званию - <данные изъяты> рубля. Всего <данные изъяты> рублей.
В соответствии с Соглашением между Министерством обороны Российской Федерации и ОАО «Росгосстрах» об осуществлении единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей от 06 марта 2009 года, ОАО «Росгосстрах» производило выплаты единовременных пособий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2009 года.
Соболев А.А. в ..... году обратился в ОАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате ему единовременного пособия в соответствии с ч. 3 ст. 18 ФЗ « О статусе военнослужащих», в чем ему было дважды отказано в декабре ..... года письмом № и в феврале ..... года письмом №. Отказ мотивирован тем, что начало и окончание военной службы определяются в соответствии с ФЗ от 28.03.1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе». Право на выплату единовременного пособия приобретают военнослужащие, уволенные с военной службы до истечения срока контракта о прохождении военной службы, а приказ об увольнении Соболева А.А. издан после его истечения.
Не согласившись с данным отказом, Соболев А.А. обратился в суд.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 года № 9 ( в ред. от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» ( п. 7) при увольнении военнослужащих с военной службы в связи с достижением предельного возраста, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями за ними сохраняется ряд социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих». В связи с этим при наличии у военнослужащего одновременно нескольких оснований для увольнения с военной службы, предусмотренных ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», он имеет право выбора одного из них по своему усмотрению.
Действие пункта 3 ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих» распространяется на военнослужащих, которые из-за повреждения здоровья, полученного в связи с исполнением служебных обязанностей, признаны негодными к военной службе и досрочно уволены на основании подпункта «в» пункта 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
Как следует из материалов дела, стороны не оспаривают факт наличия увечья у истца, связанного с исполнением им служебных обязанностей, и причинную связь данного увечья ( военная травма) с прохождением военной службы.
Возражения истца основаны на том, что увольнение истца произведено Министерством обороны РФ не в соответствии с действующим законодательством., так как досрочно быть уволенным после истечения срока контракта, по мнению страховщика, невозможно.
Данные доводы ответчика суд находит несостоятельными.
В соответствии с п. 11 Федерального закона от 28.03.1998 года ( в ред. от 21.12.2009 года) «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы…
Военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы… по состоянию здоровья без предоставления ему жилого помещения (Положение о порядке прохождения военной службы).
Как видно из приведенных выше норм по общему правилу срок окончания военной службы военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, то есть день окончания срока контракта и день исключения из списков личного состава воинской части должны совпадать. При этом исключение из списков личного состава воинской части военнослужащего, признанного ВВК негодным к военной службе и нуждающимся в освобождении от исполнения служебных обязанностей и уволенного с военной службы, производится не позднее чем через месяц со дня получения воинской частью заключения военно-врачебной комиссии ( п. 15 ст. 34 Положения). Коме того, его нельзя уволить без его согласия, как указано выше без соблюдения социальных гарантий в части обеспечения жилой площадью. Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью удовлетворен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается ( п. 16 ст. 34 Положения).
В связи с вышеизложенным необходимо различать срок окончания военной службы военнослужащих и срок окончания контракта, которые могут не совпадать.
В перечисленных выше случаях применение отсрочки окончания военной службы, то есть увеличение периода военной службы после истечения срока контракта допускается законодателем исключительно в целях обеспечения соблюдения прав и законных интересов уволенного военнослужащего.
То обстоятельство, что приказ Министра Обороны РФ о досрочном увольнении Соболева А.А. № по дате от dd/mm/yy издан после истечения срока контракта истца dd/mm/yy не является юридически значимым по данному делу, так как связан с документооборотом и необходимостью оформления надлежащих документов для увольнения. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что военно-врачебной комиссией Соболев А.А. признан негодным к военной службе и им написан рапорт о досрочном увольнении с военной службы до истечения срока контракта..
Приказ Министра обороны Российской Федерации никем не оспорен и является действующим.
В соответствии с Соглашением об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей от 06 марта 2009 года, заключенного ОАО «Росгосстрах» и Министерством обороны РФ выплата единовременных пособий военнослужащим Минобороны России в случаях, предусмотренных частями 2, 3 ст. 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» осуществляется за счет средств, перечисленных Министерством обороны России на расчетный счет ОАО «Росгосстрах» в виде страховой премии, предусмотренной Государственным контрактом № 205/181/3/153 на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил России от 30.12.2008 года. В соответствии с п. 4.1. Соглашения выплата единовременного пособия производится ОАО «Росгосстрах» на основании документов, подтверждающих наступление оснований, предусмотренных пунктами 2,3 ст. 18 ФЗ -76 «О статусе военнослужащих».
Все необходимые документы были представлены в страховую компанию, однако выплата произведена не была.
В соответствии с п. 10. Инструкции о порядке выплаты в Министерстве обороны РФ единовременных пособий от 02.02.1999 г. № 55 право на получение единовременного пособия, установленного пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", приобретают военнослужащие при определении причинной связи увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания с исполнением обязанностей военной службы в формулировках "Военная травма" или "Заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС". Указанная причинная связь и категория годности военнослужащих к военной службе определяются ВВК в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Наличие военной травмы и причинно-следственной связи ее с прохождением военной службы Соболевым А.А. Страховщиком не оспаривается, подтверждается выпиской из истории болезни, заключением ВВК, приказом Минобороны РФ от 08.04.2009 года № 331.
В силу п. 5.1. Соглашения ОАО «Росгосстрах» освобождается от выплаты единовременных пособий в случаях, предусмотренных п.п. 7 и 11 данной Инструкции.
Перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрен также ст. 964 ГК РФ.
Таких оснований для освобождения ОАО «Росгосстрах» от выплаты единовременных пособий, судом не выявлено, вследствие чего отказ ответчика является незаконным и необоснованным.
Несостоятельны возражения ОАО «Росгосстрах» в части признания его ненадлежащим ответчиком по делу, так как в настоящее время у Министерства обороны РФ заключено на 2010 год новое Соглашение с ЗАО «МАКС» на выплаты единовременных пособий и все документы, согласно телефонограммы Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 19.02.2010 года, необходимые для принятия решения о выплате единовременных пособий, установленных пунктами 2 и 3 ст. 18 ФЗ «О статусе военнослужащих» независимо от времени наступления права на указанные единовременные пособия следует направлять в ЗАО «МАКС».
Как видно из содержания телеграммы она регламентирует лишь порядок подачи документов, а не порядок выплаты единовременного пособия страховой компанией, которая нарушила права уволенного военнослужащего.
Соглашение Министерства обороны РФ с ЗАО «МАКС» от 18 февраля 2010 года не содержит положений о правопреемстве данной компании в части неисполненных обязательств перед военнослужащими предыдущей страховой компанией ОАО «Росгосстрах».
С учетом справки о денежном содержании и ч. 3 ст. 18 ФЗ № 76 «О статусе военнослужащего» с ОАО «Росгосстрах» в пользу Соболева А.А. подлежит взысканию единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей. ( 11779 х 60).
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 242 ГПК РФ, суд
Решил:Иск Соболева А.А.. удовлетворить.
Взыскать с Открытого Акционерного Общества Российская государственная страховая компания в пользу Соболева А.А. единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Костромы заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение подлежит отмене, если суду будут представлены сведения о том, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья ____________Кукушкина О.Л.