Гр. дело № 2-294/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2010 года
Ленинский суд г. Костромы в составе
Председательствующего федерального судьи Кукушкиной О.Л.
При секретаре Семеновой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Бобкова А.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и отмене запрета на отчуждение транспортного средства
Установил:Бобков А.Ю. обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей, указывая на то, что dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем М. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в пользу Б. dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy декабря приставами-исполнителями неоднократно накладывались аресты и запреты на реализацию имущества. В январе ..... года М. вручил Бобкову А.Ю. постановление об отмене расчета задолженности по алиментам. В связи с чем заявителем было подано заявление в ОСП по Ленинскому району о снятии ареста и запретов на реализацию имущества, однако до настоящего времени судебными приставами-исполнителями данные действия не произведены.
В судебном заседании Бобков А.Ю. свою жалобу поддержал. При этом уточнил, что им обжалуются следующие действия: Постановление о наложении ареста от dd/mm/yy, Акт о наложении ареста от dd/mm/yy на телевизор и музыкальный центр на сумму <данные изъяты> рублей; Акт от dd/mm/yy о наложении ареста на телефон на сумму <данные изъяты> рублей; Акт о наложении ареста от dd/mm/yy на мебель на сумму <данные изъяты> рублей; Акт о наложении ареста от dd/mm/yy на автомобиль <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей; постановление о наложении запрета на реализацию транспортных средств от dd/mm/yy. Дополнительно заявитель пояснил, что в настоящее время у него два исполнительных листа по выплатам алиментов в пользу Б. и Бобковой О.А. Ему приставами была начислена задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, которую он обжаловал и приставы отменили свое постановление. Теперь ему начислена задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, с которой он тоже не согласен, так как по его подсчетам долг должен исчисляться на сумму <данные изъяты> руб. Кроме того, приставами готовится на основании акта об аресте от dd/mm/yy транспортного средства, продажа его автомобиля <данные изъяты> ..... года выпуска, государственный номер № на сумму <данные изъяты> рублей. Он не согласен с данными действиями, поскольку это транспортное средство ему уже не принадлежит, так как оно о продается им по генеральной доверенности другому лицу, имя которого в суде он назвать отказывается, чтобы не навредить потенциальному покупателю.
Судебный пристав-исполнитель М. жалобу считает необоснованной, действия судебных приставов-исполнителей законными. В суде пояснил, что в настоящее время в отношении Бобкова А.Ю. в службе судебных приставов находится на исполнении сводное исполнительное производство по взысканию алиментов в пользу Б. и Бобковой О.А.. По исполнительному производству в пользу Б. задолженность по алиментам составляет <данные изъяты> рублей. Данный расчет составлен взамен старого, по которому задолженность составляла <данные изъяты> руб. Но с учетом вновь поступивших данных по работе Бобкова А.Ю. в должности <данные изъяты> в период с dd/mm/yy, где его оклад ежемесячно составлял <данные изъяты> рублей, старый расчет задолженности был пересчитан. При наличии такой задолженности, а также тех обстоятельств, что в ССП поступил новый исполнительный лист в пользу Бобковой О.А., оснований для снятия арестов и запретов не имеется. О том, что транспортное средство <данные изъяты> не принадлежит должнику, а принадлежит иному лицу Бобков А.Ю. судебных- приставов-исполнителей в известность не ставил, правоустанавливающих документов на имущество, свидетельствующих о принадлежности т/с другим лицам, в службу не представлял. Арестованное в данный момент имущество не покрывает имеющуюся задолженность должника.
Представитель УФССП по КО Панова Ю.В. жалобу считает необоснованной, действия службы судебных приставов-исполнителей законными. Кроме того, просит применить срок исковой давности по обжалованию постановлений судебных приставов, предусмотренный ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве»
Б. жалобу считает необоснованной. В суде показала, что Бобков А.Ю. является недобросовестным плательщиком алиментов. Задолженность по ним копится уже в течение десяти лет, просит суд оставить его жалобу без удовлетворения, поскольку, если снимут арест, то он самостоятельно реализует свои машины, и она не сможет получить хоть какие-то деньги на содержание ребенка.
Заинтересованное лицо Бобкова О.А. жалобу считает обоснованной. В суде пояснила, что брак у нее с Бобковым А.Ю. расторгнут, но Бобков А.Ю. добровольно оплачивает алименты и содержит их несовершеннолетнего ребенка. На принудительное исполнение она подала исполнительный лист по договоренности с Бобковым А.Ю. для того, чтобы первой жене Б. меньше досталось. Бобкова О.А. считает, что арест наложен незаконно, поскольку имущество находится у них в совместной собственности, и она считает, что имеет право на часть имущества, а первая жена такого права не имеет.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы исполнительных производств и настоящего дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 441 ГПК РФ на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий, взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем ( п. 5 ст. 69 Закона).
Как следует из пункта 1 статьи 80 Закона Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Судом установлено, в ОСП по ..... на исполнении находится исполнительное производство № от dd/mm/yy в отношении Бобкова А.Ю. о взыскании алиментов в пользу Б. от dd/mm/yy и в пользу Бобковой О.А.. Задолженность должника по выплате алиментов составляет 180 900 рублей.
dd/mm/yy во исполнение решения суда в отношении Б. судебным приставом-исполнителем К. вынесено постановление о наложение ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Во исполнение данного постановления и исполнительного документа судебными приставами-исполнителями в период декабря 2009 года были наложены аресты на имущество должника на общую сумму <данные изъяты> ( 23,24,25 декабря 2009 года ), а также 24. 12 2009 года наложен запрет на отчуждение и перерегистрацию транспортных средств Форд-Транзит, 1991 года выпуска и Фольксваген - Транспортер, принадлежащих Бобкову А.Ю.
Должник, оспаривая размер задолженности по алиментам, указывает на то, что задолженность у него все-таки имеется.
Однако, как следует из постановления от dd/mm/yy, в нем размер задолженности не указан, а указано лишь на размер и объем, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Вследствие чего при обжаловании данных конкретных действий судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на имущество и запрета на реализацию транспортных средств, вопрос о размере задолженности не имеет юридического значения.
Кроме того, Бобковым А.Ю. пропущен срок на обжалование действий судебных приставов, которые производились ими с dd/mm/yy dd/mm/yy.
В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве в РФ» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебными приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени мессе совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий ( бездействии).
Как следует из материалов исполнительного производства, Бобкову А.Ю. о совершении оспариваемых действий было известно своевременно. Уважительных причин, по которым пропущен десятидневный срок на обжалование, Бобковым А.Ю. в суде не названо, доказательств не представлено.
Согласно данных ГИБДД УВД КО транспортное средство <данные изъяты>, ..... года выпуска зарегистрирован за должником.
Заинтересованные лица, считающие, что их права нарушены путем наложения на имущество Бобкова А.Ю., ареста, вправе в исковом порядке осуществлять защиту своих прав.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что на момент исполнения исполнительного документа были нарушены права и законные интересы должника.
Как видно из материалов дела, задолженность перед взыскателями Б. и Бобковой О.А. со стороны должника Бобкова А.Ю. не погашена. При этом никто из взыскателей свои исполнительные листы не отозвал, и в суде Б. высказала желание получить долг за счет имущества, арестованного в обеспечение ее требований.
Действия судебных приставов-исполнителей по отысканию имущества должника и наложению запретов на его отчуждение в рамках исполнительного производства для обеспечения надлежащего и своевременного исполнения решения суда находится в рамках их компетенции, законны и обоснованны.
Суд считает установленным, что действия судебных приставов-исполнителей направлены на обеспечение исполнительных документов и в настоящее время не нарушает законных прав должника, соответствуют закону «Об исполнительном производстве» и совершены в пределах их полномочий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441 ГПК РФ суд
решил:В удовлетворении жалобы Бобкова А.Ю. о признании незаконными действий судебных приставов -исполнителей ОСП по Ленинскому району г. Костромы по наложению ареста на имущество должника путем вынесения постановления от dd/mm/yy, Акта от dd/mm/yy,, Акта от dd/mm/yy, двух Актов от dd/mm/yy, и отмене постановления о наложении запрета на отчуждение и перерегистрацию транспортного средства от dd/mm/yy, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.