Гр. дело №2-332/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.
при секретаре Семеновой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» к Горошкиной М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» обратилось в суд с иском к Горошкиной М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом с пристройками по адресу: ...... Требования истец мотивировал тем, что dd/mm/yy между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 344 месяца. Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) являлась ипотека вышеуказанного жилого помещения, построек и земельного участка. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО). Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, однако Горошкина М.Ю. задолженность полностью не погасила.
По состоянию на dd/mm/yy задолженность составляет <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать и, начиная с dd/mm/yy по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых и пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы, за каждый день просрочки.
Кроме того, истец просит взыскать расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
В суд представлен отчет об оценке заложенного имущества по состоянию на dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Федоров А.Ю. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Горошкина М.Ю. иск признала, просила уменьшить размер пени как несоразмерные исковым требованиям.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
Судом установлено, что между КБ «Европейский трастовый банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 344 месяца. Обеспечением исполнения обязательств ответчика перед КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО) являлась ипотека вышеуказанного жилого помещения, построек и земельного участка. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой недвижимого имущества были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю КБ «ЕВРОТРАСТ» (ЗАО), а впоследствии переданной истцу.
Данные обстоятельства подтверждены пояснениями представителя истца, ответчика и представленными в суд документами: кредитным договором, закладной и другими.
В силу п. 5.2, 5.3 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов подлежат уплате пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 4.4.1 кредитного договора кредитор имеет право при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, а также, в соответствии с п. 4.4.3 кредитного договора обратить взыскание на заложенное имущество.
Судом проверен расчет задолженности, процентов за пользование займом, и пени на них. Данный расчет выполнен на dd/mm/yy, никем не оспаривается.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 51 вышеуказанного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Согласно ст. 78 ФЗ -102 «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке.
Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости жилого помещения по адресу: ..... стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Сведения о стоимости имущества направлены ответчику. При этом истец просит определить начальную продажную цену квартиры исходя из залоговой стоимости, поскольку она более высокая. Суд находит возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества <данные изъяты> руб., поскольку данная оценка выше, что позволит более полно погасить задолженность ответчика Горошкиной М.Ю. перед истцом.
Вместе с тем, отношения физических лиц с банком по договорам банковского кредита регулируются, в том числе Законом «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу пункта 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как указано выше, в соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
При названных обстоятельствах договор кредита в данной части не соответствует требованиям закона, что в силу ст.ст. 168, 180 ГК РФ является ничтожным, но не влечет недействительность прочих частей сделки.
При таких обстоятельствах, суд находит иск банка обоснованным и подлежащим удовлетворению, за исключением требований о взыскании задолженности по комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, а также полученной банком комиссии в сумме <данные изъяты> рублей.
Таким образом, подлежит взысканию сумма основного долга -<данные изъяты> рублей; проценты за пользование заемными денежными средствами - <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> коп., и с учетом вычета сумму комиссии <данные изъяты> руб. всего: <данные изъяты>.
Оценивая изложенное, суд считает, что требования истца заявлены обоснованно, последние основаны на законе и договоре, в связи с чем, подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 338 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» удовлетворить частично.
Взыскать с Горошкиной М.Ю. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Горошкиной М.Ю. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с dd/mm/yy и по день исполнения решения суда.
Взыскать с Горошкиной М.Ю. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» пени за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы, за каждый день просрочки, начиная с dd/mm/yy и по день исполнения решения суда.
Обратить взыскание на жилой дом с пристройками, находящийся по адресу: ....., общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также земельный участок, расположенный по адресу: ....., общей площадью <данные изъяты> кв.м, установив начальную продажную стоимость вышеуказанных объектов в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Горошкиной М.Ю. в пользу ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский суд г. Костромы в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья__________________ Кукушкина О.Л.