Гр. дело № 2-244/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2010 года
Ленинский суд г. Костромы в составе
Председательствующего федерального судьи Кукушкиной О.Л.
При секретаре Семеновой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ольнева А.К. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и отмене постановления о снятии ареста и запрета на отчуждение
Установил:Ольнев А.К. обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей. Свои требования мотивировал тем, что Ольневым А.К. и Плотниковым А.В. в ССП предъявлен исполнительный лист о взыскании с Андреева И.В. задолженности для принудительного взыскания денежных средств. Кроме данного исполнительного производства в отношении должника Андреева возбуждено еще одно исполнительное производство на сумму <данные изъяты> рублей в пользу Яковлева С.А. dd/mm/yy был наложен арест, а dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ОМО СП по ОВИП УФССП по КО И.1 было вынесено постановление о наложении запрета на действия по отчуждению объекта незавершенного строительства, жилого дома по адресу: ...... После того, как Ольневу стало известно о наложении данных ограничений, он и Плотников А.В. обратились в ССП с заявлением, в котором указали, что объект незавершенного строительства по указанному адресу обременен ипотекой в пользу Ольнева А.К. и Плотникова А.В., которая была предусмотрена условиями договора купли-продажи до момента выполнения Андреевым И.В. обязательств по оплате предмета договора. Условия договора Андреевым до настоящего времени не выполнены, соответственно собственниками данного объекта до настоящего времени являются Продавцы. Рассмотрев данное заявление, судебный пристав-исполнитель К. вынес постановление № от dd/mm/yy о снятии ареста от dd/mm/yy и запрета от dd/mm/yy по отчуждению недвижимости объекта незавершенного строительства жилого дома по ...... dd/mm/yy на приеме у судебного пристава-исполнителя И.2 Ольневу и Плотникову стало известно, что постановление от dd/mm/yy отменено постановлением №. В качестве мотивировки судебный пристав сослался на вновь открывшуюся информацию по поводу имущества в рамках исполнительного производства в пользу Яковлева С.А. Данные действия судебного пристава Ольнев считает незаконными, в связи с чем просит суд признать действия по наложению запрета и аресту на объект незавершенного строительства, жилой дом по адресу- ..... кад. № незаконными и обязать снять все запреты и аресты на данное имущество. Отменить постановление об отмене постановления о снятии ареста и запрета по отчуждению недвижимости от dd/mm/yy №.
В судебном заседании Ольнев А.К. жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что имущество, которое в силу ипотеки обеспечивает перед ним и Плотниковым А.В. обязательства Андреева И.В. по взысканию денежных средств на основании мирового соглашения, утвержденного Свердловским судом г. Костромы от 02 февраля 2009 года, и арестованное в настоящее время по исполнительному производству в пользу Яковлева, может быть реализовано судебными приставами, и все деньги от продажи незавершенного строительством объекта пойдут на погашение задолженности Андреева перед Яковлевым, а ему (Ольневу) и Плотникову ничего не достанется. В настоящее время найден покупатель на данный объект и Плотников, Ольнев и Андреев желают самостоятельно продать его и рассчитаться друг перед другом.
Заинтересованные лица Плотников А.В., Андреев И.В. и его представители Ботова М.В. и Волкова Ю.А. жалобу считают обоснованной, действия судебных приставов незаконными по тем же основаниям, что и Ольнев А.К.
Представитель заинтересованного лица Яковлева С.А., действующая по доверенности Яковлева Ф.М. жалобу считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Судебный пристав-исполнитель ОМО СП по ОВИП УФССП по КО И.2 и представитель УФССП по Костромской области Панова Ю.В. жалобу считают необоснованной, действия судебных приставов-исполнителей законными. Панова Ю.В. считает, что свидетельств нарушения прав заявителя, им не представлено. Его опасения по поводу выплаты долга после реализации имущества Яковлеву, а не Ольневу и Плотникову необоснованны, поскольку в силу ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворение требований залогодержателя осуществляется в первую очередь, а затем остальным должникам.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы исполнительных производств и настоящего дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 441 ГПК РФ на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий, взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем ( п. 5 ст. 69 Закона).
Как следует из пункта 1 статьи 80 Закона Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Закона Об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Судом установлено, в ОМО СП по ОВИП УФССП по КО на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное dd/mm/yy на основании исполнительных документов:
-исполнительный лист Ленинского районного суда г. Костромы по делу № 2-314 от 18.04.2009 года о взыскании с должника ИП Андреева И.В. задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Яковлева С.А.;
- исполнительный лист Свердловского районного суда г. Костромы по делу № 2- 432 от 02.02.2009 года о взыскании с должника Андреева И.В. задолженности в размере <данные изъяты> руб., в пользу Плотникова А.В.;
- исполнительный лист по делу № 2-432 от 02.02.2009 года о взыскании с должника Андреева И.В. задолженность в размере <данные изъяты> руб. в пользу Ольнева А.К.
Задолженность Андреева И.В. перед Ольневым А.К. и Плотниковым А.В., по утверждению последних, составляет сумму <данные изъяты> рублей. Остальной долг передавался Андреевым И.В. данным взыскателям по распискам, которые представлены в дело.
Задолженность Андреева И.В. перед Яковлевым С.А. не погашена в полном объеме.
Исполнительные листы взыскателями из ССП не отзывались.
Согласно выписке из ЕГРП о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от dd/mm/yy № на объект незавершенного строительства, жилой дом, по адресу: ..... зарегистрированы ограничения (обременения - ипотека) права. Залогодержателями выступают Ольнев А.К. и Плотников А.В.
20 марта 2009 года Ленинским судом г. Костромы при рассмотрении иска Яковлева С.А. к Андрееву И.В. удовлетворено ходатайство Яковлева С.А. о принятии мер по обеспечению иска. Андрееву И.В. запрещено отчуждать объект незавершенного строительства (жилой дом), расположенный по адресу: ..... и нежилое помещение, производственное по адресу: ...... Определение суда вступило в законную силу.
dd/mm/yy судебным приставом -исполнителем И.1, на основании указанного выше определения Ленинского суда, в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении запрета на отчуждение вышеперечисленных объектов недвижимости, зарегистрированных за Андреевым И.В.
Судебным приставом-исполнителем К. dd/mm/yy вынесено постановление о снятии ареста и запрета на отчуждение объектов недвижимости.
Как показал в суде допрошенный в качестве свидетеля К., указанное выше постановление от dd/mm/yy было вынесено им ошибочно по заявлению Ольнева и Плотникова, которые пояснили ему, что имущество находится в ипотеке. Об определении Ленинского суда г. Костромы от 20.03.2009 года ему ничего известно не было. После того, как 03.11.2009 года было вынесено постановление о снятии ареста, в службу обратилась Яковлева Ф.М., которая просила устранить ошибку, вследствие чего данное постановление им было отменено dd/mm/yy.
Свидетель Г. показал, что в январе текущего года по просьбе Яковлевой Ф.М. он присутствовал при разговоре между Плотниковым А.В. и неким Вадимом, который пояснил, что он выплачивает долг перед Плотниковым А.В. и Ольневым А.К. за Андреева И.В. по объекту незавершенного строительством объекта по ....., для дальнейшего приобретения им этой недвижимости. Вадим также сказал, что сумму долга осталось выплатить в размере <данные изъяты> рублей, но в службу судебных приставов об этом не сообщается для того, чтобы Яковлеву С.А. ничего не досталось. Также он предлагал снять Яковлеву С.А. арест с данного объекта и обратить взыскание на другое имущество, принадлежащее Андрееву. Так как арест не был снят, Вадим отказался выплачивать остальную сумму долга за Андреева.
Определением Ленинского суда г. Костромы от 25 января 2010 года в удовлетворении заявления Андреева И.В. об отмене обеспечительных мер в виде запрета по отчуждению нежилого помещения №, находящегося по адресу: ..... отказано. В настоящее время на рассмотрении в Ленинском суде г. Костромы находится заявление Андреева И.В. об отмене обеспечительных мер в отношении спорного имущества.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что на момент исполнения исполнительного документа были нарушены права и законные интересы взыскателя.
Как видно из материалов дела, задолженность перед взыскателями Ольневым А.К., Плотниковым А.В. и Яковлевым С.А. со стороны должника Андреева И.В. не погашена. При этом никто из взыскателей свои исполнительные листы не отозвал, и в суде они высказали желание получить долг за счет имущества, арестованного в обеспечение их требований.
Сведений о том, что при реализации спорного имущества в будущем судебными приставами-исполнителями будут нарушены права Ольнева А.К., суду не представлено, и данные доводы Ольнева А.К. суд находит несостоятельными.
То обстоятельство, что Ольнев А.К., Плотников А.В. и Андреев И.В. имеют между собой определенную договоренность по реализации незавершенного строительством объекта по адресу: ..... по своему усмотрению, не влияет на законность действий судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительных документов.
Спорное имущество арестовано в первую очередь на основании определения Ленинского суда г. Костромы от 20.03.2009 года. Отмена данных обеспечительных мер разрешается в установленном законом порядке, вследствие чего постановление пристава К. об отмене обеспечительных мер от dd/mm/yy не соответствовало закону и правомерно было отменено им dd/mm/yy.
Даже при отсутствии определения Ленинского суда г. Костромы от 20.03.2009 года, действия судебных приставов-исполнителей по отысканию имущества должника и наложению запретов на его отчуждение в рамках исполнительного производства для обеспечения надлежащего и своевременного исполнения решения суда находится в рамках их компетенции, законно и обоснованно.
Суд считает установленным, что действия судебных приставов-исполнителей направлены на обеспечение исполнительных документов и в настоящее время не нарушает законных прав взыскателей, соответствуют закону «Об исполнительном производстве» и совершены в пределах их полномочий.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 441 ГПК РФ суд
решил:В удовлетворении жалобы Ольнева А.К. о признании незаконными действий судебных приставов -исполнителей ОМО СП по ОВИП УФССП по Костромской области по наложению запрета и ареста на объект незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: ....., понуждении снять все запреты и аресты на данное имущество и отменить постановление от dd/mm/yy №, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.