РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» апреля 2010 г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Зудовой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кряжевой Н.Л. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Кряжева Н.Л. обратилась в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» в лице Костромского филиала о взыскании страхового возмещения <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда <данные изъяты> указав, что между её мужем - К. и ОАО «ВСК» dd/mm/yy был заключен комбинированный договор ипотечного страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица и имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованного имущества: квартиры, расположенной по адресу ...... dd/mm/yy комиссией МСЭК ее мужу была установлена первая группа инвалидности по впервые приобретенному онкологическому заболеванию. В связи с наступлением данного страхового случая dd/mm/yy они обратились в страховую компанию с заявлением о выплате страховой суммы. Однако ответчик незаконно отказал в выплате, мотивируя тем, что в пп. 3 п. 3.2.2 договора страховым случаем от несчастных случаев и болезней является установление застрахованному лицу инвалидности первой и второй группы в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в период действия договора. Из данной формулировки следует, что заболевание мужа не относилось к страховому случаю. dd/mm/yy К. скончался по причине онкологического заболевания. dd/mm/yy страховая компания перечислила на ее счет в банке страховую сумму в размере <данные изъяты>. и остаток задолженности в сумме <данные изъяты>. ОАО «Банк ВТБ-24» -выгодоприобретателю по данному договору. Выплаченная страховая сумма занижена и произведена с нарушением установленных сроков выплат. Действиями страховой компании ей нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
В ходе судебного заседания Кряжева Н.Л., ее представитель Ахмедова А.К. исковые требования неоднократно уточняли, окончательно сформулировав их следующим образом: просили взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в лице Костромского филиала в пользу Кряжевой Н.Л. неустойку в размере <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с dd/mm/yy по dd/mm/yy; в порядке ст. 395 ГК РФ - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy - <данные изъяты>.; расходы за оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб. От исковых требований о взыскании компенсации морального вреда Кряжева Н.Л. отказалась. Отказ от иска судом принят, производство по делу в этой части исковых требований прекращено. В обосновании исковых требований указали на то, что выплата страховой суммы в связи с наступлением страхового случая (смертью застрахованного) была произведена с нарушением срока установленного договором.
Представитель ОАО «Военно-страховая компания» Попова Е.Л. иск не признала.
Представитель ОАО «Банк ВТБ-24» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом извещен.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со ст. 9 Федерального Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Материалами дела установлено, что dd/mm/yy между К. и ОАО «ВСК» был заключен комбинированный договор ипотечного страхования, предметом которого является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица и имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением застрахованного имущества: квартиры, расположенной по адресу ...... Согласно страховому актуот dd/mm/yy Кряжева Н.Л. является получателем страховой выплаты, назначенным застрахованным лицом - К. dd/mm/yy К. умер, причина смерти - онкологическое заболевание. dd/mm/yy Кряжева Н.Л. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. dd/mm/yy страховая компания перечислила на счет истца страховую выплату в размере <данные изъяты> коп. и остаток задолженности в сумме <данные изъяты>. выгодоприобретателю по договору страхования - ОАО «Банк ВТБ-24». Спор о сумме страхового возмещения между сторонами отсутствет.
В соответствии с пп. 2 п. 3.2.1 комбинированного договора ипотечного страхования, страховым случаем по страхованию от несчастных случаев и болезней является, в том числе смерть застрахованного лицам по причинам иным, чем несчастный случай.
В силу п. 5.1.2.1 комбинированного договора ипотечного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату в течение 14 рабочих дней с момента подачи заявления страхователем или выгодоприобретателем.
Согласно п. п. 5.1.3 за нарушение срока, установленного п. 5.1.2.1 договора страховщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы подлежащей выплате за каждый день просрочки.
Поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного договором страхования требования истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет произведен следующим образом: <данные изъяты> (где <данные изъяты> - сумма страхового возмещения, 56 дн. - количество дней просрочки платежа (с dd/mm/yy по dd/mm/yy).
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, за просрочку уплаты страхового возмещения в силу закона у ответчика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляют <данные изъяты> (<данные изъяты>). Указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «ВСК» в пользу истца.
Кроме того, в связи с рассмотрением данного дела Кряжева Н.Л. обращалась за юридической помощью, расходы по оплате услуг представителя составили 20 000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время необходимое на составление искового заявления, изучение документов и подготовку к судебному заседанию, участие в судебном заседании суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика следует взыскать также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кряжевой Н.Л. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Кряжевой Н.Л. неустойку в размере <данные изъяты> рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>, расходы за оплату услуг представителя - <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья Юдина О.И.