РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» апреля 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Зудовой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульянова В.А. к Ульяновой Н.А., Громову А.С., Управлению Федеральной регистрационной службы по Костромской области о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску Громова А.С. к Ульянову В.А. об аннулировании регистрации,
УСТАНОВИЛ:
Ульянов В.А. обратился в суд с иском Ульяновой Н.А., Громову А.С., Управлению Федеральной регистрационной службы по Костромской областио признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, вселении, устранении препятствий в пользовании квартирой, взыскании компенсации морального вреда, указав, что с dd/mm/yy и по настоящее время он постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: ...... В ..... г., будучи введенным в заблуждение сотрудником отдела по приватизации Администрации города Костромы, он не участвовал в приватизации квартиры, поверив заверениям своей матери о том, что после ее смерти жилое помещение будет принадлежать ему. dd/mm/yy его мать умерла. Впоследствии оказалось, что У. завещала спорную квартиру своей внучке - Ульяновой Н.А., которая, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию, стала требовать от него освободить жилое помещение. dd/mm/yy продала спорное жилое помещение Громову А.С. С dd/mm/yy он не может попасть в спорную квартиру, поскольку ответчик сменил замок на входной двери квартиры. Громов А.С. неоднократно требовал от него забрать свои вещи и выписаться из квартиры. В настоящее время он вынужден скитаться по людям, искать себе ночлег, не имеет возможности переодеться и помыться, в связи с чем, испытывает нравственные страдания.
В судебном заседании истец Ульянов В.А., его представитель Каширина Т.Г. исковые требования уточнили, просили признать договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ..... недействительным, обязать Громова А.С. не препятствовать ему в пользовании квартирой, передать ему ключ от входной двери, взыскать с Громова А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Представитель ответчика Ульяновой Н.А. - Шушаричев В.Л., ответчик Громов А.С., представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Костромской области - Куликова Е.Н. исковые требования Ульянова В.А. не признали.
Ответчик Громов А.С. предъявил встречные исковые требования об аннулировании регистрации Ульянова В.А. по адресу: ....., мотивируя тем, что он является собственником спорной квартиры, регистрация Громова В.А. нарушает его права по пользованию и распоряжению квартирой. В соответствии с п. 6 договора купли-продажи, заключенного с Ульяновой Н.А., Ульянов В.А. не вправе претендовать на пользование данной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета по решению суда.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц сторон, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как следует из материалов дела, У. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ....., на основании договора приватизации от dd/mm/yy заключенного с Администрацией города Костромы. На момент заключения договора приватизации в спорной квартире был зарегистрирован и постоянно проживал Ульянов В.А., который от участия в приватизации отказался. dd/mm/yy У. было составлено и нотариально заверено завещательное распоряжение, согласно которому все свое имущество, в том числе спорную квартиру она завещала Ульяновой Н.А. dd/mm/yy У. умерла. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от dd/mm/yy право собственности на данную квартиру было зарегистрировано dd/mm/yy за Ульяновой Н.А. В соответствии с договором купли-продажи от dd/mm/yy Ульянова Н.А. продала спорную квартиру Громову А.С., который до настоящего времени является собственником данного жилого помещения. По условиям оспариваемого договора купли-продажи истец Ульянов В.А. подлежит снятию с регистрационного учета по решению суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Таким образом, Ульянова Н.А. в силу ст. 209 ГК РФ, на законных основаниях распорядилась по своему усмотрению жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности заключив договор купли-продажи от dd/mm/yy, и оснований для признания указанной сделки недействительной не имеется.
Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
При этом лица, проживающие в жилом помещении, при заключении договора купли-продажи участвовать не должны, закон не обязывает учитывать их мнение относительно возможности продажи квартиры.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Поскольку, на момент приватизации У. квартиры истец имел равное с ней право пользования жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, он не отказывался от права пользования квартирой, в силу закона он сохраняет это право бессрочно, в том числе, после перехода права собственности по договору купли-продажи Громову А.С.
На основании изложенного, исковые требования Ульянова В.А. о вселении в спорной жилое помещении и устранении препятствий в пользовании квартирой, подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска об аннулировании регистрации Ульянова В.А. по адресу: ....., Громову А.С. следует отказать.
Разрешая требования истца о возмещении компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Как видно из материалов дела, возникшие между сторонами правоотношения о праве пользования жилым помещением, не предусматривают возмещение морального вреда как ЖК РФ, так и положениями ст. 151 ГК РФ.
Громов А.С., являясь собственником жилого помещения, с учетом достигнутого с Ульяновой Н.А. соглашения об аннулировании регистрации Ульянова В.А. добросовестно заблуждался относительно законного права истца на проживание в спорном жилом помещении. Ульянов В.А. полагая, что сделка по отчуждению квартиры является ничтожной, отказывается заключить какой-либо договор о порядке пользования жилым помещением и оплате коммунальных услуг.
В ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что в результате незаконных действий ответчика он испытывал физические либо нравственные страдания.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ульянова В.А. удовлетворить частично.
Вселить Ульянова В.А. в жилое помещение, расположенное по адресу: ......
Обязать Громова А.С. не препятствовать Ульянову В.А. в пользовании жилым помещением по адресу: ..... передать ему ключ от входной двери квартиры.
В удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным, взыскании компенсации морального вреда, Ульянову В.А. отказать.
В удовлетворении исковых требований об аннулировании регистрации Ульянова В.А. по адресу: ....., Громову А.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья Юдина О.И.