РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» апреля 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Зудовой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутылкина Г.В. к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Бутылкин Г.В. обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании недополученного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. и судебных расходов, указав, что dd/mm/yy по вине водителя С. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <данные изъяты> 4 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность С. была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания». По его заявлению страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако, по заключению независимого эксперта К. стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составила <данные изъяты>., стоимость утраты товарного вида - <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца Бутылкин В.Г. исковые требования поддержал.
Представитель ОАО «Военно-страховая компания» Попова Е.Л. иск не признала, указав, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме. Согласно отчетам РАНЭ-ЦЕНТР от dd/mm/yy, dd/mm/yy стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет <данные изъяты> коп.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Материалами дела установлено, что dd/mm/yy на ..... в ..... имело место дорожно-транспортное происшествие с участием водителей С. и Б., в результате которого принадлежащий на праве собственности Бутылкину Г.В. автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения.
Согласно определению ГИБДДД УВД ..... от dd/mm/yy об отказе в возбуждении административного дела, авария произошла по вине водителя автомобиля <данные изъяты> С. который нарушил п. 9.10, п. 10.1 ПДД РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> С.застрахована в ОАО «Военно-страховая компания» на основании страхового полиса №.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
В ходе рассмотрения спора представителем ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что в силу ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, настоящее дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, в результате которого у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату потерпевшему Бутылкину Г.В. Между сторонами возник спор относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения.
Исходя из положений п. 2.1 ст. 12 указанного выше Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. № 306-ФЗ)
Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб..
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.
Согласно пп. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Как следует из материалов дела, ОАО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> коп.
Поскольку выплаченного страхового возмещения было недостаточно для возмещения ущерба, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику, что не противоречит п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно отчету независимого оценщика К. от dd/mm/yy стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> коп.
В целях устранения противоречий относительно стоимости устранения дефектов поврежденного автомобиля <данные изъяты> судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.
По заключению эксперта-оценщика М. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП на dd/mm/yy составляет <данные изъяты>., стоимость утраты товарного вида автомобиля - <данные изъяты>.
Будучи допрошенным в судебном заседании эксперт М. данное им заключение о стоимости ремонта поврежденного автомобиля подтвердил, указал, что данный расчет был произведен на основании Методического руководства для судебных экспертиз «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» МЮ РФ, РФЦСЭ, СЗРЦСЭ и Программы «АUDATEX». Технология ремонта транспортного средства принята в соответствии с рекомендуемой заводом изготовителем <данные изъяты>. Стоимость запасных частей принята исходя из средних цен в Костромском регионе. Объем ремонта автомобиля определен на основании актов осмотра ООО «Автоэксперт» №. Расчет стоимости одного нормо-часа ремонта автомобиля (<данные изъяты> руб.) был произведен на основании данных исследования товарного рынка услуг по ремонту транспортных средств в Костромской области.
Выполненный оценщиком М. отчет об оценке поврежденного автомобиля соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», расчет материального ущерба подтвержден локальной сметой, компетенция специалиста ее составившей сомнений не вызывает. Перечень деталей и узлов, подлежащих ремонту и замене, указанный в отчете оценщика подтверждается актом осмотра аварийного автомобиля, приложенными к отчету фотографиями, справкой о дорожно-транспортном происшествии от dd/mm/yy, в которых указаны технические повреждения автомобиля, выявленные сотрудниками ГИБДД непосредственно после аварии.
В ходе рассмотрения дела каких-либо убедительных доводов, ставящих данное заключение под сомнение, ответчик не представил.
Таким образом, с учетом ранее выплаченного страхового возмещения <данные изъяты>., в пользу истца с ОАО «ВСК» следует взыскать <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с предъявлением иска Бутылкин Г.В. уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Расходы истца по оплате судебной автотехнической экспертизы составили <данные изъяты> руб. Понесенные истцом судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Бутылкина Г.В. страховое возмещение <данные изъяты>; расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>; по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья Юдина О.И.