РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» июня 2010 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Юдиной О.И.,
при секретаре Зудовой В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухина В.И., Николаевой А.В. к Администрации города Костромы о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Мухин В.И., Николаева А.В. обратились в суд с иском к Администрации города Костромы о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ....., указав, что они являются собственниками данного домовладения на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy В ..... г. ими была завершена реконструкция жилого дома, в результате которой одноэтажный жилой дом был частично снесен, путем демонтажа крыши и внутренних перегородок некапитального характера, двух бревенчатых стен. На оставшемся фундаменте с использованием оставшихся стен из пеноячеистых блоков, было возведено одноэтажное основное строение с мансардой, холодной верандой, открытой террасой. В настоящее время ими получены положительные заключения «Финансово-юридической компании «Архангел», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области, ООО «Центр» о том, что реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил, не нарушает законные права и интересы иных граждан.
В судебном заседании истцы, их представитель Шмелева В.А. исковые требования поддержали.
Представитель Администрации города Костромы в судебное заседание не явился, направил письменные возражения относительно предъявленного иска, в заявлении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Вместе с тем в соответствии с п. 2 ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy Мухин А.В. и Николаева (Мухина) А.В. приобрели у Н. по 1/2 доли жилого дома по адресу: ......
Из технического паспорта жилого дома по адресу: ....., заключений «Финансово-юридической компании «Архангел», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области следует, что истцами была произведена реконструкция жилого дома, в результате которой жилой дом претерпел изменения: крыша, две стены, а также внутренние перегородки жилого дома были демонтированы; на оставшемся фундаменте с использованием оставшихся стен из пеноячеистых блоков было возведено одноэтажное основное строение с мансардой, холодной верандой и открытой террасой. Основное строение с мансардой представляет собой <данные изъяты> В настоящее время жилой дом имеет общую площадь - <данные изъяты> кв.м., жилую - <данные изъяты> кв.м.
Поскольку разрешение на реконструкцию и возведение помещений жилого дома истцами в установленном порядке не было получено, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ их следует отнести к самовольной постройке.
Согласно заключению ООО «Финансово-юридическая компания «Архангел» от dd/mm/yy в результате обследования реконструкции жилого дома по адресу: ..... значительных отступлений, влияющих на жесткость и устойчивость здания не обнаружено, инсоляция жилого дома не нарушается. Конструктивные решения помещений удовлетворяют требованиям СНиП по прочности и деформационным показателям и соответствует требованиям норм, действующих на территории РФ, пожарным, экологическим и санитарным, которые не угрожают жизни и здоровью людей.
По заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в .....» № от dd/mm/yy реконструкция жилого дома по адресу: ..... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2 1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
В своем заключении № от dd/mm/yy ООО «Центр» указало на то, что к проектному заключению по реконструкции жилого дома на предмет соответствия его требованиям норм и правил пожарной безопасности замечаний не имеется.
Учитывая, что самовольно реконструированный жилой дом и возведенные жилые пристройки соответствуют требованиям строительным, санитарным, пожарным, экологическим и другим нормам, действующим на территории Российской Федерации, обеспечивающим безопасность жизни и здоровья людей, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению.
При разрешении данного спора суд учитывает то обстоятельство, что домовладение, расположенное по адресу: ..... расположено на земельном участке, принадлежащем истцам на праве собственности, который предназначен для эксплуатации данного жилого дома. При реконструкции жилого дома и возведении жилых пристроек границы земельного участка, на котором располагается домовладение, не изменились.
Из материалов дела усматривается, что истцы неоднократно обращались в Управление градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы для получения разрешения на реконструкцию жилого дома, однако разрешительная документация им не была выдана в связи с тем, что реконструкция дома практически завершена.
Из письма Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Костромы от dd/mm/yy следует, что согласно генеральному плану города Костромы, утвержденному решением Думы города Костромы от 18.12.2008 г. № 212, реконструированный объект находится в зоне индивидуальной жилой застройки. Сохранение жилого дома в реконструированном виде не противоречит положениям документа территориального планирования.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мухина В.И., Николаевой А.В. удовлетворить. Сохранить в реконструированном виде жилой дом, расположенный по адресу: ......
Признать за Мухиным В.И., Николаевой А.В. право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ..... (литер Б, б, б1, общая площадь - <данные изъяты> кв.м., жилая площадь -<данные изъяты> кв.м.) в равных долях (по 1/2 доли каждому).
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Судья Юдина О.И.