Решение
Именем Российской Федерации
3 июня 2010г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Смирновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Н.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения
установил:
Воробьев Н. Н. в лице своего представителя Незамайковой Е.К. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице его Костромского филиала о взыскании суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. на том основании, что dd/mm/yy произошло ДТП с участием а/м-ны истца и а/м-ны Р., чья гражданская ответственность как владельца источника повышенной опасности застрахована ответчиком. Указанный случай был признан страховым согласно акта от dd/mm/yy, в связи с чем истцу было выплачено <данные изъяты> руб. Однако указанная сумма является заниженной, что подтверждается заключением оценщика М., который определил стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. с учетом износа, за работу которого истец оплатил <данные изъяты> руб. Кроме того, оценщик определил УТС а/-ны истца, которая составила <данные изъяты> руб., за что истец заплатил <данные изъяты> руб. В связи с этим и с учетом лимита ответственности ответчика с него подлежит взысканию требуемая сумма.
В судебном заседании представитель истца Незамайкова Е.К. поддержала исковые требования по тем же доводам, настаивая на доверии оценке ИП М.
Представитель ответчика Катанская Ю.И. возражала против удовлетворения иска в полном объеме, полагая, что представленная истцом оценка является завышенной, т.к. при проверке данных о стоимости запчастей - рычаг поперечный задний левый, облицовка заднего бампера, боковина левая, дверь задняя левая, боковина левая внутренняя часть - было установлено, что их стоимость в отчете ИП М. завышена.
Изучив материалы дела, выслушав специалиста, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно ст. 12 ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия
Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно ст. 13 ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как установлено в судебном заседании, согласно ПТС ..... истцу принадлежит а/м-на марки <данные изъяты>
Согласно справки ОБДПС ГИБДД УВД ..... dd/mm/yy на ..... в районе ..... произошло столкновение а/м-н, принадлежащих истцу и Р., ответственность которого как владельца ТС застрахована ответчиком.
Р. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ согласно постановления от того же числа.
dd/mm/yy ответчиком составлен акт № о страховом случае и выплате истцу <данные изъяты> руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно заключения ООО .....
Не согласившись с указанной оценкой, истец обратился к ИП М., который в заключении №/з указал, что стоимость восстановительного ремонта а/м-ны истца составит <данные изъяты> руб. с учетом износа, а УТС согласно заключения № - <данные изъяты> руб.
При этом истцом оценщику уплачено за составление указанных заключений, соответственно, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. согласно квитанций.
Указанные заключения подтверждены ИП М. и в ходе судебного заседания при опросе его в качестве специалиста. При этом он указал, что данные о запчастях получил с Интернет-сайта, доступного для всеобщего обозрения, копии с которого по стоимости приложил к заключению.
Между тем, представителем ответчика также представлены копии с того же сайта о стоимости спорных запчастей, которые подтверждают доводы представителя ответчика.
В силу этого суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению с учетом указанных заключений ИП М., оснований не доверять которым не имеется, с корректировкой стоимости спорных запчастей в сторону ее уменьшения согласно представленным данным.
В связи с этим суд приходит к следующему.
Стоимость спорных запчастей, определенная ИП М., составила <данные изъяты> руб. Стоимость тех же запчастей, представленная представителем ответчика, составила 26006,57 руб. Тем самым, разница в этой стоимости составит <данные изъяты> руб.
С учетом износа запчастей, определенного ИП М. в размере <данные изъяты>%, указанная разница подлежит уменьшению на этот процент износа, что составит <данные изъяты> руб.
Таким образом, сумма исковых требований подлежит уменьшению на <данные изъяты> руб., что в результате составит <данные изъяты> руб., которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом действительной стоимости спорных запчастей с учетом их износа применительно к а/м-не истца.
При этом указанная сумма соответствует лимиту ответственности ответчика по ОСАГО.
В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходов на оплату оформления доверенности представителю в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует требованиям разумности с учетом категории дела, незначительного времени и сложности его рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Воробьева Н.Н. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Воробьева Н.Н. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., оформление доверенности в сумме <данные изъяты> руб. и на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в остальной части Воробьеву Н.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.
Судья