№2-473/2010 О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему



№2-743/2010

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2010г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Смирновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Мамедовым Д.Ф. оглы и Г.М. кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Мамедова Д.Ф. оглы к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

установил:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мамедовым Д. Ф. и Г. М. о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности по нему солидарно с обоих ответчиков в сумме 0000.00 руб. и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, установив на него начальную продажную цену в сумме 0000.00. руб. на том основании, что между истцом и ответчиками dd/mm/yyг. был заключен кредитный договор на сумму 0000.00. руб. на срок до dd/mm/yyг. с уплатой <данные изъяты>% годовых и комиссии в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. В случае просрочки предусматривалось взыскание пени в размере <данные изъяты>% от суммы просрочки за каждый день такой просрочки. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами, которые ответчики частично осуществляли. Обеспечением исполнения обязательств явился залог недвижимого имущества. Однако в полном объеме ответчики свои обязательства не исполняли, что привело к образованию задолженности на dd/mm/yyг. в требуемом размере. В связи с причинением поведением ответчиком существенного ущерба истцу просит расторгнуть кредитный договор.

Мамедов Д. Ф. предъявил к ООО ИКБ «Совкомбанк» встречный иск о признании кредитного договора в части уплаты комиссий недействительным, взыскании денежных средств в сумме 0000.00. руб. и компенсации морального вреда в сумме 0000.00. руб. на том основании, что при заключении указанного кредитного договора ответчиком была уплачена комиссия за открытие ссудного счета в сумме 0000.00. руб., а ежемесячно уплачивалась комиссия в сумме 0000.00. руб. за его ведение, что противоречит действующему законодательству, в т.ч. закону о защите прав потребителей, в связи с чем требует вернуть уплаченные суммы. Соответственно, в качестве ответственности требует компенсацию морального вреда.

В судебное заседание представитель истца и представитель ответчика Мамедова Д. Ф. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, каждый поддержал свою позицию по исковому заявлению и встречному иску.

Ответчики Мамедовы Д. Ф. и Г. М. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки не известна.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yyг. между сторонами был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчикам кредит на потребительские нужды на сумму 0000.00. руб. с уплатой <данные изъяты>% годовых на срок до dd/mm/yyг.

Возврат кредита - основного долга и процентов - определялся ежемесячно согласно графику (п. 1.3 договора).

Для осуществления расчета истец открыл на имя ответчика Мамедова Д.Ф. ссудный счет, за что последний обязан уплатить комиссию истцу в размере <данные изъяты>% от суммы кредита (п. 2.2 договора).

Кроме того, указанный заемщик ежемесячно уплачивает истцу комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% от суммы кредита (п. 2.10 договора).

При несвоевременном внесении платежа по погашению основного долга и процентов начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 2.8 договора).

Кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время фактического им пользования в случае несоблюдения заемщиками условий кредитного договора (п. 6.2).

Обеспечением исполнения кредитного обязательства ответчиками явился залог здания хозяйственного склада производственного назначения общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... ..., и земельного участка общей площадью ... кв.м по тому же адресу (п. 5.1.1 кредитного договора, договор ипотеки № от dd/mm/yyг. и дополнительное соглашение № к нему от dd/mm/yyг.).

Однако ответчики своих обязательств в полном объеме не исполняют, что привело к образованию задолженности на dd/mm/yyг. по основному долгу в сумме 0000.00 руб. и процентам в сумме 0000.00 руб.

Расчет указанной задолженности ответчиками и представителем Шигеевой О.Н. не оспаривается, проверен судом и признается верным.

Вместе с тем, суд полагает, что оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчиков в пользу истца комиссии за ведение ссудного счета в сумме 0000.00. руб. не имеется.

Согласно ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Согласно ст. 29 ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного ЦБ РФ 31.08.1998г. № 54-П, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно п. 1 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 26.03.2007г. № 302-П, кредитные организации, расположенные на территории Российской Федерации, осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с правилами, приведенными в приложении к настоящему Положению.

Согласно п. 4.53 кредитная организация открывает и ведет счета по учету кредитов предоставленных физическим лицам, в том числе физическим лицам - нерезидентам, в том числе кредитов, предоставленных физическим лицам.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что кредитная организация вправе осуществлять банковскую операцию по предоставлению кредитов физическим лицам (размещение денежных средств), однако делать это - за свой счет.

Кроме того, комиссионное вознаграждение кредитной организации сторонами кредитного договора может устанавливаться их соглашением за совершение банковских операций, однако открытие и ведение счетов по учету кредитов предоставленных банковской операцией не является и выступает обязанностью кредитной организации по правилам ведения бухгалтерского учета.

В связи с этим истец не вправе взимать с ответчиков комиссии за открытие и ведение указанного счета.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом указанного п.п. 2.2 и 2.10 кредитного договора является недействительными, в связи с чем в этой части встречный иск подлежит удовлетворению.

В связи с этим в удовлетворении искового требования истца о взыскании с ответчиков комиссии в сумме 0000.00 руб. надлежит отказать.

Соответственно, встречное исковое требование о взыскании с истца в пользу ответчика 0000.00 руб., уплаченных в качестве указанных комиссий, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с этим с учетом установления факта нарушения истцом прав ответчика как потребителя и положений ст. 151 ГК РФ с истца в пользу ответчика Мамедова Д.Ф. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 0000.00. руб.

В удовлетворении этого встречного искового требования в остальной части истцу надлежит отказать.

Вместе с тем, частично подлежит удовлетворению исковое требование истца о взыскании с ответчиков неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом того, что истцом представлен правильный расчет требуемой неустойки, что подтверждается отсутствием спора по расчету со стороны ответчиков, суд соглашается с ним, однако полагает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ, в связи с чем по причине явного несоответствия требуемой истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства размер неустойки подлежит снижению до 0000.00. руб.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В связи с установлением кредитным договором солидарной ответственности заемщиков взыскание с ответчиков указанных сумм подлежит производить солидарно.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с этим с учетом существенного нарушения ответчиками кредитного договора, что выразилось в установленной настоящим решение задолженности перед истцом, которая повлекла для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора - своевременное и в полном объеме получение всех денежных средств по договору, и при наличии согласия сторон кредитный договор подлежит расторжению.

При этом согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В связи с этим на заложенное имущество подлежит обращение взыскания путем продажи с публичных торгов.

При этом подлежит установлению начальная продажная стоимость этого имущества, которую суд определяет, исходя из отсутствия спора по ней между сторонами, в размере 1800 тыс. руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 0000.00 руб., т.е. по 0000.00 руб. с каждого.

Вместе с тем, в силу ст. 103 ГПК РФ с истца в связи с удовлетворением встречных исковых требований в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 0000.00 руб.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика Мамедова Д.Ф. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 0000.00 тыс. руб., что является разумным с учетом длительности рассмотрения дела, его категории и сложности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Мамедовым Д.Ф. оглы и Г.М. кызы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество и встречные исковые требования Мамедова Д.Ф. оглы к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными п. п. 2.2 и 2.10 кредитного договора № от dd/mm/yyг., заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Мамедовыми Д.Ф. оглы и Г.М. кызы.

Расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yyг., заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Мамедовыми Д.Ф. оглы и Г.М. кызы.

Взыскать солидарно с Мамедовых Д.Ф. оглы и Г.М. кызы в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме основного долга в размере 0000.00 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 0000.00 руб. и неустойки в сумме 0000.00 руб., а всего 0000.00 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество в виде здания хозяйственного склада производственного назначения общей площадью ... кв.м и земельного участка общей площадью ... кв.м, расположенных по адресу: ..., ..., ..., ... ..., установив начальную их продажную стоимость в размере 0000.00 руб.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Мамедова Д.Ф. оглы денежные средства в сумме 0000.00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 0000.00 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 0000.00 руб., а всего 0000.00 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО ИКБ «Совкомбанк» и встречных исковых требований Мамедова Д.Ф. оглы в остальной части отказать.

Взыскать с Мамедовых Д.Ф. оглы и Г.М. кызы в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме по 0000.00 руб. с каждого.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома госпошлину в сумме 0000.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.

Судья