Решение
Именем Российской Федерации
9 июня 2010г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Смирновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениям ООО «Кострома-Автоцентр» и ОАО «Кострома-Лада-Сервис» об оспаривании предписаний Главного государственного инспектора труда
установил:
ООО «Кострома-Автоцентр» в лице своего представителя Кузнецовой О.Е. обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания № от dd/mm/yy Главного государственного инспектора труда ГИТ по Костромской области, которым заявителю предписано в срок до dd/mm/yy отменить п. 7.7 Правил внутреннего трудового распорядка, якобы нарушающим ст. 192 ТК РФ, с чем заявитель не согласен, полагая, что указанным пунктом предусмотрены меры дисциплинарного воздействия, право установления которых принадлежит работодателю, а не взыскания, установленные ТК РФ. Кроме того, полагает, что была нарушена процедура проведения внеплановой проверки.
ОАО «Кострома-Лада-Сервис» в лице своего представителя Кузнецовой О.Е. также обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания № от того же числа Главного государственного инспектора труда ГИТ по Костромской области при аналогичных обстоятельствах и по аналогичным основаниям.
В связи с этим определением судьи от dd/mm/yy гражданские дела по указанным заявлениям были объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель заявителей Кузнецова О.Е. поддержала заявленные требования по тем же доводам. Кроме того, просила восстановить срок на подачу указанных заявлений в связи с тем, что он был пропущен по уважительной причине: заявители предприняли меры по оспариванию предписаний в установленный срок, однако первоначальные заявления судом были возвращены по причине неверно оформленных доверенностей представителя, после устранения чего заявители незамедлительно подали настоящие заявления.
Главный государственный инспектор ГИТ по Костромской области М. не возражала против восстановления срока на подачу заявлений, однако не согласилась с заявленными требованиями в связи с тем, что проверка проводилась в связи с обращением заместителя руководителя Роструда, о проведении проверки dd/mm/yy Кузнецова О.Е. была уведомлена по телефону, однако присутствия представителя не требовалось, т.к. проверка проводилась документально, т.е. по имеющимся уже материалам. Порядок согласования проверки с прокуратурой в настоящее время не разработан, в связи с чем такого согласования не получалось. Основанием для вынесения предписания явилось то, что ТК РФ предусматривает дисциплинарные взыскания, их перечень ограничен, в связи с чем работодатель не вправе устанавливать иные, чем предусмотрено ТК РФ, меры взысканий.
Изучив материалы настоящего дела, материалы о возврате Ленинского райсуда г. Костромы №№ 111/2010 и 112/2010, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy распоряжениями заместителя руководителя ГИТ в Костромской области в отношении заявителей назначены внеплановые проверки со сроком проведения до dd/mm/yy
По результатам указанных проверок заявителям были выданы оспариваемые ими предписания от dd/mm/yy об отмене п. 7.7 Правил внутреннего трудового распорядка.
Из содержания указанных предписаний и ч.2 ст. 357 ГПК РФ следует, что предписание ГИТ может быть обжаловано в течение 10 дней.
Из материалов дела следует, что настоящие заявления поступили в суд dd/mm/yy
Между тем, из материалов Ленинского райсуда г. Костромы №№ 112/2010 и 111/2010 следует, что заявители первоначально обращались с аналогичными заявлениями dd/mm/yy, т.е. в установленный законом срок, однако они были возвращены определениями от того же числа в связи с неполнотой оформленных доверенностей представителей на подачу заявлений.
Таким образом, суд полагает установленным, что заявители своевременно предприняли меры для оспаривания данных предписаний, однако не принятие этих заявлений не связано с виновными действиями самих заявителей и вызвано объективными обстоятельствами, что в силу ст. 112 ГПК РФ является основанием для восстановления срока подачи настоящих заявлений.
Согласно п. 7.7. Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных в ООО «Кострома-Автоцентр» dd/mm/yy и в ОАО «Кострома-Лада-Сервис» dd/mm/yy с учетом его изменения согласно приказам № ООО «Кострома-Автоцентр» и № ОАО «Кострома-Лада-Сервис» дополнительно к мерам дисциплинарного взыскания к работникам могут быть применены следующие меры дисциплинарного воздействия, а именно: лишение премии (полностью или частично), не предоставление отпуска в удобное для работника время, не предусмотренное графиком отпусков, утвержденным на текущий год, снижение или лишение стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника.
Продление или перенесение ежегодного оплачиваемого отпуска регулируется ст. 124 ТК РФ.
Согласно ст. 189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
Таким образом, из указанных правовых норм следует, что перечень видов дисциплинарных взысканий прямо предусмотрен ТК РФ и является ограничительным, в силу чего работодатель не вправе расширять его и предусматривать иные дисциплинарные взыскания.
Между тем, из материалов дела следует, что предусмотренные п. 7.7 Правил внутреннего трудового распорядка, принятых у заявителей, меры дисциплинарной ответственности к видам дисциплинарных взысканий не относятся, а выступают мерами дисциплинарного воздействия на работников, которые могут применяться помимо дисциплинарных взысканий.
При этом применение указанных мер не противоречит ТК РФ, т.к. премирование работников, предоставление им отпусков в удобное для них время, не предусмотренное графиком отпусков, установление размеров стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, является правом, а не обязанностью заявителей как работодателей, и регулируется их внутренними локальными актами.
В силу указанного у главного государственного инспектора труда не имелось оснований для вынесения оспариваемых предписаний, по причине чего они подлежат отмене.
Кроме того, в силу ст. 10 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.
Основанием для проведения внеплановой проверки является: 2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.
Порядок согласования органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также утверждение органа прокуратуры для согласования проведения внеплановой выездной проверки устанавливается приказом Генерального прокурора Российской Федерации.
В день подписания распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в целях согласования ее проведения орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля представляют либо направляют заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. К этому заявлению прилагаются копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.
Заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внеплановой выездной проверки.
По результатам рассмотрения заявления о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя и прилагаемых к нему документов не позднее чем в течение рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки или об отказе в согласовании ее проведения.
Решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки либо об отказе в согласовании ее проведения оформляется в письменной форме в двух экземплярах, один из которых в день принятия решения представляется либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.
О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, и внеплановой выездной проверки на предмет соблюдения требований статьи 11 Федерального закона от dd/mm/yy N 135-ФЗ "О защите конкуренции", юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.
Из распоряжений от dd/mm/yy, результатами которых явились оспариваемые предписания, следует, что проверки назначались внеплановые выездные.
В связи с этим, несмотря на то, что суд не принимает во внимание ссылку представителя заявителей на отсутствие уведомления о проверке не менее чем за 24 час., т.к. оснований не доверять в этой части М., указывающей на такое уведомление непосредственно представителя заявителей dd/mm/yy, не имеется, однако с учетом того, что ГИТ не было получено согласование с прокуратурой г. Костромы о проведении указанных проверок, оспариваемые предписания в силу ст. 20 того же ФЗ являются недействительными.
Руководствуясь ст. 258 ГПК РФ,
Решил:
Признать недействительными и отменить предписания Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области № от dd/mm/yy в отношении ООО «Кострома-Автоцентр» и № от dd/mm/yy в отношении ОАО «Кострома-Лада-Сервис».
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.
Судья