№2-684/2010 О взыскании суммы неосновательного обогащения



Определение

28 июня 2010г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Смирновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УВД по Костромской области к Логинову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения

установил:

УВД по Костромской области обратилось в суд с иском к Логинову Д. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. на том основании, что ответчик проходил службу в ОВД с dd/mm/yy. Согласно приказа ответчик dd/mm/yy должен был убыть в служебную командировку, в связи с чем в качестве аванса получил <данные изъяты> руб., однако в командировку не убыл, а dd/mm/yy был уволен из рядов ОВД. Лишь dd/mm/yy ответчиком было погашено <данные изъяты> руб., в связи с чем неосновательное обогащение составило требуемую сумму.

В судебном заседании по инициативе суда решается вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Вохомский райсуд Костромской области.

Представитель истца Рожнова А.Г. и ответчик Логинов Д.А. оставили разрешение вопроса на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, настоящий иск был принят к производству Ленинского райсуда г. Костромы в силу указания истцом адреса места жительства ответчика, подсудного данному суду.

Между тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в д. ..... с dd/mm/yy

Таким образом, суд полагает установленным, что при рассмотрении настоящего дела было установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, что является основанием для передачи дела по подсудности.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

Определил:

Гражданское дело по иску УВД по Костромской области к Логинову Д.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Вохомский районный суд Костромской области.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.

Судья