Решение
Именем Российской Федерации
29 июня 2010г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
при секретаре Смирновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Ксенофонтову С.Л. и Сосновиковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Ксенофонтову С. Л. и Сосновиковой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с обоих ответчиков в сумме <данные изъяты> руб. и обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты> на том основании, что между истцом и ответчиком Ксенофонтовым С.Л. dd/mm/yy был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy с уплатой <данные изъяты>% годовых и комиссии в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. В случае просрочки предусматривалось взыскание пени в размере <данные изъяты>% от суммы просрочки за каждый день такой просрочки. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами, которые ответчиком частично осуществлялись. Обеспечением исполнения обязательства явилось поручительство Сосновиковой М.В. и залог указанного автомобиля. Однако в полном объеме ответчики свои обязательства не исполняли, что привело к образованию задолженности в требуемом размере, что является также основанием для обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты>. руб.
В судебном заседании представитель истца Садина И.Н. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, причина неявки не известна. Будучи опрошенными в порядке судебного поручения Ленинским районным судом ..... dd/mm/yy и dd/mm/yy., просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ксенофонтов С.Л. пояснил, что кредит получал, какое время оплачивал его, но со 2-й половины ...... не оплачивает его. А/м-ну ранее передал в аренду другому лицу, который разбил ее, поэтому она сейчас годится лишь на запчасти. Сосновикова М.В. полагала, что сумма задолженности завышена, просила уменьшить размер пени и учесть ее материальное положение.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy между истцом и ответчиком Ксенофонтовым С.Л. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок до dd/mm/yy с уплатой <данные изъяты>% годовых, а также комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>% ежемесячно от суммы кредита. Кроме того, договором предусмотрено взимание неустойки при несвоевременном внесении платежей в размере <данные изъяты>% от суммы просрочки за каждый день такой просрочки.
Обеспечением исполнения указанного договора явилось поручительство Сосновиковой М.В. согласно договора № от dd/mm/yy и залог указанной а/м-ны по договору № от dd/mm/yy
Однако ответчики свои обязательства по договору в полном объеме не исполняли, что привело к образованию задолженности, расчет которой представлен истцом и которая ответчиками не оспорена, своего расчета задолженности они не представили.
Кроме того, указанный расчет проверен судом, который признает его верным.
В связи с этим в силу вышеуказанных правовых норм истец вправе требовать от ответчиков возврата кредитной задолженности в сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> руб. и комиссии в сумме <данные изъяты> руб.
Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым уменьшить размер пени до <данные изъяты> руб., т.к. в заявленном объеме пени явно несоразмерны последствиям неисполнения кредитного обязательства.
В остальной части указанного требования истцу надлежит отказать.
Вышеуказанные суммы кредитной задолженности подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
При этом суд не принимает во внимание довод Сосновиковой М.В. о материальном положении как основания уменьшении взыскиваемых сумм, т.к. закон в данном случае такого не предусматривает.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 24.1 Закона РФ «О залоге» удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно ст. 28.1 Закона реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
С учетом указанного на а/м Рено-Логан подлежит обращению взысканию с целью последующей продажи с публичных торгов, в связи с чем подлежит установлению начальная продажная ее цена, которую суд полагает необходимым установить в требуемом истцом размере, который подтверждается отчетом № от dd/mm/yy ООО «Гарантсервис-Плюс».
При этом ответчиками не представлено доказательств иного размера указанной цены, а также самого факта повреждения ТС.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в виде оплаты оценки в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., т.е. по <данные изъяты> руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» к Ксенофонтову С.Л. и Сосновиковой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Ксенофонтова С.Л. и Сосновиковой М.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитную задолженность в сумме основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., комиссию в сумме <данные изъяты> руб. и пени в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.
Обратить взыскание на транспортное средство - <данные изъяты> принадлежащее Ксенофонтову С.Л., dd/mm/yy года рождения, зарегистрированному по адресу: ....., путем продажи его с публичных торгов, установив его начальную проданную цену в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении иска в остальной части ООО ИКБ «Совкомбанк» отказать.
Взыскать с Ксенофонтова С.Л. и Сосновиковой М.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме по 5646 (пять тысяч шестьсот сорок шесть) руб. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Ленинский райсуд в течение 10 дней.
Судья