Решение
Именем Российской Федерации
8 апреля 2010г.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Жукова И.П.
с участием прокурора Троицкого Н.В.
при секретаре Смирновой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова А.В. к Департаменту финансов Костромской области, Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ и УВД Костромской области о компенсации морального вреда
установил:
Быстров А. В. в лице своего представителя Беликовой А.А. обратился в суд с иском к Департаменту финансов Костромской области о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. на том основании, что приговором Ленинского райсуда г. Костромы от dd/mm/yy признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, Афанасьев С.А. и Котин И.А., которые, являясь работниками Костромского РОВД, dd/mm/yy составили заведомо ложные рапорты, на основании которых сын истца Б.3 был задержан и водворен в камеру административно задержанных, где покончил жизнь самоубийством, в связи с чем потерей близкого человека истцу был причинен моральный вред.
В последующем представитель истца дополнила исковые требования и просила взыскать в пользу истца также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. за незаконное задержание сына истца при тех же обстоятельствах.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков были привлечены Министерство финансов РФ, Министерство внутренних дел РФ и УВД Костромской области.
В судебном заседании истец Быстров А.В. поддержал исковые требования с учетом их дополнения, пояснив, что в результате указанных действий работников Костромского РОВД повесился его сын, у которого не было иных оснований для самоубийства, иначе как в связи с его задержанием на основании подложных рапортов. И хотя за несколько дней до этого сын поссорился со своей женой, в результате чего они - супруги - стали проживать отдельно каждый со своими родителями, это и другие обстоятельства его жизни не могли привести к самоубийству. Согласился с позицией своего представителя относительно надлежащего ответчика и оснований для удовлетворения иска. Моральный вред выразился в нравственных страданиях.
Представитель истца Беликова А.А. также поддержала исковые требования с учетом их дополнения, уточнив, что настаивает на взыскании требуемых сумм с Минфина РФ, т.к. должности Афанасьева С.А. и Котина И.А. финансируются из федерального бюджета. Полагает, что основанием для компенсации морального вреда за незаконное задержание сына истца является ст. 1070 ГК РФ, т.к. в результате такого задержания истцу был причинен моральный вред. Оснований для самоубийства, кроме как подложных рапортов указанных работников Костромского РОВД, у сына истца не было, что подтверждается материалами уголовного дела, заключением психолого-психиатрической экспертизы.
Представители Минфина РФ Горячева В.С., МВД РФ И УВД Костромской области Жиганова И.В. и Департамента финансов Костромской области Орлова И.Ю. исковые требования не признали, полагая, что в порядке ст. 1070 ГК РФ подлежит возмещению вред лишь лицу, которому он причинен, т.е. таковым мог быть сам сын истца, однако компенсация морального вреда, как исключительное право личности, не может перейти к истцу в порядке наследования. Также полагали, что в ходе судебного разбирательства не была с достоверностью установлена причина самоубийства сына истца, в связи с чем полагать, что таковой выступили лишь рапорты указанных работников Костромского РОВД, не представляется возможным. Кроме того, заявляли о ненадлежащем предъявлении требований к организациям, которые представляют.
Привлеченные в качестве 3-х лиц Афанасьев С.А. и Котин И.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела, причина неявки не известна, что не препятствует рассмотрению дела по существу.
Изучив материалы настоящего дела, уголовного дела № Ленинского райсуда г. Костромы, выслушав свидетелей, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск частично, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, согласно приговора Ленинского райсуда г. Костромы от dd/mm/yy, вступившего в законную силу dd/mm/yy, Афанасьев С.А. и Котин И.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, на том основании, что они, являясь работниками Костромского РОВД, dd/mm/yy составили и подписали рапорты на имя начальника РОВД, в которых указали заведомо ложные сведения о якобы совершенном Б.3 административном правонарушении, в связи с чем последний был помещен в камеру для административно задержанных, где в тот же день покончил жизнь самоубийством через повешение.
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами Афанасьева С.А. и Котина И.А. от dd/mm/yy (т.1 л.д. 23-24 уголовного дела), протоколами об административном правонарушении и об административном задержании (т.1 л.д. 25-27 уголовного дела).
Таким образом, суд полагает установленным, что Б.3 dd/mm/yy был подвергнут незаконному административному задержанию с водворением в камеру для административно задержанных Костромского РОВД.
В связи с этим в силу ст. 1070 ГК РФ Б.3 в случае причинения вреда он подлежал бы возмещению.
Однако согласно свидетельства о смерти Б.3 умер dd/mm/yy
Согласно свидетельства о рождении истец является отцом Б.3
Между тем, исковое требование о компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате незаконного задержания его сына, удовлетворению не подлежит, т.к., как указывалось выше, такой вред подлежит возмещению лишь лицу, которому он причинен в результате перечисленных в указанной правовой норме случаях.
При этом право на компенсацию морального вреда в рассматриваемом случае в порядке наследования не переходит.
Так, согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом ссылка представителя истца на признание истца потерпевшим и гражданским истцом по указанному уголовному делу, а также оставление за ним права на возмещение вреда в связи с преступлением не состоятельна, т.к. из указанных фактов само по себе не следует, что суд при рассмотрении уголовного дела разрешил спор о праве истца на компенсацию морального вреда.
В связи с этим в удовлетворении данного искового требования истцу надлежит отказать.
Исковое требование о компенсации морального вреда, причиненного истцу в связи с самоубийством его сына, подлежит удовлетворению частично.
Согласно заключения № (т.3 л.д. 145-146 уголовного дела) комиссии экспертов ГУЗ Костромская областная психиатрическая больница от dd/mm/yy Б.3 при жизни обнаруживал признаки органического расстройства личности, однако проявления этого расстройства при жизни и в момент самоубийства не являлись выраженными, не достигали психотического уровня. В момент самоубийства Б.3 в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, мог понимать значение и характер своих действий, руководить ими. Также не имеется оснований предполагать, что в момент самоубийства Б.3 находился в каком-либо эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на способность к пониманию характера и значения совершаемых действий.
Согласно сообщений ДО КОПБ и ГУЗ Костромской областной наркологический диспансер (т.3 л.д. 193-194) Б.3 на учете в указанных учреждениях не находился.
Согласно характеристик по месту жительства и учебы Б.3 характеризовался удовлетворительно (т.3 л.д. 197, 199, 201).
Допрошенные в качестве свидетелей мать Б.3 Б.1, его брат Б.2, Ч., З. показали, что не замечали в последние дни жизни Б.3 каких-либо изменений в его поведений, странностей и желания покончить жизнь самоубийством.
Свидетель У., последним видевший Б.3 при жизни, также показал, что во время нахождения в камере для административно задержанных последний вел себя адекватно, странностей в его поведении и разговорах не было.
Бывший одноклассник Б.3 С. показал, что незадолго до задержания Б.3 рассказывал ему историю о том, что некий человек, неправомерно обвиненный в совершении преступления, покончил в связи с этим жизнь самоубийством, в связи с чем высказал предположение, что в подобном случае он совершил то же самое.
Таким образом, суд полагает установленным, что именно служебный подлог, совершенный работниками Костромского РОВД Афанасьевым С.А. и Котиным И.А., в результате которого Б.3 был задержан и водворен в камеру для административно задержанных, привел к самоубийству последнего, что является основанием для компенсации морального вреда, причиненного истцу.
При определении надлежащего ответчика суд исходит из ст. 1071 ГК РФ, согласно которой в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
Согласно сообщению УВД Костромской области от dd/mm/yy должности, которые занимали Афанасьев С.А. и Котин И.А. на dd/mm/yy, финансировались из федерального бюджета.
В связи с этим компенсация морального вреда, причиненного истцу в результате самоубийства его сына, подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.
Соответственно, в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам истцу надлежит отказать.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В связи с этим при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств причинения морального вреда, страданий истца, которые носят нравственных характер, требований разумности и справедливости, а также учитывает, что сын истца ранее привлекался к уголовной ответственности по приговорам Костромского районного суда Костромской области от dd/mm/yy и dd/mm/yy без применения реального лишения свободы.
С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>. руб.
В удовлетворении этого искового требования в остальной части истцу надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Быстрова А.В. к Департаменту финансов Костромской области, Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ и УВД Костромской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части и к другим ответчикам Быстрову А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.
Судья