№ 2-106/2011 О взыскании задолженности по заработной плате



Дело № 2-106/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.А.,

с участием адвоката Королькова В.Г.,

при секретаре Веселовой О.Д.,

рассмотрев гражданское дело по иску Дахина В. И. к ОАО «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Дахин В.И. обратился в суд с иском к ОАО «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина» о взыскании задолженности по заработной плате. Свои требования мотивировал тем, что он работал у ответчика с dd/mm/yy по dd/mm/yy в должности главного <данные изъяты>. Уволился по собственному желанию. При увольнении заработная плата в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ему выплачена не была. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб. Для составления заявления и защиты своих интересов в суде он был вынужден обратится за консультацией к адвокату и заключить с ним соглашения, услуги которого составили <данные изъяты> руб., которые он также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Дахин В.И., его представитель Корольков В.Г. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина» Брыченков А.В. исковые требования признал в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В судебном заседании установлено, что Дахин В.И. работал в ОАО «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина»» с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

На момент увольнения Дахина В.И. за ответчиком числилась задолженность по заработной плате истца в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в которую включается заработная плата: за dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанная сумма задолженности сторонами не оспаривается и подтверждается справкой ОАО «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина» от dd/mm/yy.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

При таких обстоятельствах, требования Дахина В.И. о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу не выплачена до настоящего времени.

Данное обстоятельство некем не оспаривается.

Таким образом, требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы в соответствии со ст.236 ТК РФ подлежат удовлетворению.

Истец Дахин В.И. просит взыскать индексацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда.

Судом установлено, что заработная плата на предприятии должна была выплачиваться не позднее .....-го числа каждого месяца.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы согласно следующему расчету:

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма задолженности за dd/mm/yy) х 7,75% (ставка рефинансирования на день выплаты) х 1/300 х <данные изъяты> (количество дней просрочки)= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> руб. (сумма задолженности за dd/mm/yy) х 7,75% (ставка рефинансирования на день выплаты) х 1/300 х <данные изъяты> (количество дней просрочки)= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (сумма задолженности за dd/mm/yy) х 7,75% (ставка рефинансирования на день выплаты) х 1/300 х <данные изъяты> (количество дней просрочки)= <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Итого сумма процентов составила <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что касается требований Дахина В.И. о взыскании расходов по оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> руб., данные требования подлежат частичному удовлетворению.

Так, правилами возмещения судебных расходов, содержащихся в ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, предусмотрено условие разумности пределов оплаты вышеназванных расходов. В связи с этим, учитывая степень сложности дела, объем защищаемого права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Дахина В.И. указанные судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ОАО «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина» в пользуДахина В. И. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., компенсацию за невыплату заработной платы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с ОАО «Льнообъединение им. И.Д. Зворыкина» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Кострома в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Костромы.

Судья