Гр. дело № 2-102/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года.
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.
При секретаре Семеновой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. Ю. к ООО «Траст-Аурум» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Установил:Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании договорной пени в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на dd/mm/yy, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Скайт» и ответчиком dd/mm/yy был заключен договор поставки синтетических ювелирных изделий, ограненных вставок из драгоценных и полудрагоценных камне культивированного жемчуга, (далее товар), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчику указанный выше товар, а ответчики оплатить его в порядке и в сроки, установленные условиями договора. Принятые на себя обязательства по договору поставки истец исполнил надлежащим образом и поставил ответчику товар на общую сумму <данные изъяты> по товарным накладным. Ответчик принял товар, но не оплатил его. В связи с этим ООО «Скайт» обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2009 года по делу № исковые требования истца удовлетворены. dd/mm/yy ООО «Скайт» заключило с истцом договор на переуступку права требования с ООО «Траст-Аурум» задолженности на основании Решения Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2009 года по делу № в сумме <данные изъяты>. Определением Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2010 года № проведена замена взыскателя с ООО «Скайт» на Попова А.Ю., которому перешло право требования ООО «Траст-Аурум» взысканной задолженности. На момент предъявления иска задолженность ответчиком не погашена. Договором поставки предусмотрена выплата пени при несвоевременной оплате товара, которая на момент подачи иска составляет <данные изъяты> руб. Со ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 331 401 ГК РФ истец просит удовлетворить иск.
В судебном заседании представитель Попова А.Ю. Тихонов А.В. уточнил исковые требования, просит взыскать не договорную пеню, а проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> рублей согласно представленного расчета. На день предъявления иска размер ставки рефинансирования составлял 7.75%.
За указанный выше период сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составила <данные изъяты> рублей. Расчет произведен следующим образом:
dd/mm/yy сумма <данные изъяты> дата оплаты dd/mm/yy количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты>
dd/mm/yy сумма <данные изъяты> дата оплаты dd/mm/yy количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты>
dd/mm/yy сумма <данные изъяты> дата оплаты dd/mm/yy количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты>
dd/mm/yy сумма <данные изъяты> дата оплаты dd/mm/yy количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты>
dd/mm/yy сумма <данные изъяты> дата оплаты dd/mm/yy количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты>
dd/mm/yy сумма <данные изъяты> дата оплаты dd/mm/yy количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты>
dd/mm/yy сумма <данные изъяты> дата оплаты dd/mm/yy количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты>
dd/mm/yy сумма <данные изъяты> дата оплаты dd/mm/yy количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты>
dd/mm/yy сумма <данные изъяты> дата оплаты dd/mm/yy количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты>
dd/mm/yy сумма <данные изъяты> дата оплаты dd/mm/yy количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты>
dd/mm/yy сумма <данные изъяты> дата оплаты dd/mm/yy количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты>
dd/mm/yy сумма <данные изъяты> дата оплаты dd/mm/yy количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты>
dd/mm/yy сумма <данные изъяты> дата оплаты dd/mm/yy количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты>
dd/mm/yy сумма <данные изъяты> дата оплаты dd/mm/yy количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты>
dd/mm/yy сумма <данные изъяты> дата оплаты dd/mm/yy количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты>
dd/mm/yy сумма <данные изъяты> дата оплаты dd/mm/yy количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты>
dd/mm/yy сумма <данные изъяты> дата оплаты dd/mm/yy количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты>
dd/mm/yy сумма <данные изъяты> дата оплаты dd/mm/yy количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты>
dd/mm/yy сумма <данные изъяты> дата оплаты dd/mm/yy количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты>
dd/mm/yy сумма <данные изъяты> дата оплаты dd/mm/yy количество дней ..... сумма процентов <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>.
В судебном заседании представители ООО «Траст-Аурум» Тощаков С.Н. и Халапсин А.Э. исковые требования не признали, поддержали письменный отзыв на исковое заявление. Указывают, что правила ст. 220 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ООО «Траст-Аурум» по договору поставки от dd/mm/yy на сумму <данные изъяты> рублей с ООО «Скайт» подтверждено решением Арбитражного суда Костромской области от 09.04.2009 года.
Право требования исполнения обязательств по договору поставки товара перешло к Попову А.Ю. на основании договора на переуступку права требования с ООО «Скайт» от dd/mm/yy, Определения Арбитражного суда Костромской области от 16.02.2010 года и соглашения к договору на переуступку права требования от dd/mm/yy.
Пунктом 7.2. договора поставки товара от dd/mm/yy сторонами было предусмотрено, что при несвоевременной оплате ООО «Траст-Аурум» товара, он обязан уплатить истцу пеню в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день задержки исполнения обязательства.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 27.10.2010 года, вступившим в законную силу 12.01.2011 года, с ООО «Траст-Аурум» в пользу Попова А.Ю., с учетом ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их … неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитная организация является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленуме ВАС РФ №14 от 08.10.1998 (ред. От 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Истец воспользовался своим правом, предъявив к ответчику требование о взыскании договорной неустойки при просрочке исполнения денежного обязательства, в результате чего по решению Ленинского районного суда г. Костромы, с ООО «Траст-Аурум» в пользу Попова А.Ю. взыскана договорная неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
В связи с тем, что требование кредитора о взыскании договорной неустойки было удовлетворено, иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198,338 ГПК РФ суд
Решил:В иске Попову А. Ю. к ООО «Траст-Аурум» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.