Гр. дело № 2-73/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
Председательствующего федерального судьи Кукушкиной О.Л.
При секретаре Семеновой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Т. Б. кОАО Единый информационный расчетно-кассовый центр о списании задолженности по коммунальным платежам
Установил:Смирнова Т.Б. обратилась в суд с иском к ответчику, требуя списать задолженность в сумме <данные изъяты>, по оплате коммунальных платежей за отопление и обслуживание, и компенсировать ей моральный и материальный вред в сумме <данные изъяты> рублей, указывая на то, что ответчик производит расчет и начисление стоимости коммунальных услуг. Она является собственником жилого помещения по адресу: ...... В dd/mm/yy ей необоснованно начислили задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей. Несмотря на изменение органа, производящего начисления за коммунальные услуги, данная задолженность продолжает фигурировать в выставляемых счетах. Кроме того, с целью ввести ее в заблуждение, данная сумма по непонятной причине разбивается на иные виды, якобы не оплаченных услуг. За ..... лет она неоднократно обращалась во все организации ЖКХ. Везде заверяли, что они разберутся. В dd/mm/yy, обратившись к ответчику с заявлением о списании необоснованно начисленной задолженности с ее лицевого счета, она получила отказ. Согласно справке Управляющей компании, задолженности по коммунальным платежам, она не имеет. За время хождения по инстанциям, перенесенных стрессов, у нее ухудшилось состояние здоровья.
В судебном заседании Смирнова Т.Б. иск поддержала по основаниям, в нем изложенным. При этом пояснила, что в dd/mm/yy указанная выше квартира принадлежала ей на праве собственности, как кооперативная. В связи с семейными обстоятельствами в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy из квартиры все были вынуждены выписаться. За данный период начисление коммунальных платежей по обслуживанию и отоплению не производилось. В dd/mm/yy ей были произведены начисления в пятикратном размере на основании Постановления главы города Переверзевой И.В. Когда истица пошла разбираться, работники ЕИРКЦ ей пояснили, что перерасчет сделан в пятикратном размере. Когда она получала квитанции с данным незаконным перерасчетом, она вычитала ту сумму, которую ей начислили неправомерно, также вычла льготу и оплачивала по своим расчетам.
Представитель ответчика Смирнова Ю.В. иск не признала, поддержав письменный отзыв по делу (л.д. 54-56). Просила применить сроки исковой давности, которые истицей пропущены без уважительных причин. Дополнительно пояснила, что ОАО «ЕИРКЦ» автоматизированное обслуживание платежей за жилищно-коммунальные услуги осуществляет в рамках агентских договоров на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги. По дому истицы действует агентский договор от dd/mm/yy с ООО «Управляющая компания Октябрьский». Управляющая компания передала на этот период соответствующие сведения на основании которых ОАО «ЕИРКЦ» осуществляет начисление платы.. Согласно п. 5.1. агентских договоров ответственность за достоверность и достаточность информации, предоставленной для заключения данного договора и в целях его исполнения, несет «Принципал».
Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле, УК «Октябрьский» Миронов С.В. иск оставляет на усмотрение суда. В суде пояснил, что МУП «Костромагорводоканал» являлось правопреемником МУП ИРКЦ по ОКП. Управляющая компания управляет домом с dd/mm/yy. Сведения по dd/mm/yy следует истребовать у МУП «Костромагорводоканал». Справку о том, что задолженности у Смирновой нет, специалисты компании выдали не проверив данные, поскольку все сведения до dd/mm/yy по начислениям находились в МУП «Костромагорводоканал», а с dd/mm/yy они переданы в ОАО «ЕИРКЦ».
Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле, МУП «Костромагорводоканал» Соколов М.В. иск считает необоснованным. В суде пояснил, что dd/mm/yy они постепенно передавали задолженность от различных ресурсоснабжающих организаций в ЕИРКЦ. У Смирновой Т.Б. задолженность по «отоплению» и «содержанию» образовалась в dd/mm/yy, когда в квартире никто не был прописан, начисление не производилось, а услуги оказывались. Истица отказывалась оплачивать начисленные суммы. В настоящее время выяснить основание перерасчета в dd/mm/yy не представляется возможным ввиду давности сроков хранения.
Выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, заслушав специалистов по начислению платежей ОАО «ЕИРКЦ» Т. и МУП «Костромагорводоканал» К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги урегулирован ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.ст. 195,196 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено признается исковой давностью, срок которой установлен в три года.
Судом установлено, Смирнова Т.Б. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ......
Согласно справки № МБУ ЦРГ в спорной квартире на период dd/mm/yy были зарегистрированы с dd/mm/yy по dd/mm/yy С., сын истицы, и ее внук, зарегистрированный по месту жительства с dd/mm/yy по dd/mm/yy.
Начисление платы и прием платежей по услуге «содержание и ремонт жилого помещения» ОАО «ЕИРКЦ» осуществляет в рамках агентского договора № на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные и жилищные услуги от dd/mm/yy, заключенного с ООО «Управляющая компания Октябрьский». Автоматизированное обслуживание платежей по услуге «отопление» осуществляется по агентскому договору № на организацию работ по ведению аналитического учета и начислению платы за приобретенные коммунальные услуги от dd/mm/yy, заключенного между ОАО «ЕИРКЦ» и ООО «КТЭК». В связи с чем ОАО «ЕИРКЦ» начисление платы осуществляет с учетом переданной информации о сальдо по услуге «содержание и ремонт жилого помещения» с dd/mm/yy, а по услуге «отопление» с dd/mm/yy. Согласно п. 5.1. агентских договоров ответственность за достоверность и достаточность информации, предоставленной для заключения данного договора и в целях его исполнения несет «Принипал».
Представленные в суд истицей квитанции за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy ( которые оформлялись МУП ИРКЦ по ОКП) свидетельствуют о том, что с dd/mm/yy по dd/mm/yy число зарегистрированных в квартире было 0 человек и начисление по отоплению и обслуживанию, и другим позициям, в квитанциях не производилось. В dd/mm/yy зарегистрированным числится один человек, произведено начисление по всем коммунальным платежам, в том числе сделан перерасчет по обслуживанию в сумме <данные изъяты>, за отопление - <данные изъяты> руб., за горячую воду - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб. Недоплата за предыдущий период составила <данные изъяты> руб. С учетом перерасчета, льгот и иных начислений сумма по коммунальным платежам должна составить <данные изъяты> руб. Однако, истица, будучи не согласна с таким расчетом, производит оплату коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. В результате чего, недоплата на dd/mm/yy составила <данные изъяты>. В дальнейшем истица производит самостоятельные расчеты и оплачивает коммунальные услуги за минусом суммы, выставляемой ей по недоплате, либо делает самостоятельные расчеты. Так в dd/mm/yy ей начислено <данные изъяты> рубля, а истица оплачивает <данные изъяты> рублей, в августе - <данные изъяты> руб., истица оплачивает <данные изъяты> рублей.
Как пояснили специалисты, в dd/mm/yy сведения об имеющихся задолженностях по коммунальным платежам переходили в связи с постепенным принятием услуг на расчеты. В dd/mm/yy была принята холодная вода, в dd/mm/yy были приняты на расчет центральное отопление, в dd/mm/yy - вывоз мусора от МУ СМЗ и так далее. По мере поступления сведений, они отражались в квитанциях, вследствие чего суждения Смирновой Т.Б. о том, что имеющуюся задолженность ей разбрасывали по другим статьям, несостоятельны.
Как пояснил в суде специалист К. в период с dd/mm/yy по dd/mm/yy на данной жилой площади никто не был зарегистрирован. Начисление оплаты за указанный период должно было производится за услуги, начисляемые с площади жилого помещения («содержание» и «отопление»). В dd/mm/yy начисление оплаты ЖКУ выполнено с dd/mm/yy по dd/mm/yy, так как на данный период начисление не было произведено, что отражено в платежных документах, направляемых на почтовый адрес жилого помещения.
При таких обстоятельствах оснований полагать, что начисление задолженности в dd/mm/yy произведено незаконно, у суда не имеется. Доказательств этому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.
Кроме того, установлено, что о нарушении своего права о произведенном перерасчете Смирнова Т.Б. узнала своевременно в dd/mm/yy. Срок для подачи заявления в суд на обжалование действий должностных лиц по начислению и перерасчету коммунальных платежей истек в dd/mm/yy.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Перечень оснований приостановления и перерыва течения срока исковой давности, установленный в статьях 202, 203 ГК РФ и иных федеральных законах, не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.
Таких обстоятельств, как обращение с заявлениями в иные органы, а также незнание законов, данный перечень не предусматривает.
Согласно ст. 205 К РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность), нарушенное право подлежит защите.
Таких обстоятельств, связанных с личностью заявителя, судом не установлено.
Истица неоднократно поясняла в суде, что она с dd/mm/yy обращалась в различные инстанции с просьбой разъяснить ей обстоятельства подобного начисления.
Таким образом, не установлено никаких препятствий для Смирновой Т.Б. для обращения в суд в установленный законом срок.
Как разъяснено Постановлении Пленумов Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского Кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин ( если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Смирновой Т.Б. о списании задолженности по коммунальным платежам за dd/mm/yy в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст. 194,198,338 ГПК РФ суд
Решил:В иске Смирновой Т. Б. о списании задолженности по коммунальным услугам в сумме <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.