№ 2-20/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
при секретаре Кокаревой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Мазуренко С. В., Герасимову А. Г., Мазуренко Н. Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к Мазуренко С.В., Герасимову А.Г., Мазуренко Н.Ф. о взыскании солидарно с Мазуренко С.В., Мазуренко Н.Ф. задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб., взыскании с Мазуренко С.В., Мазуренко Н.Ф., Герасимова А.Г. задолженности по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество: ..... квартиру общей площадью ..... кв.м, инв. №, лит.А, находящуюся по адресу: ....., определив начальную продажную цену <данные изъяты>, а также взыскании расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг оценщика <данные изъяты>.
Требования мотивирует тем, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Мазуренко С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до dd/mm/yy включительно. dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Мазуренко С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до dd/mm/yy включительно. Срок возврата кредитов истек, однако до настоящего времени ответчик сумму займа, а также причитающиеся проценты по займу и комиссию за ведение счета не возвратил, чем нарушил договорные обязательства перед банком. В соответствии с п. 1.5 договоров заёмщик выплачивает 15% годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности по кредиту. Пунктом 1.8 договоров предусмотрена ежемесячная оплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,1 % от суммы кредита, но не более <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.5 договоров при несвоевременном погашении процентов по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день просрочки. По состоянию на dd/mm/yy за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., в том числе по возврату основного долга <данные изъяты>, по оплате процентов <данные изъяты> руб., по уплате комиссии <данные изъяты>, по уплате неустойки <данные изъяты>. По состоянию на dd/mm/yy за ответчиком числится задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> руб., в том числе по состоянию на dd/mm/yy по возврату основного долга составляет <данные изъяты>, по оплате процентов <данные изъяты> руб., по уплате комиссии <данные изъяты> руб., по уплате неустойки <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № с Мазуренко Н.Ф. было заключено дополнительное соглашение от dd/mm/yy6 года к договору залога №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № с Мазуренко Н.Ф. был заключен договор последующего залога (ипотеки) № от dd/mm/yy согласно которому предметом залога является ..... квартира, общей площадью ..... кв.м, инв.№, лит.А, находящаяся по адресу: ......Согласно отчета об оценке № от dd/mm/yy ООО «.....» рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>.
Поручителем перед банком по кредитному договору № выступила Мазуренко Н.Ф., с которой dd/mm/yy был заключен договор поручительства №. Поручителями перед банком по кредитному договору № выступили Мазуренко Н.Ф. и Герасимов А.Г., с которыми dd/mm/yy был заключены договора поручительства № и № соответственно. Согласно договорам поручительства поручители несут перед банком солидарную ответственность по обязательствам в том же объеме, что и заемщик.
Истец принимал меры для урегулирования спора в добровольном порядке, однако, до настоящего времени сумма долга осталась неизменной. Ненадлежащим исполнением договорных обязательств заемщиком, продолжительным периодом просрочки по платежам ООО ИКБ «Совкомбанк» причинён существенный ущерб, поскольку до настоящего времени не выплачена значительная сумма долга, на возврат которой ООО ИКБ «Совкомбанк» рассчитывало при заключении договора.
На сновании п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.
При рассмотрении дела ООО ИКБ «Совкомбанк» исковые требования уточнил, просил взыскать с Мазуренко С.В., Мазуренко Н.Ф. по состоянию на dd/mm/yy задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб., комиссия <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб.
Взыскать с Мазуренко С.В., Мазуренко Н.Ф., Герасимова А.Г. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб., комиссия <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.161).
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 22.09.2010 года гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Мазуренко С.В., Герасимову А.Г. и Мазуренко Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитным договорам передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.
В судебном заседании представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Каюрова О.И. исковые требования с учетом уточнений поддержала по указанным в иске основаниям.
Ответчик Мазуренко С.В. исковые требования по договору № от dd/mm/yy признал в части взыскания суммы основного долга <данные изъяты> и процентов <данные изъяты> руб., по договору № от dd/mm/yy признал в части взыскания суммы основного долга <данные изъяты> и процентов <данные изъяты> руб. Просил комиссию, уплаченную за выдачу кредита <данные изъяты> руб. (договор №) и <данные изъяты> руб. (договор №), а также комиссию, уплаченную за ведение ссудного счета <данные изъяты> (договор №) и <данные изъяты> руб. (договор №), зачесть в счет погашения задолженности.
Ответчик Мазуренко Н.В. исковые требования полагала подлежащими удовлетворению частично по тем же основаниям.
Ответчик Герасимов А.Г. исковые требования не признал, указывая на то, что в связи с истечением срока действия кредитного договора его обязательства как поручителя прекращены, срок исковой давности предъявления к нему требований истек.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Мазуренко С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до dd/mm/yy включительно под 15% годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности по кредиту.
dd/mm/yy между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Мазуренко С.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до dd/mm/yy включительно под 15% годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности по кредиту.
Кредиты предоставлялись на потребительские цели.
Согласно п.1.6 № от dd/mm/yy кредитор открывает заемщику ссудный счет для учета ссудной задолженности. Кредитные средства перечисляются на вклад до востребования, открытый заемщиком в банке кредитора (т.1 л.д.7-8).
Согласно п.1.6 № № от dd/mm/yy кредитор открывает заемщику ссудный счет для учета ссудной задолженности. Кредитные средства перечисляются на вклад «.....», открытый заемщиком в банке кредитора (т.1 л.д.17-18).
В соответствии с п. 1.8 кредитных договоров предусмотрена ежемесячная оплата комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,1 % от суммы кредита, но не более <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2.5 договоров при несвоевременном погашении процентов по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день просрочки.
ООО ИКБ «Совкомбанк» полностью выполнил свои обязательства по договору. Мазуренко С.В. получил обусловленные договорами суммы кредита в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (т.1 л.д.33,34), ответчиком не оспаривается.
Ответчик Мазуренко С.В. свои обязательства по кредитным договорам исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету, в установленные договорами № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy сроки dd/mm/yy и dd/mm/yy соответственно кредиты ответчиком банку не возвращены.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам являются обоснованными.
Определяя суммы задолженности заемщика перед ООО ИКБ «Совкомбанк» суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1.6 кредитного договора № от dd/mm/yy и п.п. 1.6, 3.1. кредитного договора № от dd/mm/yy погашение и уплата процентов за пользование кредитом, а также уплата неустойки, производятся заемщиком путем перечисления денежных средств со своих вкладов («.....» и «.....»), открытых у кредитора. При этом заемщик предоставляет кредитору право списывать в безакцептном порядке со своих вкладов, открытых у кредитора, денежные средства в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки.
Таким образом, из буквального смысла кредитных договоров следует, что истцу было предоставлено право в безакцептном порядке списывать денежные средства со счетов ответчика как в счет уплаты процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки, так и в счет погашения кредита.
Согласно условиям кредитных договоров (п.2.2) заемщик обязан был ежемесячно вносить только проценты за пользование денежными средствами, а также предусмотренную договорами комиссию за ведение ссудного счета (п.1.8).
В судебном заседании установлено, что до dd/mm/yy Мазуренко С.В. ежемесячно вносил на вклад «.....» денежные средства в размере <данные изъяты> (т.1 л.д. 152-156), до dd/mm/yy - на вклад «.....» денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.138-142). Данные суммы были предусмотрены п. 2.2 договора срочного вклада «.....» (т.1 л.д.24-26), а также памятками к договору срочного вклада «.....» и вклада «.....», подписанными Мазуренко С.В. ( т.1 л.д. 136, т.2 л.д. 12-13).
Однако, как следует из материалов дела, списание денежных средств со вкладов заемщика производилось банком только на погашение процентов за пользование денежными средствами и комиссии.
При таких обстоятельствах представленные истцом расчеты задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб. и по кредитному договору № от dd/mm/yy в сумме dd/mm/yy руб., согласно которым денежные средства, вносимые свыше ежемесячных платежей по уплате процентов за пользование денежными средствами и комиссии направлялись только на погашение процентов и комиссии, не соответствуют условиям кредитных договоров.
Согласно материалам дела с учетом направления вносимых заемщиком денежных средств на погашение основного долга, процентов, комиссии, по состоянию на dd/mm/yy за заемщиком по кредитному договору № от dd/mm/yy перед банком числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по оплате основного долга <данные изъяты>, по уплате процентов <данные изъяты> руб., по уплате комиссии <данные изъяты>, по уплате пени <данные изъяты>. (т.1 л.д.157-162).
По состоянию на dd/mm/yy по кредитному договору № от dd/mm/yy у заемщика пред банком числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по оплате основного долга <данные изъяты>, по уплате процентов <данные изъяты>, по уплате комиссии <данные изъяты>, по уплате пени <данные изъяты>.
Расчеты судом проверены, являются правильными (т.1 л.д.157-162,148-151).
Вместе с тем вышеуказанная задолженность по кредитным договора не может быть взыскана в полном объеме по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Как видно из материалов дела, п. 1.8 кредитного договора № от dd/mm/yy и п. 1.8 кредитного договора № от dd/mm/yy предусмотрено, что за ведение ссудного счета заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,1 % от суммы кредита, но не более <данные изъяты> руб.
В соответствие с п.1.7 договоров заемщик обязан оплатить кредитору комиссию за открытие счета в размере 3,5 процента (№ ) и 3 процента (договор №) от суммы кредита.
Нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора.
Открытие и ведение ссудного счета для учета ссудной задолженности регулируются специальным банковским законодательством.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора об уплате комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета не основано на законе, ущемляет права заемщика как потребителя.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Таким образом, задолженность по уплате комиссии за ведение ссудного счета взысканию не подлежит.
Кроме того, уплаченная заемщиком комиссия за открытие ссудного счета по договору № от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб. и по договору № от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.143), а также комиссия за ведение ссудного счета по договору № от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб. и по договору № от dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.137), учитывая позицию заемщика, подлежит зачету в счет погашения задолженности по кредитным договорам.
Как было указано выше, в обеспечение исполнения кредитного договора № от dd/mm/yy с Мазуренко Н.Ф. был заключен договор поручительства №, в обеспечение кредитного договора № от dd/mm/yy были заключены договора поручительства с Мазуренко Н.Ф. № от dd/mm/yy и с Герасимовым А.Г. № от dd/mm/yy (т.1 л.д. 15-16, 22-23).
Согласно п.1.1 договоров поручительства поручители обязуются отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитным договорам в том же объеме, как и заемщик.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Следовательно, сумма задолженности по кредитным договорам подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик Герасимов А.Г. утверждает, что срок его поручительства в договоре № от dd/mm/yy не установлен, в связи с истечением срока кредитного договора его обязательства прекращены.
Судом установлено, что согласно п. 1.3 кредитного договора № от dd/mm/yy кредит предоставлялся на срок до dd/mm/yy, согласно п. 1.3 кредитного договора № от dd/mm/yy кредит предоставляется на срок до dd/mm/yy.
Как следует из договоров поручительства № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy, срок действия договоров поручительства не установлен.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законами, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или исчислением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями или числами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
В соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
В соответствии с п. 1.3, 2.1 кредитного договора № от dd/mm/yy погашение кредита должно быть произведено до dd/mm/yy, в соответствии с п. 1.3, 2.1 кредитного договора № от dd/mm/yy погашение кредита должно быть произведено до dd/mm/yy, поэтому требования о солидарном взыскании задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб.( №) и <данные изъяты> руб. (договор №) предъявлены к поручителю обоснованно, данное обязательство истечением срока не прекращено.
Вместе с тем п. 2.2 договоров предусмотрено, что заемщик должен осуществлять уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно не позднее 18 числа следующего месяца.
Согласно п.2.5. при несвоевременном погашении процентов по кредиту заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1 процент от суммы кредита за каждый день просрочки.
Следовательно, кредитными договорами предусмотрено исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по частям.
Из материалов дела следует, что заемщик начиная с dd/mm/yy ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору № от dd/mm/yy, начиная с dd/mm/yy ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по кредитному договору № от dd/mm/yy (т.1 л.д.138-160).
Таким образом, право требования к поручителям при неисполнении заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, возникло соответственно после dd/mm/yy и dd/mm/yy.
Иск заявлен банком dd/mm/yy, то есть с пропуском срока, установленного ч.4 ст. 367 ГК РФ, поэтому требования о взыскании задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, неустойки с поручителей до dd/mm/yy не могут быть удовлетворены.
Однако, с учетом положений ч.4 ст. 367 ГК РФ обязательства поручителей в части истребования задолженности по уплате процентов за кредит, неустойки за период с dd/mm/yy нельзя считать прекращенными.
По кредитному договору № от dd/mm/yy задолженность до dd/mm/yy составляет по уплате процентов <данные изъяты>, по уплате пени - <данные изъяты> руб., после dd/mm/yy - по уплате процентов <данные изъяты> руб., по уплате пени - <данные изъяты>.
По кредитному договору № от dd/mm/yy задолженность до dd/mm/yy составляет по уплате процентов <данные изъяты> руб., по уплате пени- <данные изъяты> руб., после dd/mm/yy - по уплате процентов <данные изъяты> руб., по уплате пени - <данные изъяты>.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая требования ст. 333 ГК РФ, конкретные обстоятельства данного дела суд находит, что неустойка, исчисленная до dd/mm/yy, а также неустойка исчисленная после dd/mm/yy явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер пени по договору № от dd/mm/yy до dd/mm/yy до <данные изъяты> руб., после dd/mm/yy до <данные изъяты> руб.; снизить размер пени по договору № от dd/mm/yy, начисленных до dd/mm/yy до <данные изъяты> руб., после dd/mm/yy до <данные изъяты> руб.
Таким образом, по кредитному договору № от dd/mm/yy солидарно с Мазуренко С.В. и Мазуренко Н.Ф. подлежит взысканию задолженность <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> (основной долг)+ <данные изъяты>(проценты за пользование кредитом)+ <данные изъяты>(пени) - <данные изъяты>(комиссия за открытие ссудного счета) - <данные изъяты> (комиссия за ведение ссудного счета) = <данные изъяты>.
В остальной части задолженность по процентам <данные изъяты> и по уплате пени <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Мазуренко С.В., оснований для взыскания ее в солидарном порядке с поручителя Мазуренко Н.Ф. не имеется.
По кредитному договору № от dd/mm/yy солидарно с Мазуренко С.В., Герасимова А.Г. и Мазуренко Н.Ф. подлежит взысканию задолженность <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты> (основной долг) + <данные изъяты>.(проценты за пользование кредитом)+ <данные изъяты>. (пени) - <данные изъяты>.(комиссия за открытие ссудного счета)-<данные изъяты> руб. (комиссия за ведение ссудного счета) = <данные изъяты>.
В остальной части задолженность по процентам <данные изъяты> руб. и по уплате пени <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> подлежит взысканию с Мазуренко С.В., оснований для взыскания ее в солидарном порядке с поручителей Мазуренко Н.Ф. и Герасимова А.Г. не имеется.
Как уже было указано выше, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору № с Мазуренко Н.Ф. был заключен договор залога (ипотеки) <данные изъяты> от dd/mm/yy с дополнительным соглашением от dd/mm/yy (т.1 л.д.9-14), а также договор последующего залога (ипотеки) <данные изъяты> от dd/mm/yy в целях обеспечения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от dd/mm/yy (т.1 л.д.19-21).
Предметом залога по данному договору является ..... квартира, общей площадью ..... кв.м, жилой площадью ..... кв.м, расположенная на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, находящегося по адресу: ....., принадлежащая Мазуренко Н.Ф.
В соответствии с экспертным заключением ООО «.....» рыночная стоимость предмета залога по состоянию на dd/mm/yy определена <данные изъяты> руб. (т.2 л.д.31), с которой стороны согласны.
В силу п.п. 7.1 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитным договорам.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 51 вышеуказанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Поскольку заемщик Мазуренко С.В. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитным договорам № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из рыночной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> руб., определенной в экспертном заключении к отчету по определению рыночной стоимости объекта недвижимости (квартира), расположенного по адресу: ..... по состоянию на dd/mm/yy.
При этом учитывает, что стороны с данной оценкой квартиры согласны, ее не оспаривают.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально взысканных сумм: с Мазуренко С.В. <данные изъяты>., с Герасимова А.Г. <данные изъяты>., с Мазуренко Н.Ф. <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск ООО ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Мазуренко С. В., Мазуренко Н. Ф. солидарно в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Мазуренко С. В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Мазуренко С. В., Герасимова А. Г., Мазуренко Н. Ф. солидарно в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Мазуренко С. В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество: ..... квартиру, общей площадью ..... кв.м, жилой площадью ..... кв.мм, Инв.№, лит.А, находящуюся по адресу: ....., определив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Мазуренко С. В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Взыскать с Герасимова А. Г. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Взыскать с Мазуренко Н. Ф. солидарно в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Костромы
Судья Н.А.Шуваева