№ 2-87/2011 О защите прав потребителя

Гр. Дело №2-87/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2011 г. г.Кострома

Ленинский районный суд г.Костромы в составе

председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

при секретаре Семеновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьменко В. И. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьменко В.И. обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным договора банковского вклада № от dd/mm/yy в части: п. 2.2. договора, в части списания денежных средств со вклада; п. 3.6., п. 3.9., п. 3.10., п. 1, п. 2.1., п. 2.2., п. 2.3., п.п. 2.4.1, 2.4.2. п.2.4., п.п. 3.1.1. п. 3.1, п.п. 3.2.1., п. 3.2. Тарифов банка, введенных в действие с dd/mm/yy; абзац 2 Общих положений Примечаний к Тарифам банка, введенным в действие с dd/mm/yy, абзац 2 Общих положений Примечаний к расчетом примечаний к Тарифам банка, введенным в действие с dd/mm/yy; изменении данного договора в части п. 1.2, включив в него второй абзац «Сберегательная книжка Вкладчику Банком не выдается, внесение денежных средств на счет по вкладу удостоверяется приходными кассовыми ордерами», обязании указания в приходно-кассовых ордерах, выдаваемых ему при внесении денежных средств на счет по вкладу, указывать именными штампами фамилию и инициалы работников банка, подписавших ордер, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Свои требования мотивирует тем, что dd/mm/yy между ним и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор срочного банковского вклада «.....» (на 1,2,3 года) №. dd/mm/yy, сразу же после подписания Договора, он потребовал изменить его. Считает, что отказ ответчика изменить договор в соответствии с ч.2 ст. 428 ГПК РФ, нарушает его права, как потребителя, некоторые условия договора явно обременительны для вкладчика-гражданина. Просит признать недействительными следующие положения договора.

Пункт 2.2 договора по списанию денежных средств без распоряжения вкладчика, который нарушает право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, в доступной форме, в связи с чем договор в этой части является недействительным.

Пункт 3.6. договора в части, что включение в договор условий предусматривающих вправо банка в одностороннем порядке изменять действующие тарифы и (или) устанавливать новые тарифы, что вкладчик согласен на то, что при совершении им операций по вкладу после изменения и (или) введения новых тарифов плата за предоставляемые банком услуги будет взиматься в размере, установленном тарифами, действующими на день совершения операции; в части отсылочного условия, предусматривающего взимание платы в соответствии с тарифами не отвечает требованиям, предусмотренным п.1 ст. 837 ГК РФ и ущемляет права истца, как потребителя в части условия, предусматривающего обязательство вкладчика при снятии наличных денежных средств со счета на сумму свыше <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> долларов США/Евро) предварительно заказывать денежные средства не менее чем за 1 рабочий день. Не соответствует закону условие, п.3.6. договора, предусматривающее согласие вкладчика с тарифами, взимаемыми за совершение операций по вкладу на дату подписания настоящего договора, так как тарифами установлено комиссионное вознаграждение, не предусмотренное законом. Банк не вправе предусматривать комиссии, связанные с внесением денежных средств во вклад, а также по совершению расходных операций с денежными средствами, находящимися на счете по вкладу, при выдаче суммы вклада или ее части наличными денежными средствами из кассы банка, поскольку это противоречит существу договора банковского вклада, в связи с чем п. 2.1, 2.2, 2.3, п.п. 2.4.1, 2.4.2 п. 2.4, п.п. 3.1.1 п. 3.1, п.п. 3.2.1 п. 3.2 тарифов являются недействительными.

В нарушение ч.1 ст. 836 ГК РФ ответчиком не выдана ему именная сберегательная книжка. Полагает, что банк обязан выдать вкладчику именную сберегательную книжку или внести предложенные истцом изменения в п. 1.2 договора, предусматривающие иной способ удостоверения внесения денежных средств во вклад.

Пункты 3.9 и 3.10 договора не соответствуют императивным требованиям закона и являются недействительными, в силу ч. 3 ст. 29 Закона № 395-1 «О банках и банковской деятельности», согласно которой по договору банковского вклада (депозита), внесенного гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, банком не может быть односторонне сокращен срок действия этого договора, уменьшен размер процентов, увеличено или установлено комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 2.8 гл. 2 раздела I Положения ЦБ РФ от 24.04.2008 г. № 318-П считает необходимым при указании фамилии, инициалов на документах, составляемых при осуществлении операций с наличными деньгами кассовыми работниками использовать именные штампы.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, так как в связи с включением ответчиком в договор условий, не соответствующих требованиям закона, ненадлежащего оформления договора, приходных кассовых ордеров, выписок по счету, из-за неправомерного отказа в требовании изменить договор, оформить документы надлежащим образом, ему были причинены физические и нравственные страдания.

В судебное заседание истец Кузьменко В.И. не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные пояснения, где дополнительно указал, что не возражает против изменения договора (в части оспариваемых истцом условий) на основании нормы пункта 2 ст.428 ГК РФ изменить договор, исключив и (или) изменив оспариваемые условия. Просит удовлетворить заявленные требования, при необходимости изменив формулировку в отношении некоторых условий договора -«признать недействительным договор в части пунктов» на формулировку - «внести изменения в договор, исключив пункты».

Представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк» Логинова Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном отзыве, где указала, что договор срочного банковского вклада с гражданами относится к договорам присоединения, имеющим публичный характер. Банк, являющийся стороной публичного договора, обязан устанавливать условия договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, одинаковыми для всех вкладчиков. В случае исключения пунктов из типовых форм договора банковского вклада по требованию истца будут нарушены требования, установленные законодательством, а именно истцу будет оказано предпочтение перед другими в отношении заключения публичного договора и будут изменены условия типовых договоров, которые должны быть одинаковыми для всех вкладчиков. Условия договора являются стандартными для всех присоединившихся к нему лиц, соответствуют требованиям закона и не противоречат им. Истец, подписав договор, согласился с этими условиями, ему была предоставлена полная информация по договору, в связи с чем, он имел возможность выбора, заключать договор или нет. При обращении в банк истец заявлял о несогласии с отдельными его пунктами, но банком было отказано в изменении договора. Однако после этой процедуры, истец подписал договор на предложенных банком условиях, согласившись с ними в полном объеме. В соответствии с тарифами банка, действующими на дату заключения договора срочного вклада с истцом, к данному договору применим п. 2.4.2. тарифов, выдача наличных денежных средств в иностранной валюте, ранее внесённых на счет наличными путем через кассу банка осуществляется бесплатно, выдача начисленных процентов по вкладу также осуществляется бесплатно. В случае же, если истец будет пользоваться данным счетом по вкладу как текущим, то с него будут взысканы денежные средства за расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с тарифами.Исходя из положений п. 3 ст. 834 ГК к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета. В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Доводы истца о недействительности п. 2.2. договора срочного банковского вклада является
несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с п. 1.5. "Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации" банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов.

Взаимные претензии по расчетам между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном законодательством порядке без участия банков. Кроме того, банки не рассматривают по существу возражений плательщиков по списанию денежных средств с их счетов в безакцептном порядке.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, ин из которых выдается вкладчику, данное условие банком было выполнено.

Согласно «Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", в подтверждение выдачи наличных денег физическому лицу со счета по вкладу по договору банковского вклада физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр расходного [кассового ордера № с проставленным оттиском штампа кассы, в связи с чем, требование истца об обязании проставления именного штампа не подлежит удовлетворению.

Дополнительно в судебном заседании представитель Банка пояснила, что требование истца о необходимости заранее согласовывать за 1 день выдачу денежных средств в сумме свыше <данные изъяты> рублей, установленных в п. 3.6. договора, Банк может исключить, если это неудобно клиенту. Также пояснила, что проведенной проверкой не выявлено нарушений в части организации кассовой работы ООО ИКБ «Совкомбанк», в том числе по оформлению приходных кассовых ордеров, подтверждающих прием наличных денег от физического лица для зачисления на счет по договору банковского вклада. Также Центральным Банком РФ не выявлено нарушений в части порядка оформления, установления и изменения Тарифов комиссионного вознаграждения, предоставляемых ООО ИКБ «Совкомбанк». По п. 2.3. договора о праве Банка направлять на адрес электронной почты, указанной вкладчиком материалов информационного и рекламного характера не усматривает ничего противозаконного, так как подобные сведения носят информационных характер и не обязывают к заключению договора, не возражает исключить указанные пункт. Тарифы банка размещены на стенде в операционном зале здания Банка и любой желающий может с ними ознакомиться. Кузьменко В.И. был ознакомлен с тарифами Банка, под п. 3.6. договора стоит его подпись. Согласно «Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории РФ» (утв. ЦБ РФ 24.04.2008 № 318-П), после приема наличных денежных средств, кассовый работник сверяет сумму, указанную в приходном кассовом документе с суммой наличных денег и при их соответствии подписывает второй и все экземпляры приходного кассового ордера. В подтверждение приема наличных денег от физического лица для зачисления по вкладу, бухгалтерским работником Банка производится запись в сберегательной книжке, которая заверяется подписями бухгалтерского и кассового работников. В случае, если сберегательная книжка не оформлялась, физическому лицу выдается подписанный кассовым работником второй экземпляр приходного кассового ордера с проставленным оттиском печати кассы. Выдача приходного кассового ордера со штампом кассы предусмотрена внутренней инструкцией Банка. В силу того, что договор срочного банковского вклада является публичным договором, Банк не может менять его условия по требованию одного клиента. В соответствии со ст. 391 ГК РФ, перевод должником своего долга лицо допускается лишь с согласия кредитора. Данная процедура прописана в договоре, более того Кузьменко В.И. при подписании договора уже отказался от перевода денежных средств в другой банк.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy стороны заключили договор срочного банковского вклада «.....» №, по которому истец как Вкладчик вносит, а ответчик как Банк принимает от Вкладчика денежные средства в сумме <данные изъяты> Евро, и обязуется возвратить их с выплатой начисленных процентов в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1).

В связи с этим и с учетом содержания договора и порядка его заключения суд полагает, что данный договор носит характер договора присоединения.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Как видно из материалов дела, Кузьменко В.И. перед заключение договора в ООО ИКБ «Совкомбанк» провел, по его пояснениям, мониторинг данных услуг в других банках, остановившись на банке -ответчике. Перед заключением договора истец потребовал от Банка предоставление ему информации об услуге в части ее цены, о правовых основаниях отказа банком в согласовании всех условий договора, о правовых основаниях возникновения договорных отношений с «Новым банком» при переводе вклада в любой другой банк по усмотрению банка в соответствии с пунктом 3.9 договора. Кроме того, поскольку в договоре не предусмотрено, что внесение денежных средств на счет по вкладу удостоверяется каким-либо иным документом, просил выдать ему в соответствии со ст. 843 ГК РФ именную сберегательную книжку, а также просил в приходном кассовом ордере именными штампами указать фамилию и инициалы работника банка, подписавших ордер.

На данное заявление ему был дан ответ dd/mm/yy, после которого он подписал оспариваемый договор. При этом указал, что «договор он принял в целом. Настоящим выражает свой отказ на перевод вклада в любой Новый банк».

Оспаривая договор в части п.п.3.9, 3.10, регулирующего отношения вкладчика и банка по переводу вклада с согласия Вкладчика в любой другой «Новый банк», истец полагает, что данные условия договора не соответствуют императивным требованиям закона и являются недействительными.

Доводы истца суд находит несостоятельными, так как в силу ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Это же условие закреплено в оспариваемых пунктах договора.

Поскольку перевод долга установлен и законом и договором, а Кузьменко В.И. в письменный форме уже выразил свое несогласие с переводом долга в любой «Новый банк», исключать данный пункт договора (п. 3.9) или признавать его недействительным, оснований не имеется, так как стороны уже урегулировали данный вопрос, выраженный в письменном несогласии вкладчика на перевод долга. Признание данных пунктов недействительными и исключение их из договора не несет юридических последствий.

Истец просит признать незаконным и исключить из договора п. 3.6. в соответствии с которым за совершение отдельных операций по вкладу Банком взимается плата в соответствии с Тарифами, действующими в Банке на день совершения операции. Вкладчик ознакомлен и согласен с Тарифами Банка, взимаемыми за совершение операций по вкладу на дату подписания настоящего Договора. Банк вправе в одностороннем порядке изменять действующие Тарифы и/или устанавливать новые Тарифы. При изменении действующих Тарифов и/или установлении новых Тарифов Банк обязуется известить об этом Вкладчика путем размещения информации в структурных подразделениях Банка, оказывающих данные услуги, а также на официальном WEB-сайте Банка - www.sovcombank.ru за 10 календарных дней до изменения и/или введения новых Тарифов. Вкладчик ознакомлен и согласен, что в соответствии с Тарифами Банка выдача наличных денежных средств со счета на сумму свыше <данные изъяты> рублей осуществляется по предварительному заказу (в подразделении Банка, в котором Вкладчик планирует осуществлять съем наличных денежных средств) не менее чем за 1 рабочий день. Вкладчик ознакомлен и согласен, что в соответствии с Тарифами Банка выдача наличных денежных средств со счета (кроме выдачи денежных средств по окончанию срока вклада) на сумму свыше <данные изъяты> долларов США/Евро осуществляется по предварительному заказу (в подразделении Банка, в котором Вкладчик планирует осуществлять съем наличных денежных средств) не менее чем за 1 рабочий день. Вкладчик согласен, что при совершении им операций по вкладу после изменения и/или введения новых Тарифов плата за предоставляемые Банком услуги будет взиматься в размере, установленном Тарифами, действующими на день совершения операции. Вкладчик представляет Банку право списания в безакцептном порядке со счета по вкладу платы за услуги, причитающиеся Банку, согласно Тарифам, а также телекоммуникационные, телеграфные и прочие расходы, связанные с осуществлением Банком операций по распоряжению Вкладчика, и иных обязательств Вкладчика перед Банком.

Данные требования истца подлежат частичному удовлетворению, следует исключить из данного пункта договора со слов « Банк вправе в одностороннем порядке изменять действующие Тарифы …. И далее по тексту весь пункт.

Положение данного пункта договора об одностороннем изменении тарифов не соответствует ст. 310, 450ГК РФ, так как тариф, как система ставок платы за различные услуги ( в данном случае банковских) является существенным условием договора, и может быть изменена исключительно по соглашению сторон путем составления отдельного документа (дополнительного соглашения). При этом кредитор обязан доказать клиенту необходимость и основания изменения тарифа.

Последующие положения данного пункта, касающиеся выдачи денежных средств на сумму свыше <данные изъяты> рублей по предварительному заказу следует исключить, так как ответчик не возражает против этих требований истца, как указал представитель банка в суде.

Положение о том, что «вкладчик ознакомлен и согласен с тарифами Банка, взимаемыми за совершение операций по вкладу на дату подписания настоящего договора» исключению не подлежит, поскольку под этим положением вкладчик собственноручно подписался. Кроме того, суду представлены сведения о том, что тарифы банка находятся в доступном для ознакомления каждого вкладчика месте : в операционном офисе банка, о чем свидетельствуют фотографии. Согласно Тарифам, цена услуги по вкладу денежных средств и их выдаче в соответствии с тарифами является бесплатной, комиссии за открытие, ведение и закрытие счета не взимаются, таким образом, данное положение пункта 3.6 никак не затрагивает права и законные интересы истца.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и интересов…

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ стороны в суде обязаны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, законодатель устанавливает обязанность истца представить доказательства не только тех обстоятельств, что какие-то положения договора его не устраивают, или они не соответствуют действующим нормам и правилам, но и то, что при этом нарушаются конкретные права истца.

Положение пунктов 2.2 и 2.2.1. договора предусматривают, что банк имеет право производить списание денежных средств со вклада без предоставления вкладчиком соответствующего распоряжения: в случае ошибочного зачисления денежных средств на счет по вкладу, а также по решению суда или в иных случаях, установленных действующим законодательством ( п. 2.2.). Банк имеет право отказать вкладчику в приеме дополнительных взносов во вклад.

Данные условия договора согласуются с положением п. 2. ст. 854 ГК РФ, в соответствии с которым без распоряжения клиента списание денежных средств находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом (например по исполнительному производству) или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пункт 2.3. предусматривает условие в соответствии с которым банк вправе направлять на адрес электронной почты, указанной вкладчиком в настоящем Договоре материалы рекламного и информационного характера о введении новых ( измененных условий существующих вкладов и услуг банка).

Данные условия ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом. В силу п.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Поскольку банк в п. 2.3. договора предлагает иные услуги, не предусмотренные законом и договором банковского вклада, данный пункт подлежит исключению.

Пункт 2.2.1, определяющий право банка отказать вкладчику в приеме дополнительных взносов во вклад, противоречит п. 1.7 договора, согласно которого вкладчик вправе вносить во вклад дополнительные взносы. Поскольку п. 2.2.1 находится в противоречии с другими положениями договора и ущемляет права вкладчика, он также подлежит исключению.

Подпункты. 2.4.1, 2.4.2, 3.1.1, 3.2.1, об исключении которых требует истец, договор не содержит.

Не подлежат удовлетворению требования истца о выдаче ему при заключении договора сберегательной книжки.

В силу п.1 ст. 836 ГК РФ письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.36 Федерального закона «О банках и банковской деятельнсти» привлечение средств во вклады оформляется договором в письменной форме в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику.

Ответчик при заключении договора выдал вкладчику экземпляр письменного договора, а получение денег во вклад удостоверил и выдал истцу приходным кассовым ордером № от dd/mm/yy, что не противоречит указанной выше норме. Договор заключен в надлежащей форме.

Таким образом, оснований требовать выдать иной документ, у истца не имеется.

Необоснованны требования истца о понуждении ответчика в приходных кассовых ордерах, выдаваемых Кузьменко В.И. при внесении денежных средств на счет по вкладу, указывать именными штампами фамилию и инициалы работников банка, подписавших ордер.

Как установлено в суде порядок ведения кассовых операций регулируется Положением, утвержденным ЦБ РФ 24.04.2008 № 318-П, а также внутренними документами банка: Приказом № от dd/mm/yy «Об обеспечении контроля за надлежащим хранением и использованием печатей, штампов». Согласно данных документов обязательных для делопроизводства банка, именные штампы и печати на кассовых документах не требуются. Правомочия и образцы подписи каждого из сотрудников по обслуживанию клиентов утверждаются в письменном виде заместителем Председателя Правления банка, согласовываются Главным бухгалтером банка, вследствие чего идентифицировать подпись кассира на документе не представляет сложностей. Кроме того, на кассовом документе имеется штамп банка.

Поскольку судом установлены и частично признаны недействительными условия договора, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец, указывая в иске сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей, мотивировал моральный вред нравственными и физическими страданиями, доказательств наличия которых не представил, вследствие чего размер компенсации суд находит необоснованным и несоразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истец заключил публичный договор, будучи заранее несогласным с его условиями, о чем свидетельствует его предварительное заявление о разъяснении ему условий договора, затем требование об изменении договора путем составления Дополнительного соглашения, что расценивается судом, как злоупотребление правом, так как у истца имелось право выбора кредитной организации и заключение договора в ином банке. Учитывая данные обстоятельства, суд определяет размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденного судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей ( их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

dd/mm/yy истец обращался в банк с требованием заключить мировое соглашение на тех условиях, которые изложены в иске, на что ему был дан отказ dd/mm/yy.

Поскольку истцу присуждена судом за нарушение прав потребителя сумма в размере <данные изъяты> рублей, сумма штрафа составит <данные изъяты> рублей.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194,198,338 ГПК РФ суд

Исковые требования Кузьменко В. И. удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из договора срочного банковского вклада «.....» № от dd/mm/yy положения пункта 3.6 в части «Банк вправе в одностороннем порядке изменять действующие Тарифы и /или/ устанавливать новые Тарифы. При изменении действующих Тарифов и/или установлении новых Тарифов Банк обязуется известить об этом Вкладчика путем размещения информации в структурных подразделениях Банка, оказывающих услуги, а также а официальном WEB - сайте Банка - www.sovcombank.ru за 10 календарных дней до изменения и/или введения новых Тарифов. ВКЛАДЧИК ознакомлен и согласен ознакомлен и согласен, что в соответствии с Тарифами БАНКА выдача наличных денежных средств со счета на сумму свыше <данные изъяты> рублей осуществляется по предварительному заказу ( в подразделении БАНКА в котором ВКЛАДЧИК планирует осуществить съем наличных денежных средств) не менее, чем на 1 рабочий день. ВКЛАДЧИК ознакомлен и согласен, что в соответствии с Тарифами БАНКА выдача наличных денежных средств со счета ( кроме выдачи денежных средств по окончании срока вклада) на сумму свыше <данные изъяты> долларов США/Евро осуществляется по предварительному заказу ( в подразделении БАНКА, в котором ВКЛАДЧИК планирует осуществить съем наличных денежных средств) не менее, чем за 1 рабочий день. ВКЛАДЧИК согласен, что при совершении им операций по вкладу после изменения и/или введения новых Тарифов плата за предоставляемые БАНКОМ услуги будет взиматься в размере, установленном Тарифами, действующими на день совершения операций. ВКЛАДЧИК предоставляет БАНКУ право списания в безакцептном порядке со счета по вкладу платы за услуги, причитающиеся БАНКУ, согласно Тарифам, а также телекоммуникационные, телеграфные и прочие расходы, связанные с осуществлением БАНКОМ операций по распоряжению вкладчика, и иных обязательств ВКЛАДЧИКА перед БАНКОМ»»

Признать незаконным и исключить из договора срочного банковского вклада «.....» № от dd/mm/yy положения пункта 2.2.1 «Банк имеет право отказать вкладчику в приеме дополнительных взносов»; и пункта 2.3 « БАНК вправе направлять на адрес электронной почты, указанный ВКЛАДЧИКОМ в настоящем Договоре материалы рекламного и информационного характера о введении новых ( изменении условий существующих вкладов и услуг БАНКА».

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Кузьменко В. И., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета городского округа город Кострома штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход бюджета городского округа город Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский суд г. Костромы в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.