№ 2-40/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
при секретаре Кокаревой Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова В. В. к Индивидуальному предпринимателю Баловой Л. В. о признании договора незаключенным и взыскании неосновательного обогащения,
у с т а н о в и л:
Белоусов В.В. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Баловой Л.В. (ИП Баловой Л.В.) о признании договора-заказа № от dd/mm/yy на изготовление мебели с ИП Баловой Л.В. незаключенным, взыскании неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с dd/mm/yy по день вынесения решения суда.
Требования обоснованы тем, что dd/mm/yy истец подписал с ИП Баловой Л.В. (студия мебельного дизайна «.....») договор-заказ № на изготовление набора корпусной мебели, в соответствии с которым ответчик изготавливает, поставляет и комплектует набор корпусной мебели, а именно, кухонный гарнитур, шкаф-купе, гардеробную комнату на основании подписанного истцом эскиза с указанием в нем размера, цветовой гаммы мебели, фурнитуры, мебельной облицовки, отделки и других необходимых комплектующих, который является неотъемлемой частью указанного договора. Указанный договор в соответствии со ст. 395 ГК РФ также обязан уплатить проценты за пользование денежными средствами. Указанные денежные средства истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец Белоусов В.В. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в dd/mm/yy ответчик без согласования с ним и в его отсутствие привез в квартиру мебель: шкаф-купе, гардеробную, кухонный гарнитур и предпринял попытку ее установить. Прибыв в ....., он увидел мебель в полуразобранном состоянии, которая ни по дизайну, ни по форме, ни по отделке, ни по качеству ему не подходила. Он попросил ИП Балову Л.В. прекратить установку и вывезти мебель, та заверила, что будет выполнена доработка, мебель будет его удовлетворять. После этого ответчик неоднократно исправляла имевшиеся недостатки, но результат его не удовлетворял. Он категорически возражал против вида и качества мебели, неоднократно просил ИП Балову Л.В. согласовать эскиз и спецификацию к договору, в соответствии с которыми доделать мебель, но договориться с ответчиком не удалось. До настоящего времени вся кухонная бытовая техника не установлена, лежит в коробках, пользоваться мебелью он не может. Просил исковые требования удовлетворить. Уточнил, что просит взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (..... дней) в размере <данные изъяты>.
Ответчик ИП Балова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, дело с согласия истца рассмотрено без ее участия в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между исполнителем ИП Баловой Л.В. и заказчиком Белоусовым В.В. был подписан договор-заказ №.
В соответствии с п. 1.1 указанного договора-заказа исполнитель изготовляет и комплектует набор корпусной мебели: кухонный гарнитур, шкаф-купе, гардеробная комната на основании подписанного заказчиком эскиза, который является неотъемлемой частью настоящего договора, с указанием в нем: размера, цветовой гаммы мебели, фурнитуры, материала облицовки, отделки и других необходимых комплектующих.
Согласно п. 1.2 договора-заказа исполнитель обязуется изготовить и предоставить мебель, а заказчик обязуется принять ее и оплатить на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.
Из содержания условий договора-заказа № от dd/mm/yy следует, что это договор возмездного оказания услуг, взаимоотношения сторон по нему регулируются ст.ст. 779-783 ГК РФ, и к нему могут быть применены общие положения о договоре подряда.
Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договорам данного вида применяются общие положения о подряде (ст. 702-739 ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739), если это не противоречит статьям 779-782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договорах подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
По общим правилам, предусмотренным ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Представленный истцом в качестве доказательства договор-заказ № от dd/mm/yy не позволяет сделать вывод о том, мебель какого размера, какой цветовой гаммы, наличием какой фурнитуры, материала облицовки и других необходимых комплектующих должна быть поставлена исполнителем заказчику.
Доказательств того, что эскиз был подписан сторонами (п.1.1 договора), не представлено и в материалах дела не имеется.
В договоре-заказе № от dd/mm/yy истец и ответчик должны были предусмотреть начальный и конечный сроки оказания услуг, однако, условие о сроке сторонами не согласовывалось: пункт 2.1 договора предварительный и окончательный срока исполнения заказа не содержит.
В процессе подготовки дела к рассмотрению стороны пытались урегулировать данный вопрос путем согласования предмета и срока исполнения договора, однако, соглашения не достигли.
Из материалов дела следует, что в счет предоплаты услуг по договору -заказу № от dd/mm/yy истец уплатил ИП Баловой Л.В. <данные изъяты>. Данный факт подтверждается кассовым чеком от dd/mm/yy.
На основании ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев.
Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что в силу ст. 432 ГК РФ договор-заказ № от dd/mm/yy является незаключенным, в связи с чем требования истца о признании данного договора незаключенным и взыскания с ответчика неосновательно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку, как было установлено ранее, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были получены ответчиком при отсутствии законных оснований, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование этими денежными средствами, как за удержание неосновательно полученной суммы, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, исходя из неосновательно полученной суммы <данные изъяты> руб., периода с dd/mm/yy по день вынесения решения суда за ..... дней и
учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, из расчета: <данные изъяты>100х7,75:360х....= <данные изъяты>
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчик просит взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., представив в подтверждение заявленных требований договор на оказание юридических услуг с МБУ «.....» от dd/mm/yy на сумму <данные изъяты> руб. и квитанцию № от dd/mm/yy на эту же сумму.
Учитывая объем непосредственно выполненных работ, выполнение которых указано в договоре на оказание юридических услуг, сложность дела, суд находит расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, всего в пользу Белоусова В.В. подлежит взысканию <данные изъяты> руб.(неосновательное обогащение <данные изъяты>+ проценты за пользование чужими денежными средствами 000+ расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>=<данные изъяты>).
В соответствии со ст. 103 ГК РФ, ст. 333.19,333.20 НК РФ с ИП Баловой Л.В. подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Белоусова В. В. удовлетворить.
Признать договор-заказ № от dd/mm/yy на изготовление мебели незаключенным.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Баловой Л. В. в пользу Белоусова В. В. <данные изъяты>.Взыскать с Баловой Л. В. в доход бюджета муниципального округа г. Кострома государственную пошлину <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы.
Судья Н.А.Шуваева