№2-260/2011 О взыскании задолженности по кредитному договру



дело № 2-260/2011

Решение

Именем Российской Федерации

4 марта 2011г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Жукова И.П.

при секретаре Смирновой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Кучину Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ОАО АКБ «Росбанк» в лице представителя Костромского филиала ООО «Агентство по возврату долгов» обратилось в суд с иском к Кучину Л. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. на том основании, что dd/mm/yy между сторонами был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. руб. на срок до dd/mm/yy с уплатой 20% годовых и в случае просрочки платежей - неустойки в сумме 0,5% за каждый день просрочки от суммы просрочки. Однако ответчик свои обязательства не исполнял надлежащим образом, что привело к образованию требуемой просрочки.

В судебном заседании представитель истца Маркова Е.И. поддержала исковые требования в полном объеме по тем же основаниям, дополнив, что до dd/mm/yy. ответчик исполнял свои обязательства по договору, после чего перестал вносить платежи, в связи с чем на dd/mm/yy. у него образовалась задолженность, по поводу которой он обратился в банк, который произвел ответчику реструктуризацию долга, повысив при этом процент по уплате кредита с 20 до 24,4%, а также предоставив три месяца льготного срока, когда ему не начислялись проценты за пользование кредитом. Однако и после этого ответчик не исполнял своих обязанностей, что привело к образованию ныне требуемого долга.

Ответчик Кучин Л.Б. согласился с расчетом исковых требований истца, однако пояснил, что в настоящее время находится в затруднительном материальном положении.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, dd/mm/yy ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. руб. на срок до dd/mm/yy с возвратом кредита ежемесячно с уплатой 20 процентов годовых за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета.

В связи с этим между сторонами был заключен кредитный договор № на указанных условиях, ответчику был открыт счет и выдана банковская карта.

Согласно графика погашения кредита возврат кредита должен осуществляться ежемесячно платежами в соответствии с этим графиком.

Указанные условия стороны не оспаривают, они также подтверждаются Условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, Правилами выдачи и использования банковских карт.

Однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнял, в связи с чем в dd/mm/yy. ему была произведена реструктуризация задолженности с увеличением процентов за пользование кредитом до 24,4% годовых, которые не начислялись в первые 3 мес. после реструктуризации.

Между тем, и при новых условиях ответчик свои обязательства не исполнял, что привело к образованию задолженности.

Проверив расчет требуемой задолженности, представленный истцом, учитывая отсутствие спора по нему со стороны ответчика, суд признает данный расчет верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб.

Однако в удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

Исходя из сущности и характера отношений между сторонами кредитных договоров, согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 9 ФЗ «О введении в действие ч.1 ГК РФ» и разъяснениям Верховного Суда РФ на разрешение рассматриваемого спора распространяется действие законодательства о защите прав потребителей, т.к. указанные кредиты предоставлялись ответчиком истцу для личных неотложных нужд.

Согласно ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору на заемщика возлагается обязанность по возврату лишь полученной от кредитора денежной суммы и уплаты проценты на нее.

Обязанности заемщика по возврату иных сумм законом не предусмотрены.

Часть указанной правовой нормы о возврате кредита на условиях, предусмотренных договором, относится к тем условиям, которые определяют обязанности заемщика по возврату самой суммы кредита и процентов на нее, т.е. размер суммы кредита, срок его возврата, размер уплачиваемых процентов.

Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Тем самым, возможность установления комиссионного вознаграждения в отношениях между кредитной организацией и клиентом допускается лишь при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как указывалось выше, федеральным законом - ГК РФ - для заемщика предусмотрена обязанность по кредитному договору лишь по возврату суммы кредита и процентов на нее.

Кроме того, согласно ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ» Банк России выполняет следующие функции: 5) устанавливает правила проведения банковских операций; 14) устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Согласно Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных Банком России 26.03.2007г. № 302-П, обязательных для кредитных организаций, расположенных на территории РФ, для осуществления бухгалтерского учета с целью отражения задолженности заемщика по выданной ссуде обязательно открытие ссудного счета.

Данное требование предусмотрено и Положением ЦБ РФ «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998г. № 54-П.

Таким образом, открытие ссудного счета для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности является обязанностью самой кредитной организации, в т.ч. ответчика, и не выступает самостоятельной банковской услугой, подлежащей дополнительной оплате.

В связи с этим положение истца как заемщика и потребителя, для которого кредитным договором предусмотрена оплата ведения ссудного счета в виде комиссии, ущемляется по сравнению с иными правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а также установление указанных условий противоречит действующему законодательству.

С учетом указанного требуемая истцом комиссия за ведение ссудного счета взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» к Кучину Л.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кучина Л.Б. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части ОАО АКБ «Росбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 дней.

Судья