Дело № 2-329/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.,
при секретаре Семеновой Ю.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шипиной Е. М. к Автономной некоммерческой организации «Национальный балет «Кострома» о признании приказа о прекращении действия трудового договора незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда
у с т а н о в и л:
Шипина Е.М. обратились в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «Национальный балет «Кострома» о признании приказа о прекращении действий трудового договора незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировали тем, что с dd/mm/yy она работала у ответчика в должности <данные изъяты>. dd/mm/yy был издан приказ № о прекращении действий трудового договора с dd/mm/yy по ч. 1 п. 6 п.п. «а» ТК РФ за отсутствие на рабочем месте dd/mm/yy С данной формулировкой она не согласна, так как с dd/mm/yy по своему состоянию здоровья она не могла выполнять интенсивные физические упражнения, что подтверждается медицинскими документами. dd/mm/yy был издан приказ № об оплате ей с dd/mm/yy 2/3 должностного оклада, рассчитанного пропорционально отработанному времени в связи с тем, что она не могла выполнять трудовые обязанности по причинам, не зависящим от работника и работодателя. По медицинским показаниям она была освобождена от работ, связанных с физическими нагрузками. Несмотря на это, ответчиком были наложены выговоры приказами № от dd/mm/yy, № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy за неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, после чего с ней был прекращен трудовой договор. dd/mm/yy ей по почте было получено уведомление о восстановлении ее на работе с dd/mm/yy и предложение о выходе на работу с dd/mm/yy и dd/mm/yy, а также предоставить объяснение о причинах не выхода на работу dd/mm/yy. Возможности выйти на работу в указанные дни она не имела, так как получила уведомление лишь dd/mm/yy. dd/mm/yy она получила почтовое отправление от ответчика, в котором содержалась копия приказа № о признании утратившим силу приказа № от dd/mm/yy о расторжении трудового договора с ней и восстановлении ее на работе. В ответ на данное письмо она сообщила ответчику о нахождении на лечении. Несмотря на это, ответчиком dd/mm/yy был издан приказ о прекращении действий трудового договора и увольнении ее с dd/mm/yy за прогул. Просит признать приказ № о прекращении действий трудового договора незаконным, восстановить ее на работе и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица Шипина Е.М. отказалась от исковых требований.
Данный отказ совершен истицей добровольно, содержание и последствия процессуального действия, предусмотренного ст. 221 ГПК РФ Шипиной Е.М. разъяснены и понятны.
Представитель ответчика Григорьева И.В. не возражала принять отказ истицы от иска и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Поскольку отказ от исковых требований совершен истцом добровольно, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным его принять.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст.220, ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ истца Шипиной Е.М. от иска.
Производство по делу по иску Шипиной Е. М. к Автономной некоммерческой организации «Национальный балет «Кострома» о признании приказа № от dd/mm/yy о прекращении действия трудового договора незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить Шипиной Е.М., что в случае отказа от иска, повторное обращение в суд по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней
Федеральный судья:____________Кукушкина О.Л.