Дело № 2-166/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы апелляционной инстанции в составе:
Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.
При секретаре Семеновой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева В. А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного в части, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа
у с т а н о в и л:
Кудрявцев В.А. обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным п. 1.7 кредитного договора от dd/mm/yy № в части обязанности Заемщика оплатить Кредитору комиссию за открытие счета в размере 2% от суммы кредита; убытки в размере <данные изъяты> рублей; неустойки в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя. Требования мотивировал тем, что dd/mm/yy между им, Кудрявцевой М.В., Коцепаловым М.А., Коцепаловой А.В. и банком заключен кредитный договор, во исполнение одного из условий которого заемщиком уплачено банку <данные изъяты> руб. в виде комиссии за открытие ссудного счета. Данное условие договора недействительно, так как нарушает права потребителя, исходя из требований п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно в пользу потребителя подлежит взысканию уплаченная сумма комиссии за открытие ссудного счета, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, компенсация морального вреда и штраф в соответствии со ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседание Кудрявцев В.А. уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, а также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Кудрявцев В.А., и действующая в его интересах представитель Сизова Н.А. иск поддержали по основаниям, в нем изложенным.
Третьи лица Кудрявцева М.В., Коцепалов М.А., Коцепалова А.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Судаков А.Г. исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв по иску, просил применить срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Кудрявцев В.А. просит отклонить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, как необоснованное, полагая, что в данном случае должны применятся общие сроки исковой давности по ст. 135 ГК РФ, регулирующая положения главной вещи и ее принадлежности. Считая, что комиссия за открытие ссудного счета по смыслу является вещью, предназначенной для обслуживания другой главной вещи- кредита. Также считает, что срок пропущен по уважительной причине в связи с юридической неграмотностью истца и бездействием КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», который специально затягивал сроки рассмотрения обращения истца. ( л.д. 24-25).
Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Судом установлено, что dd/mm/yy между Кудрявцевым В.А., Кудрявцевой М.В., Коцепаловым М.А., Коцепаловой А.В. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор № от dd/mm/yy (л.д. 7-9).
В соответствии с п. 1.7. договора предварительным условием возникновения обязанности кредитора выдать кредит является обязанность заемщика оплатить кредитору комиссию за открытие счета в размере 2% от суммы кредита.
Истец исполнял принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства, в том числе, по оплате комиссии за открытие счета.
Комиссия в размере <данные изъяты> рублей за открытие ссудного счета уплачена dd/mm/yy, что подтверждается выпиской по счету Кудрявцева В.А.
Истец просит признать п. 1.7 договора о возложении обязанности по оплате комиссии, недействительным, заявив свои требования в суде dd/mm/yy.
В силу ст. 195 ГК РФ срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, признается исковой давностью.
Ответчиком в суде заявлено ходатайство о применении данного срока.
Согласно п. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.)
Согласно выписки из лицевого счета Кудрявцева В.А. исполнение сделки началось с первой оплаты истцом во исполнение обязательств по договору - dd/mm/yy. Срок исковой давности закончился dd/mm/yy.
С настоящим иском Кудрявцев В.А. обратился в суд лишь dd/mm/yy, то есть за пределами установленного срока исковой давности. Каких-либо уважительных причин пропуска срока суду не представил.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ссылки истца и его представителя на ст.ст. 200 и 135 ГК РФ, возражавших против применения срока исковой давности, суд находит несостоятельными, в связи с неправильным толкованием действующего законодательства.
Суд не может признать уважительным пропуск исковой давности в связи с юридической неграмотностью истца, а также ненадлежащими действиями КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», на которых настаивал истец, поскольку действия юридического лица не связаны с индивидуальными особенностями лица, обращающегося за защитой своих прав, а юридическая неграмотность истца не помешала ему в dd/mm/yy-dd/mm/yy обратиться за юридической помощью сначала в общественную организацию «БЛОК-Пост», затем к юристу.
Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии с п. 9 указанного постановления к требованиям о признании недействительной оспоримой сделки не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст.194, 198, 338 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска Кудрявцева В. А. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительными условий кредитного в части, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.
Федеральный судья_______________ Кукушкина О.Л.