№2-303/2011 О защите прав потребителя

дело № 2-303/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.И.,

при секретаре Комаровой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолова А.Ф. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Ермолов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда, указав, что dd/mm/yy он заключил с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. По условиям кредитного договора он обязан был уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,4% от суммы кредита ежемесячно. За период действия договора он уплатил банку комиссию в размере <данные изъяты> руб. Действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета, а также условие договора, предусматривающее обязательство заемщика по уплате комиссии за ведение ссудного счета, противоречат Гражданскому кодексу РФ и Закону «О защите прав потребителей». Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, ведение ссудного счета есть обязанность банка перед Центральным банком РФ. Все издержки, связанные с размещением денежных средств (выдачей кредита), кредитное учреждение несет самостоятельно по смыслу ст. 819 ГК РФ и имеет право компенсировать их за счет заемщика не иначе, как в виде процентной ставки по кредиту.

В заявлении к суду Ермолов А.Ф. просил признать недействительными условия кредитного договора № от dd/mm/yy, а именно пп. 1.1, 1.7, обязывающие истца ежемесячно уплачивать комиссию за ведение ссудного счета, признать недействительным п 2.7 кредитного договора об уплате неустойки, взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» убытки, причиненные в результате взимания комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> коп., уплаченную неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Ермолов А.Ф. и его представитель Гагарина С.В. исковые требования уточнили, увеличив размер взыскиваемых убытков в размере <данные изъяты> руб., просили возместить также расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» в суд не явился, направил отзыв, в котором иск не признал. Указал, что условие о выплате истцом денежной суммы за обслуживание ссудного счета при заключении кредитного договора является исключительно платой за кредит и полностью соответствует п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что dd/mm/yy между Ермоловым А.Ф. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. со сроком возврата до dd/mm/yy с условием оплаты 10% годовых.

В соответствии с п. 1.7 кредитного договора заемщик ежемесячно уплачивает банку комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,4% от суммы кредита.

Согласно п. 2.7 кредитного договора при несвоевременном погашении кредита, процентов и комиссии за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям, вытекающим из кредитного договора, применяются правила предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (Заем).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1994 г. №2300-1 (в ред. ФЗ от 21.12.2004 г. № 171-ФЗ) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как видно из условий кредитного договора (п.1.7), предварительным условием возникновения обязанности кредитора выдать кредит являлась обязанность заемщика уплачивать банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,4% от суммы кредита.

Вместе с тем, нормами гражданского законодательства не предусмотрены дополнительные затраты заемщика на открытие и ведение ссудного счета при заключении кредитного договора, это регулируется специальным банковским законодательством. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. для операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета противоречит гражданскому законодательству, ст. ст. 807 - 811, 819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, несоответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Получение банком этих средств противоречит п.1 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 23.02.1999 г. отмечено, что в правоотношениях с банком граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Заключенный между сторонами договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, заемщик как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. В связи с этим ссылка представителя ответчика на то, что Ермолов А.Ф. добровольно подписал кредитный договор и принял его условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета, несостоятельна.

Согласно выписке из лицевого счета ООО ИКБ «Совкомбанк», в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета истцом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy было перечислено банку <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ООО ИКБ «Совкомбанк» было заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как видно из материалов дела, Ермолов А.Ф. обратился в суд с иском dd/mm/yy Таким образом, оснований для взыскания с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу истца уплаченной комиссии за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy не имеется.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy истцом было уплачено <данные изъяты> руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат также частичному удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитная организация является юридическим лицом, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

На день предъявления иска dd/mm/yy процентная ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 7,75% (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У).

За период с dd/mm/yy по dd/mm/yy сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составила <данные изъяты>.

Расчет произведен следующим образом:

Итого: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлено, что ООО ИКБ «Совкомбанк» нарушило права потребителя Ермолова А.Ф., как потребителя банковской услуги, в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации суд полагает необходимым определить в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования в части взыскания уплаченной неустойки, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.7 оспариваемого кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном погашении кредита, процентов и комиссии за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы кредита за каждый день просрочки.

Поскольку истец обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполнял, в установленные договором сроки платежи не вносил, банк правомерно начислил ему неустойку.

Уплаченная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения размера неустойки и взыскания уплаченной суммы неустойки не имеется.

В связи с предъявлением иска, Ермолов А.Ф. был вынужден обратиться за юридической помощью, расходы на которую составили <данные изъяты> рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, трудозатраты представителя, время необходимое на составление искового заявления, изучение документов и подготовку к судебному заседанию, участие в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа из присужденной истцу суммы <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>., которая подлежит взысканию в доход муниципального образования городского округа город Кострома.

С ответчика следует взыскать в доход муниципального образования городского округа город Кострома, государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолова А.Ф. удовлетворить частично.

Признать п. 1.1, п. 1.7 кредитного договора № от dd/mm/yy об уплате комиссии за ведение ссудного счета недействительными.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Ермолова А.Ф. в возмещение убытков <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, компенсацию морального вреда - <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход муниципального образования городского округа город Кострома штраф в размере <данные изъяты> и государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 10 дней после его изготовления в окончательной форме.

Судья Юдина О.И.