№ 2-8/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
при секретаре Емельяновой Е.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Барклайс Банк» к Камзолову Е. Ф., Камзолову Ф. Р., Камзоловой М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора и по встречному иску Камзолова Ф. Р., Камзоловой М. А., Камзолова Е. Ф. к ООО «Барклайс банк» о взыскании суммы, процентов, морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Барклайс Банк» обратилось в суд с иском к Камзолову Е.Ф., Камзолову Ф.Р., Камзоловой М.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество находящееся по адресу: ..... на 1 этаже, условный номер - № - помещение, ..... квартиру общей площадью ..... кв.м, стоимость которой оценивается сторонами <данные изъяты>, расторжении кредитного договора № от dd/mm/yy, отнесении на ответчиков судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что dd/mm/yy между КБ «Экспобанк» ООО (в настоящее время ООО «Барклайс Банк») и Камзоловым Е.Ф., Камзоловым Ф.Р., Камзоловой М.А. был заключен кредитный договор (при ипотеке по договору ипотеки № от dd/mm/yy) № от dd/mm/yy, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 192 месяца с оплатой процентов за пользование кредитом из расчета 17 процентов годовых. В соответствии с условиями договора возврат кредита и процентов должен осуществляться заемщиками путем ежемесячных платежей согласно Информационному расчету ежемесячных платежей (график платежей) к кредитному договору, окончательный срок исполнения обязательств заемщиков по кредиту - dd/mm/yy. В случае нарушения срока возврата суммы кредита и процентов или их частей заемщики выплачивают банку санкции в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору выступает ипотека в силу договора жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: ....., принадлежащей на праве собственности Камзолову Ф.Р. В качестве залогодержателя по договору ипотеки № от dd/mm/yy выступает КБ «Экпобанк» ООО, а в качестве залогодателя - Камзолов Ф.Р. Согласно п. 1.2 договора ипотеки (жилого помещения - квартиры) была оформлена закладная и выдана залогодержателю КБ «ЭКСПОБАНК» ООО ( в настоящее время ООО «Барклайс Банк», стоимость предмета ипотеки установлена <данные изъяты> руб. Должник систематически нарушал обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, вследствие чего, dd/mm/yy кредитор направил должнику требование о досрочном расторжении кредитного договора, однако, до настоящего времени долг не погашен, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд. Согласно расчету задолженность по состоянию на dd/mm/yy составляет 1 <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты на срочную ссудную задолженность <данные изъяты>, проценты на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.
При рассмотрении дела ООО «Барклайс Банк» представил уточнения обоснования исковых требований, с указанием на то, что dd/mm/yy на основании заявления заемщика Камзолова Е.Ф. банк принял решение об установлении индивидуального графика погашения задолженности по кредитному договору, а именно: с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно внесение ежемесячно в счет оплаты кредита квалификационных платежей по <данные изъяты> руб. При соблюдении вышеуказанного условия банк обязуется отменить штрафные санкции, начисленные с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно. dd/mm/yy действие индивидуального графика погашения задолженности по кредитному договору продлено до dd/mm/yy на тех же условиях. dd/mm/yy действие индивидуального графика погашения задолженности по кредитному договору продлено до dd/mm/yy на тех же условиях. Все изменения условий кредитного договора производились банком в пользу заемщика на сновании его заявления.
Ответчики Камзолов Е.Ф., Камзолов Ф.Р., Камзолова М.А. обратились со встречным иском к ООО «Барклайс Банк» о признании подпункта 2.1.2 кредитного договора № от dd/mm/yy, заключенного между ООО «Барклайс Банк» и Камзоловым Е.Ф., Камзоловым Ф.Р., Камзоловой М.А. недействительным, взыскании оплаченной единовременной комиссии в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб., а также морального вреда <данные изъяты> руб., мотивируя свои требования тем, что обусловленная п.п. 2.1.2 договора выплата единовременной комиссии в размере <данные изъяты> руб. не основана на законе, поскольку данные условия нарушают права потребителя. Данная комиссия является скрытой формой процента за пользование кредитом. Не имея возможности отказаться от уплаты комиссии была оплачена неоказанная услуга <данные изъяты> руб. Осознание обмана со стороны банка и невозможность отказаться от оплаты не оказываемых услуг причинило им моральные страдания. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 395 ГК РФ на dd/mm/yy проценты за пользование чужими денежными средствами составляют <данные изъяты> руб.
ООО «Барклайс Банк» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчики Камзолов Ф.Р. и Камзолова М.А. против удовлетворения исковых требований ООО «Барклайс Банк» возражали, указывая на то, что при исполнении кредитного договора с ООО «Барклайс Банк» был согласован график платежей по <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб. в месяц, в последующем - реструктуризация задолженности <данные изъяты> руб.: недоплаченная сумма подлежала распределению на последующие периоды с уплатой по <данные изъяты>-<данные изъяты> руб. в месяц. То, что после окончания рассрочки нового графика платежей не имеется- это вина банка. Пояснили, что после истечения периода предоставления отсрочки с dd/mm/yy производили ежемесячный платеж по <данные изъяты> руб. в месяц, просрочки платежей не допускали, только вносили платежи не в полном объеме. Злостными неплательщиками не являются, поэтому против обращения взыскания на квартиру возражают. Встречное исковое заявление поддержали по указанным в нем основаниям.
Присутствовавший в судебное заседание ответчик Камзолов Е.Ф. после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, дело в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Ранее в судебных заседаниях ответчик Камзолов Е.Ф. против удовлетворения заявленных ООО «Барклайс Банк» требований возражал, подтвердил, что заключил с КБ «ЭКСПОБАНК» ООО кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. Возвращать денежные средства должен был аннуитентными платежами по <данные изъяты> руб. в месяц, сумму ежемесячных платежей знал, график возврата кредита был приложен к кредитному договору. На основании его заявления dd/mm/yy кредитный комитет вынес решение о реструктуризации долга на условиях оплаты в течение трех месяцев по <данные изъяты> руб., затем ему еще были предоставлены рассрочки. Так продолжалось на протяжении 10 месяцев. Затем банк сообщил, что не имеет возможности больше предоставлять рассрочку и потребовал выплатить <данные изъяты> руб. в течение одного месяца. Его материальное положение не позволяло выплатить банку всю эту сумму, а также не позволяет платить по <данные изъяты> руб. в месяц, поэтому он стал платить ежемесячно по <данные изъяты> руб. Не согласен с иском, так как суммы платежей по <данные изъяты> руб. были согласованы с банком. Признает, что по согласованному с банком графику к договору не доплатил банку <данные изъяты> руб., которые готов выплатить в рассрочку и войти в график платежей.
Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении графика возвращения займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy между КБ «ЭКСПОБАНК» ООО и Камзоловым Е.Ф., Камзоловым Ф.Р. и Камзоловой М.А. был заключен кредитный договор (при ипотеке в силу договора и залоге имеющегося жилья) №, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 192 месяца под 17% годовых, начисляемых на остаток суммы кредита, подлежащей возврату (т. 1 л.д. 12-32).
В соответствии с п. 3.3.11 договора заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитентного платежа, размер которого составляет <данные изъяты>.
Согласно п.5.2, 5.3 договора при нарушении сроков возврата кредита, уплаты процентов заемщики платят кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за каждый календарный день просрочки.
В dd/mm/yy КБ «ЭКСПОБАНК» сменил фирменное наименование на ООО «Барклайс Банк», что подтверждается Уставом КБ «ЭКСПОБАНК» ООО с изменениями №, вносимыми в устав, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (т.1 л.д. 78-89).
Истец полностью выполнил свои обязательства по договору: заемщики получили обусловленную договором сумму кредита в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (т.1 л.д.68) и ответчиками не оспаривается.
Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счету (т.1 л.д.234-242), поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на dd/mm/yy сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты на срочную ссудную задолженность <данные изъяты>, проценты на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты>, пени на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.9-11).
Данный расчет судом проверен, является правильным. При этом суд учитывает, что с dd/mm/yy по dd/mm/yy начисление пени за нарушение сроков возврата кредита (основной долг) и пени за нарушение сроков уплаты процентов, в соответствии с достигнутой сторонами договоренности, не производилось.
Доводы ответчиков о несогласии с суммой задолженности, поскольку, по их мнению, ежемесячные платежи в счет погашения кредита согласованы с банком в размере <данные изъяты> руб. с последующей реструктуризацией задолженности <данные изъяты> руб., предусматривающей распределение недоплаченной суммы на последующие периоды, не могут быть приняты судом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если инее не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленных банком уточнений, письма истца ответчику Камзолову Е.Ф., индивидуальный график оплаты задолженности, а именно, внесение ежемесячно в счет оплаты кредита квалификационных платежей по <данные изъяты> руб. с отменой штрафных санкций, был установлен заемщикам на период с dd/mm/yy по dd/mm/yy (т.1 л.д.228, т.2 л.д.3-4).
Доказательств, подтверждающих наличие согласованного сторонами графика платежа иного по сравнению с графиком платежа, предусмотренного кредитным договором, после dd/mm/yy, а также реструктуризации задолженности на последующие периоды платежей, ответчиками не предоставлено и в материалах дела не имеется.
Вместе с этим суд находит обоснованными требования встречного искового заявления ответчиков о признании незаконным п. 2.1.2 кредитного договора № от dd/mm/yy, о взыскании оплаченной единовременной комиссии <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>.
Из содержания ст. 819 ГК РФ следует, что платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и погашения его заемщиком, являются проценты, которые должны покрывать все расходы и включать доход банка по этой операции.
Нормами гражданского законодательства не предусмотрено взимание единовременного сбора (комиссии) по выдаче кредита со ссудного счета.
В соответствии с ч.1 ст.851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежным средствами, находящимися на банковских счетах.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
При таких обстоятельствах требования встречного иска ответчиков о том, что указанный подпункт договора не основан на законе, ущемляет их права как потребителей, законных оснований для взимания единовременной комиссии за выдачу кредита <данные изъяты> руб. не имелось, являются обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку, как было указано ранее, комиссия за выдачу кредита была получена истцом при отсутствии законных оснований, в соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ являются обоснованными и требования встречного иска ответчиков о взыскании процентов за пользование этими денежными средствами, как за удержание неосновательно полученной суммы, в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>х7,75%:360х0=<данные изъяты> руб. (где <данные изъяты> руб.- сумма оплаченной комиссии, 7,75%- ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на dd/mm/yy, 0- число дней пользования чужими денежными средствами).
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Одним из указанных случаев, когда закон прямо предусматривает право на компенсацию морального вреда, является ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Заявленную ответчиками во встречном исковом заявлении сумму морального вреда в размере <данные изъяты> суд находит чрезмерно завышенной. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцу страданий, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. в пользу каждого.
Определяя подлежащую взысканию в пользу ООО «Барклайс Банк» сумму, суд находит, что сумма образовавшейся у заемщиков перед банком задолженности <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., проценты на срочную ссудную задолженность <данные изъяты>, проценты на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени на просроченный основной долг <данные изъяты> руб. подлежит уменьшению на сумму неосновательно полученной истцом единовременной комиссии <данные изъяты> руб. за открытие счета и сумму процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб.
Кроме того, в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафных санкций за нарушение ответчиками сроков погашения процентов <данные изъяты> руб. подлежит уменьшению, поскольку является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и находит возможным снизить размер пени на просроченные проценты до <данные изъяты> руб.
Таким образом, с ответчиков Камзолова Е.Ф., Камзолова В.Р., Камзоловой М.А. подлежит солидарно задолженность в сумме <данные изъяты>,
из расчета: (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты> +<данные изъяты>+<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>=<данные изъяты> руб.).
В целях обеспечения обязательств по кредитному договору (при ипотеке и залоге имеющегося жилья) № от dd/mm/yy с Камзоловым Ф.Р. был заключен договор об ипотеке квартиры <данные изъяты> от dd/mm/yy (т.1 л.д.34-40).
Предметом договора является квартира, по адресу: ......
В соответствии с п.3.1 договора об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенную квартиру при просрочке ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более, чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более трех раз в течение 12 месяцев, даже, если такая просрочка незначительна; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной оплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно ст. 51 вышеуказанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Поскольку заемщики Камзолов Е.Ф., Камзолов Ф.Р., Камзолова М.А. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от dd/mm/yy, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из рыночной стоимости квартиры в сумме <данные изъяты> руб., определенной экспертным заключением ООО «Центр оценки и финансовой экспертизы» от dd/mm/yy, в соответствии с которым рыночная стоимость предмета залога по состоянию на dd/mm/yy определена <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.147-148), которую стороны не оспаривают.
На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. (ч. 2 ст. 452 ГК РФ)
Согласно п. 4.4.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случаях: а) при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; з) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством.
В результате нарушения ответчиками условий кредитного договора истец лишается возможности в установленный договором срок получить предоставленные ответчикам по кредитному договору денежные средства, а также проценты за пользование денежными средствами и пени, то есть лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Как следует из представленного суду уведомления от dd/mm/yy № (т.1 л.д.70), ответчики были предупреждены о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушений его условий, им было предложено в течение 30 дней досрочно возвратить банку кредит, проценты за пользование заемными денежными средствами (т.1 л.д.70), однако, обязательства ответчиками до настоящего времени не исполнены.
Учитывая данные обстоятельства, период просрочки неисполнения обязательств ответчиками и сумму образовавшейся задолженности, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально взысканных сумм <данные изъяты> руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Барклайс Банк» удовлетворить частично.
Встречные исковые требования Камзолова Е. Ф., Камзолова Ф. Р., Камзоловой М. А. удовлетворить частично.
Признать недействительным подпункт 2.1.2 Кредитного договора № от dd/mm/yy, заключенного с Камзоловым Е. Ф., Камзоловым Ф. Р., Камзоловой М. А..
Взыскать солидарно с Камзолова Е. Ф., Камзолова Ф. Р., Камзоловой М. А. в пользу ООО «Барклайс Банк» задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины с каждого <данные изъяты>.
Обратить взыскание на заложенное имущество ..... квартиру общей площадью ..... кв.м по адресу: ..... на 1 этаже, условный номер №, с определением стоимости заложенного имущества <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, заключенный между Коммерческим банком «ЭКСПОБАНК» и Камзоловым Е. Ф., Камзоловым Ф. Р., Камзоловой М. А..
Взыскать с ООО «Барклайс Банк» в пользу Камзолова Е. Ф. моральный вред <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Барклайс Банк» в пользу Камзолова Ф. Р. моральный вред <данные изъяты> руб.
Взыскать с ООО «Барклайс Банк» в пользу Камзоловой М. А. моральный вред <данные изъяты> руб.
В удовлетворении в остальной части исковых требований ООО «Барклайс Банк» и встречных исковых требованиях Камзолова Е. Ф., Камзолова Ф. Р., Камзоловой М. А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы.
Судья Н.А.Шуваева