Дело № 2-48/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Шуваевой Н.А.,
при секретаре Головиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паламарчук С. А. к Жуколиной Е. В. о взыскании убытков,
у с т а н о в и л:
Самойлова С.Л., действующая по доверенности в интересах Паламарчук С.А., обратилась в суд с иском к Жуколиной Е.В. о взыскании на основании ст. 15, 309, 671, 677, 678, 681 ГК РФ в пользу Паламарчук С.А. убытков в размере <данные изъяты> руб., вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору найма от dd/mm/yy.
Требования мотивированы тем, что Паламарчук С.А. на праве собственности принадлежит ..... квартира по адресу: ...... dd/mm/yy между Паламарчук С.А. и Жуколиной Е.В. на неопределенный срок был заключен договор найма жилого помещения, сторона, решившая расторгнуть договор, должна была уведомить другую сторону о своем намерении не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого дня расторжения. Согласно условий договора ответчица должна была содержать квартиру в идеальном состоянии, производить за свой счет косметический и текущий ремонт, нести полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, нанесенный по вине или по ее невнимательности, равно как и членов ее семьи или гостей, кроме случаев стихийного бедствия, своевременно в срок до 25 числа каждого месяца оплачивать за свой счет коммунальные и другие обязательные услуги по содержанию квартиры (плата за электроэнергию, кабельное телевидение и Интернет), по окончании срока договора передать квартиру истице в состоянии, пригодном для проживания, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору возместить наймодателю убытки. dd/mm/yy, придя в свою квартиру, Паламарчук С.А. обнаружила, что один из замков на двери сломан, в квартире беспорядок, ободраны обои, испорчен линолеум на полу, имелись иные повреждения. Согласно экспертному заключению ремонтные работы связанные с приведением квартиры в нормальное состояние составят <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила <данные изъяты> руб. Для исправления замка на входной двери истицей было потрачено <данные изъяты> руб. Кроме того, имуществу истицы, находившемуся в квартире, был причинен ущерб, а именно, на газовой плите ..... были потертости, царапины и загрязнения на разных участках по всей поверхности плиты и в духовом шкафу; на холодильнике ..... имелись потертости, царапины, вмятины и загрязнения, трещина на нижней полке, сломана ручка морозильной камеры, оторван резиновый уплотнитель; на кухонном гарнитуре у навесного шкафа был скол на углу дверцы, столы шкафов имели механические повреждения в виде сколов углов и дыр на облицовочной поверхности столешницы. По мнению эксперта, общая сумма ущерба в результате эксплуатации составляет <данные изъяты> руб. Стоимость услуг по проведению экспертизы составила <данные изъяты> руб. Ответчицей также не было оплачено за пользование Интернетом и кабельным телевидением, в результате чего истице пришлось оплатить <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно, а также блокировку <данные изъяты> руб. До настоящего времени истица не имеет возможности сдавать принадлежащую ей квартиру в найм, в результате чего упущенная выгода за три месяца (dd/mm/yy-dd/mm/yy) составила <данные изъяты> руб. Общий размер убытков составил <данные изъяты> - стоимость ремонтных работ в квартире, <данные изъяты> руб. -стоимость услуг эксперта, <данные изъяты>-стоимость личинки дверного замка, <данные изъяты> руб. -ущерб мебели и оборудования, <данные изъяты> руб. -стоимость услуг эксперта, <данные изъяты> руб. - стоимость кабельного телевидения, Интернета и блокировки, <данные изъяты> руб. - упущенная выгода, всего <данные изъяты>.
При рассмотрении дела представитель истца Паламарчук С.А. Самойлова С.Л. исковые требования неоднократно уточняла, окончательно сформулировав их, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., в том числе стоимость ремонтных работ в квартире <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта <данные изъяты> руб., стоимость личинки дверного замка <данные изъяты> руб., ущерб мебели и оборудования <данные изъяты> руб., стоимость услуг эксперта <данные изъяты> руб., стоимость кабельного телевидения, Интернета и блокировки <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. - упущенную выгоду <данные изъяты> руб., указывая на то, что с целью устранения ущерба истцом dd/mm/yy был заключен договор подряда на ремонтные работы с ООО «.....», согласно которому ремонтные работы в квартире были закончены dd/mm/yy. dd/mm/yy истец заключила договор найма с новым нанимателем квартиры. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору найма явилось основанием для обращения с соответствующим иском в суд (л.д.164-165).
Истец Паламарчук С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, дело рассмотрено с участием ее представителя Самойловой С.Л., которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Ранее участвуя в судебном заседании, истец Паламарчук С.А. пояснила, что квартиру купила у Б. с целью в дальнейшем сдачи в наем dd/mm/yy. Перед продажей в квартире был сделан ремонт. Б. проживала в квартире до dd/mm/yy, затем выехала. В квартире была идеальная чистота. С Жуколиной Е.В. она познакомилась через работника Агентства недвижимости Г., по просьбе которой снизила плату за квартиру, так как ванная была поклеена клеенкой, а не уложена плиткой. Она регулярно приезжала смотреть квартиру. dd/mm/yy квартира была в идеальном состоянии. В начале dd/mm/yy, когда бывший муж забирал деньги, Жуколина Е.В. его в квартиру не впустила, пояснив, что залит домофон. В течение месяца на ее звонки Жуколина Е.В. не отвечала. В dd/mm/yy она приехала в г.Кострому, но дверь в квартиру ей не открыли. По договору найма без квартиранта она не может войти в квартиру, но была вынуждена это сделать. В квартиру ходила вместе с братом. Когда они зашли, в квартире стоял смердящий запах, в ванной комнате сидел кот. На кухне все было загажено. Закрыв дверь, она уехала на работу в г. ...... Затем позвонила Жуколина Е.В. и сообщила, что выезжает из квартиры. Она попросила ее привести квартиру в надлежащее состояние. Когда снова приехала в квартиру, увидела, что второй дверной замок заменен. В квартире обои были ободраны, на них были заплаты. Линолеум не подлежал очистке и был вытерт посередине комнаты, после отъезда ответчика его пришлось поменять, так как невозможно было отмыть. Потолки в комнате были желтые, не исключено, что в квартире курили. Холодильник был черный от копоти, у него была оторвана резинка, нижняя полка проломлена. Пришлось поменять сифон для раковины. Она вызвала экспертов и составила смету по стоимости ущерба. Жить в такой квартире было нельзя. Квартиру отремонтировала, с dd/mm/yy- dd/mm/yy в ней проживает новая квартирантка. Также пояснила, что кухонный гарнитур был приобретен в dd/mm/yy, сделан индивидуальным предпринимателем. По просьбе ответчика провела в квартиру кабельное телевидение, за dd/mm/yy оплата не была произведена (л.д.112-113).
Представитель истца Паламарчук Самойлова С.Л. дополнительно пояснила, что газовая плита ..... была оставлена истцу прежними собственниками квартиры, находилась в хорошем состоянии. После использования плиты ответчиком духовой шкаф был загажен жиром, поверхность плиты и ручки испачканы. Очистить плиту без повреждений было невозможно. Процент износа плиты определен с учетом данного факта. Холодильник марки ..... б/у был приобретен в dd/mm/yy за <данные изъяты> в исправном состоянии. На момент выезда ответчика из квартиры у холодильника был выдран резиновый уплотнитель, сломана ручка холодильной камеры, разбита полка. Холодильник находится в настоящее время в таком же состоянии, проживающие в квартире лица им не пользуются. На поверхности кухонного гарнитура имелись сколы, царапины по всей поверхности, была ободрана и сколота облицовка. Края столешницы, двери на шкафчиках имели сколы. Мебель возвращена истцу ухудшенного качества. Линолеум изменил цвет, качество и структуру, стал грязно-бурым с каким-то налетом. Удалить его не представлялось возможным. Ванная комната была оклеена пленкой. После выезда ответчика пленка отходила во всех местах, была испачкана, имела пятна и подтеки. Вымыть ванну было нельзя.
Ответчик Жуколина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила, дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.
Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик Жуколина Е.В. и ее представитель Павлов А.А. исковые требования признали в части взыскания стоимости личинки дверного замка <данные изъяты> руб., против удовлетворения исковых требований в остальной части возражали, указывая на то, что Жуколина Е.В. квартиру сняла только из-за ее очень низкой стоимости в связи с ужасным состоянием. В квартире было грязно. Обои были изрисованы ручкой и фломастером, около косяков и над диваном были наклеены заплаты. На кухне заплат не было, но обои были оборваны. Коридор был в нормальном состоянии. Линолеум был изрисован фломастерами. Она за свой счет поменяла сместитель в ванной, так как невозможно было принять душ. Стены в ванной комнате были покрыты грибком, клеенка на стыках отклеена. Чугунная ванная была много раз крашеная, имела ржавчину. Когда выезжала, линолеум был в хорошем состоянии, дыр на нем не было. Потолок, полка в холодильнике были в нормальном состоянии. Газовая плита, кухонный гарнитур в таком же состоянии. Истец намеренно испортила квартиру, специально ободрала обои, чтобы за ее счет сделать ремонт. Ручка холодильника была сломана предыдущими жильцами. (л.д.113-114,154-155).
Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, материалы проверки № УВД по г/о г. Кострома, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрат или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что dd/mm/yy Паламарчук С.А. и Жуколина Е.В. заключили договор найма, по условиям которого наймодатель предоставляет в аренду, а наниматель арендует жилое помещение с находящимся в нем имуществом по адресу: ..... (п.1.1 договора, л.д. 8).
Квартира подлежит использованию в качестве жилого помещения для проживания нанимателя (п.1.2 договора).
Наниматель обязан содержать квартиру в идеальном состоянии, поддерживать в ней чистоту и порядок; нести полную ответственность за ущерб «Квартире», мебели или оборудования, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по невнимательности нанимателя, членов его семьи или гостей, кроме случаев стихийного бедствия; бережно относиться к находящейся в квартире мебели, оборудованию, использовать бытовую технику только по назначению и в соответствии с инструкцией производителя; своевременно в срок до 25 числа каждого месяца оплачивать за свой счет коммунальные и другие обязательные услуги по содержанию квартиры (плата за электроэнергию, кабельное телевидение и Интернет); вносить авансом арендную плату за «Квартиру» в размере <данные изъяты> руб. в срок до 6 числа каждого месяца за следующий месяц аренды с 6-го по 25-е число следующего месяца. (п.2.3 договора).
Настоящий договор считается заключенным на неопределенный срок. Сторона, решившая расторгнуть настоящий договор, должна уведомить другую сторону не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого дня расторжения договора (п.4.1 договора).
Сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по настоящему договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки, если иное не установлено действующим законодательством и настоящим договором (п. 5.1 Договора).
Истец утверждает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора ей причинены убытки в связи с вынужденными расходами на ремонт квартиры по вине ответчика из-за повреждения обоев, линолеума, потолочной плитки, кленки и ванны в санузле а также ухудшением состояния мебели и бытовой техники, находившейся в квартире в связи с повреждениями, против чего ответчик возражал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если оное не предусмотрено федеральным законом.
Утверждения истца о причиненных ей убытках по вине ответчика подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании О., П., Г., М., К.
Так, свидетель О. показал, что был в квартире Паламарчук С.А. dd/mm/yy. На кухне стоял холодильник белого цвета, вся мебель была в хорошем состоянии, чистая опрятная. Ванная комната была аккуратная, уютная, чистая, плесени не было. В коридоре постелен линолеум хорошего качества. Обои были в нормальном состоянии, ни заплат, ни рисунков на них не было (л.д.155).
Из показаний свидетеля П., бывшего мужа истца, следует, что в dd/mm/yy он помогал ей покупать квартиру. В квартире было чисто и аккуратно. В dd/mm/yy по просьбе Паламарчук С.А. приходил в эту квартиру. Квартира была в ужасном состоянии, Если бы не знал, что проживала девушка, подумал, что в квартире был притон. На потолке были следы от губной помады. Был запах, как будто варили наркотики. В ванной комнате все оборвано, ванная ржавая. В комнате обои будто облиты, сморщились, разошлись на стыках. Линолеум порван, из светлого превратился в темный, он пытался оттереть его, но безрезультатно. Плитка потолочная из белого цвета превратилась в желто-коричневую, имела следы, будто ткнули палкой. В кухне у холодильника была оторвана ручка, сломана полка, уплотнитель отходил. Газовая плита была в ужасном состоянии, ощущение такое, будто в ней сожгли покрышку (л.д.156-157).
Свидетель Г., менеджер по продажам недвижимости в АН «.....», показала, что помогла Жуколиной Е.В. найти квартиру, которую сдавала Паламарчук С.А., присутствовала при сдаче квартиры Жуколиной Е.В. Обои во всей квартире были чистые, без повреждений, было видно, что в комнате сделан косметический ремонт. Потолок был чистый. Линолеум ровный, нигде не задирался, не оборванный. Ручка у морозильной камеры в нормальном состоянии. Квартира Паламарчук С.А. была в идеальном состоянии, она такие кватиры помечает для себя, так как они встречаются нечасто. Именно поэтому ей эта квартира и запомнилась. Она всегда в первую очередь обращает внимание на кухонный гарнитур, плиту, холодильник. Если бы какие-то недостатки или дефекты были, то она бы их запомнила. В ванной все было чисто, но ей ванна не понравилась, так как была сделана не по ее вкусу. Стоимость квартирной платы была снижена, так как П2. намеревалась выложить плитку в ванной и еще что-то сделать, но что именно, она не помнит. В dd/mm/yy ей позвонила Паламарчук С.А. и сказала, что не может дозвониться до Жуколиной Е.В. По просьбе Паламарчук С.А. вместе с ее братом она ходили посмотреть квартиру. От увиденного она была в шоке. В квартире было грязно. Угол в коридоре (косяк между комнатой и кухней) на высоте примерно 50-60 см был ободран, были видны явные полосы от кошачьих когтей. Между кухней и комнатой на полу был вырван кусок линолеума размером 50х50 см. На обоях в комнате около окна на площади примерно 1 м было начеркано ручкой синего цвета. На обоях также были потертости, какие бывают от дивана, кровати. На потолке в комнате не хватало несколько плиток, что сразу бросалось в глаза. Холодильник был грязный, на нем не было ручки морозильной камеры, нижняя полка разбита. Кухонный стол в ужасном состоянии, поврежден. На шкафу кухонного гарнитура был скол, столешница повреждена, внутрь гарнитура не заглядывала.
Свидетель П1., брат истца, дал аналогичные показания.
Будучи допрошенным в качестве свидетеля К., эксперт Торгово-промышленной палаты, показал, что в dd/mm/yy по заявке Паламарчук С.А. обследовал квартиру на предмет состояния стен, обоев, пола. Обои были загрязнены, имели разрывы между балконной дверью и окном в комнате, подлежали замене. Потолочная плитка имела отслоение, потолок - неряшливый вид, имелась желтизна на линолеуме - местами черные пятна. Ванная комната была вся в черных пятнах, подтеках. В ванной то ли пролита какая-то жидкость, то ли въелась ржавчина Им были сделаны замеры, составлена смета (л.д. 153-154).
Свидетель М., эксперт Торгово-промышленной палаты, показал, что производил осмотр холодильника марки ....., кухонного гарнитура и газовой плиты марки ..... в квартире истца. При осмотре холодильника с левой стороны было установлено наличие вмятин, на морозильной камере сломана ручка, уплотнитель на двери отходил, сломана полка, в связи с чем им бы определен процент износа 60%. Газовая плита имела дефекты в виде потертостей, царапин и загрязнений. Внутри духового шкафа были пятна. Нижняя панель оторвана. Уровень износа плиты определен 45%. При осмотре кухонного гарнитура было установлено наличие сколов у дверки навесного шкафа, на столешнице сколы в виде дыр. На столе-тумбе, столешнице имелись механические повреждения в виде дыр. У стола имелись механические повреждения в виде сколов на углах и дырочки на облицовочной поверхности (л.д.153-154).
Показания данных свидетелей последовательны, не противоречивы, взаимно подтверждают друг друга, также подтверждаются представленными истцом фотографиями (л.д.42-89). Оснований не доверять им не усматривается.
Доказательств, опровергающих данные доказательства, не имеется.
К показаниям свидетеля Г1. о том, что Жуколина Е.В. въехала в квартиру истца, где уже были заплатки на обоях, изрисованы маркером и ручкой пол и стены до уровня 1,5 метра, был грязный потолок, о том, что в ванной комнате стены были облуплены от влажности, с ванны сошла эмаль, у холодильника была отломлена ручка (л.д.157-159,) и показаниям Л. (л.д. 159-162) о том, что изначально при заезде Жуколиной Е.В. в квартире обои были испорчены, в ванную комнату зайти было невозможно, холодильник не работал и не закрывался, суд относится критически, поскольку они противоречивы: Г1. показала, что у холодильника была отломана ручка, в то время как Л. утверждала, что холодильник не работал; иными доказательствами по делу показания этих свидетелей не подтверждаются, в том числе представленными ответчиком фотографиями, поскольку установить время изготовления этих фотографий не представляется возможным, дата на них отсутствует. Кроме того, они опровергаются вышеуказанными доказательствами.
При этом суд учитывает, что Г1. и Л. являются близкими подругами ответчицы, в то время как свидетели О., Г. друзьями истца не являются, в связи с чем находит их показания более объективными.
Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора в квартире были повреждены обои, потолочная плитка, линолеум, кроме того в санузле- кленка, поэтому требования истца по взысканию стоимости ремонтных работ и материалов по замене обоев, линолеума, потолочной плитки в коридоре, комнате и кухне, замене клеенки и потолочной плитки в санузле, а также по возмещению снижения стоимости качества мебели и оборудования в результате ухудшения их состояния в связи с повреждениями являются обоснованными.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих необходимость замены ванны, сифонов в кухне и санузле истцом не представлено и в материалах дела не имеется, поэтому основания для возмещения стоимости ванны, сифонов и работ по их замене не имеется.
Определяя размер возмещения стоимости ремонтных работ по квартире и стоимости материалов для их выполнения суд полагает исходить из заявленных истцом требований по возмещению фактически произведенных затрат на эти работы и материалы согласно договору подряда на ремонтные работы, сметы и акта выполненных работ (л.д.34-40).
При этом находит, что стоимость работ по жилой комнате, кухне, коридору должна быть уменьшена на стоимость установки розеток (<данные изъяты> руб., <данные изъяты> и <данные изъяты>), так как производилась во время ремонта по инициативе истца, что представителем истца не оспаривается, и установки сифонов в кухне и санузле (<данные изъяты> и <данные изъяты>).
Стоимость замены обоев на кухне и в коридоре должна быть определена согласно смете № по предполагаемым затратам (л.д.12-14), соответственно в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, так как на кухне и в коридоре подлежали замене простые обои, а не обои улучшенного качества, как указано в акте выполненных работ.
Таким образом, общестроительные работы по жилой комнате подлежат возмещению в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты>), по кухне- <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>), по коридору-<данные изъяты> руб. (<данные изъяты>-<данные изъяты>-<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).
Стоимость общестроительных работ по санузлу подлежит возмещению исходя из фактически произведенных затрат на демонтаж плитки ПВХ с потолка, очистки потолка и укладки плитки ПВХ на потолок в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>).
Стоимость материалов для вышеуказанных работ подлежит возмещению в размере <данные изъяты>, в том числе стоимость шпатлевки <данные изъяты>, бумаги наждачной <данные изъяты> руб., 17 кусков обоев <данные изъяты> руб. ( 9 кусков виниловых обоев по <данные изъяты> и 8 кусков простых обоев по <данные изъяты> руб. согласно смете №), клей для обоев <данные изъяты> руб., плитка ПВХ <данные изъяты> руб., клей для плитки <данные изъяты>, линолеум <данные изъяты> руб., плинтус <данные изъяты> руб.
Также подлежат взысканию накладные расходы <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)х80%=<данные изъяты>) и сметная прибыль <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)х 50%= <данные изъяты>).
Всего, на основании договора подряда на ремонтные работы, сметы и акта выполненных работ подлежит взысканию фактически понесенные расходы <данные изъяты> руб., из расчета: <данные изъяты>+ <данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>
Кроме того, подлежат возмещению стоимость ремонтных работ в санузле исходя из стоимости предполагаемых затрат труда на снятие клеенки со стены и наклейке на стену согласно смете № (л.д.12-14) в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>), стоимости материла <данные изъяты> руб., а также коэффициент 1,15 на зарплату при работе в эксплуатируемых помещениях <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), сметная прибыль на зарплату 50% <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>)х50%=<данные изъяты>, НДС 18%-<данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>=<данные изъяты>). Всего <данные изъяты> руб.
На основании изложенного суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в возмещение стоимости ремонтных работ и материалов в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>)
Определяя размер возмещения снижения стоимости качества кухонного гарнитура, холодильника, газовой плиты, подлежащий возмещению суд исходит из следующего.
Согласно заключенному истцом и ответчиком договора, стоимость холодильника при передаче в пользование была согласована сторонами <данные изъяты> руб., газовой питы <данные изъяты> руб., поэтому при определении ущерба суд исходит из этих цен.
Стоимость кухонного гарнитура не была согласована, поэтому суд принимает стоимость гарнитура, определенную экспертом <данные изъяты> руб. (л.д.16).
В судебном заседании свидетель М., эксперт Торгово-промышленной палаты пояснил, что цена кухонного гарнитура определена на основании маркетингового исследования, процент износа, согласно методическим рекомендациям «Экспертизы мебели и мебельных изделий», составляет 35%..Уровень износа холодильника определен 60%, газовой плиты-45%.
Из показаний свидетеля М. следует, что процент износа определяется от стоимости мебели, оборудования с учетом их износа (л.д.153).
С учетом данных обстоятельств суд принимает расчет истца по проценту снижения качества холодильника и газовой платы (л.д.164) и полагает требования истца по возмещению качества холодильника подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> руб., газовой плиты - в размере <данные изъяты> руб.
Размер снижения стоимости качества кухонного гарнитура суд находит подлежащими определению исходя из стоимости определенной в заключении эксперта № в размере <данные изъяты> руб. (л.д.16).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в результате снижения товарной стоимости холодильника, газовой плиты и кухонного гарнитура в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>+ <данные изъяты> +<данные изъяты>=<данные изъяты>).
Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании стоимости личинки дверного замка <данные изъяты> руб. Требования истца в этой части ответчиком не оспаривались. Факт понесенных истцом расходов подтверждается кассовым и товарным чеком на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.19).
Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании услуг за кабельное телевидение, Интернет.
Как было установлено ранее, в соответствии с п. 2.3 договора наниматель обязан своевременно в срок до 25 числа каждого месяца оплачивать кабельное телевидение и Интернет.
Вместе с тем из материалов дела следует, что оплата за кабельное телевидение и Интернет за dd/mm/yy в сумме <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. ответчиком не производилась, произведена истцом dd/mm/yy и dd/mm/yy соответственно, копия квитанции в подтверждение данных оплат представлены истцом (л.д.20-21).
Поскольку ответчик в нарушение принятых обязательств по договору оплату данных услуг не произвела, эти денежные средства подлежат взысканию с нее в пользу истца.
Вместе с тем оснований для взыскания расходов истца по блокировке в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.12) суд не усматривает. Утверждения представителя истца о том, что, зная пароль и логин, ответчик могла с любого компьютера скачивать трафик, а счета приходили бы истцу (проводной Интернет), основаны на предположениях, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства не представлено.
Заявленные истцом требования о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты> руб. (квартплата за три месяца) подлежат частичному удовлетворению.
Из пояснений истца, ее представителя, материалов проверки № УВД по городскому округу г. Кострома следует, что ответчик без предупреждения истца выехала из спорной квартиры, о чем истцу стало известно dd/mm/yy.
В соответствии ч.1 ст. 687 ГК РФ наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.
Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором (часть 1).
Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (часть2)..
Согласно п.п. 1.1, 4.1 Договора найма от dd/mm/yy стороны пришли к соглашению о том, что наймодатель предоставляет в аренду, а наниматель арендует жилое помещение с находящимся в нем имуществом на неопределенный срок. Сторона, решившая расторгнуть договор, должна уведомить о намерении другую сторону не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого расторжения (л.д.9).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2).
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (часть 4).
С учетом изложенного, исходя из закона и буквального содержания условий заключенного сторонами договора от dd/mm/yy, суд приходит к выводу, что ответчик должна была предупредить истца о расторжении договора за 30 дней.
Поскольку во исполнение условий договора ответчик свои обязанности о намерении расторгнуть договор не выполнила, оплату с dd/mm/yy не производила, поэтому квартплата подлежит взысканию за 7 дней dd/mm/yy, а также за 30 дней, после того, когда истцу стало известно о выезде ответчика из квартиры, то есть с dd/mm/yy в размере <данные изъяты>, из расчета: <данные изъяты>:30х7+ <данные изъяты>= <данные изъяты>
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ремонтных работ и материалов <данные изъяты>, ущерб, причиненный в результате повреждения мебели и оборудования <данные изъяты> руб., стоимость личинки дверного замка <данные изъяты> руб., оплата услуг кабельного телевидения, Интернета <данные изъяты> руб., упущенная выгода <данные изъяты>, всего <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. по оплате услуг экспертов по составлению заключений № и № в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Жуколиной Е. В. в пользу Паламарчук С. А. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы <данные изъяты>, всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Н.А. Шуваева