Дело № 2-92/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе
председательствующего судьи Шуваевой Н.А.
при секретаре Головиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петраковой Л. В. к ООО «Комфорт» о понуждении выполнения ремонтных работ,
у с т а н о в и л:
Петракова Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «Комфорт» с учетом уточнения заявленных требований об обязании устранить частичное обрушение чердачного перекрытия над левым дальним углом от входа комнаты № дома № по ул. ....., мотивируя свои требования тем, что она проживает в приватизированной комнате на последнем (третьем) этаже дома по адресу: ....., где зарегистрирована с dd/mm/yy. Крышу дома годами не ремонтировали, в результате чего происходили постоянные протечки с потолка. С dd/mm/yy дом обслуживает Управляющая компания ООО «Комфорт» (далее «ООО Комфорт»). В dd/mm/yy подрядной организацией был сделан капитальный ремонт крыши и фасада дома. Сразу же после завершения ремонта в конце dd/mm/yy от внезапной оттепели среди ночи с потолка ручьем потекла вода. Текла целые сутки, пока не подморозило. На жалобы, почему такая ситуация, ясного ответа получено не было. С наступлением весны во время таяния снега и дождей в комнате начался потоп. ООО «Комфорт» на заявления о случившемся не реагировало. Только на следующий день, когда на крыше уже почти растаял весь снег и подморозило, приехали сбрасывать снег. Через несколько дней пришли с осмотром чердачного помещения, обещали сделать все возможное, но дело затягивалось. Далее начал рушиться потолок, на письменное обращение об этом ответа не поступило. По обращению в Комитет ЖКХ был составлен акт обследования. Работы по устранению дефектов кровельного покрытия были выполнены только dd/mm/yy. Сейчас она живет в ужасных условиях: кругом плесень, обваливается потолок, с чердачного помещения валятся крысы и мыши. В комнате холодно. На сегодняшний день задолженности по оплате коммунальных услуг у нее нет. За капитальный ремонт, который был сделан некачественно, она оплатила полностью. В связи с чем просит обязать ответчика выполнить ремонтные работы чердачного перекрытия.
В судебном заседании истец Петракова Л.В. и ее представитель Смирнова А.Г. исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям.
Истец Петракова Л.В. дополнительно пояснила, что после капитального ремонта крыши в dd/mm/yy в дальнем левом углу комнаты у окна между левой стеной и окном стала протекать вода, затем обвалилась потолочная плитка (примерно 4-5 штук размером 50х50 см), потом в этом месте стала обваливаться штукатурка, следом за ней посыпалась земля с гравием, деревянная труха от поточного пола и образовалась дыра, из которой прямо в квартиру с потолка стали падать мыши. Чтобы мыши не падали она этой же потолочной плиткой при помощи гвоздей прикрыла образовавшуюся дыру. Все ее попытки привести потолок в порядок безрезультатны. Просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ООО «Комфорт» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, дело рассмотрено без его участия в порядке заочного производства.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Петракова Л.В. на основании договора приватизации от dd/mm/yy является собственником комнаты по адресу: ..... (л.д.10-11).
Согласно приказу МУ СМЗпоЖКХ № от dd/mm/yy дом № по ул. ..... снят с забалансового счета учреждения и передан в управление ООО «Комфорт» (л.д.39).
Из имеющихся в материалах дела заявлений Петраковой Л.В. и ответов на них видно, что в dd/mm/yy Петракова Л.В. неоднократно обращалась в МУ «СМЗ по ЖКХ» по вопросу ремонта крыши в связи с протечками (л.д.13-17).
Как следует из пояснений истца, в dd/mm/yy крыша дома была капитально отремонтирована, однако, ремонт произведен некачественно, вследствие чего вновь начались протечки, в результате чего у нее с потолка начала обваливаться штукатурка, затем посыпалась земля с гравием, деревянная труха от поточного пола, произошло частичное обрушение чердачного перекрытия.
Данные обстоятельства, кроме пояснений истца подтверждаются актом освидетельствования работ, выполненных по адресу: ....., от dd/mm/yy, согласно которому были выполнены работы по устранению пробоя ледорубом, зашито отверстие на парапете, усилено примыкание к парапетам (л.д.44).
Актом Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Костромы от dd/mm/yy, в комнате № установлено обрушение (частичное) потолка. Над комнатой № наблюдается недостаточное утепление, образовалось углубление в слое изоляции (л.д.21).
Из показаний свидетеля П. следует, что в конце dd/mm/yy в морозную погоду Управляющая компания делала капитальный ремонт крыши дома истца. Весной dd/mm/yy Петракова Л.В. позвонила и сообщила ей, что крыша снова потекла. Вслед за промоканием потолка в углу комнаты Петраковой Л.В. отвалилось примерно 4-5 потолочных плиток, с потока сыпалась грязь, строительный материал, осыпалась штукатурка, стали видны деревянные перекрытия, чернота. Со слов Петраковой Л.В. ей известно, что с потолка в ее квартиру падали мыши. В настоящее время Петракова Л.В. прикрыла дыру в потолке плиткой, чтобы грязь не сыпалась в комнату.
На фотографиях, представленных истцом, зафиксировано место обрушения в комнате истца (л.д.43).
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется.
В соответствие с заключенным между истцом и ответчиком договором управления многоквартирным жилым домом от dd/mm/yy, ООО «Комфорт» обязано осуществлять надлежащее обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома (л.д.5).
В соответствии с п. 2.1.1. договора ООО «Комфорт» обязано обеспечить за плату обслуживание и текущий ремонт общедомового имущества многоквартирного жилого дома, согласно перечню, утвержденным сметам и объему денежных средств, внесенных собственниками помещений.
Перечнем работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, являющемуся приложением к договору, предусмотрена обязанность ООО «Комфорт» по выполнению восстановления штукатурки стен, потолков отдельными участками в местах общего пользования.
Доказательств, свидетельствующих о том, что для устранения частичного обрушения чердачного перекрытия над квартирой №, необходим не текущий, а капитальный ремонт, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими.
Кроме того, суд учитывает, что из представленных по делу доказательств следует, что обрушение чердачного перекрытия в квартире истца произошло в результате протечек крыши из-за некачественного капитального ремонта, по причине недостаточного контроля ООО «Комфорт» за выполнением этого ремонта подрядной организацией. Поэтому ответчик обязан устранить допущенное по его вине нарушение прав истца.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 8 п. 1 ст. 333.20, пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с ООО «Комфорт» подлежат взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Петраковой Л. В. удовлетворить.
Обязать ООО «Комфорт» устранить частичное обрушение чердачного перекрытия над левым дальним углом от входа в комнате № дома № по ул. ......
Взыскать с ООО «Комфорт» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Шуваева