Гр. дело 2-70/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
Председательствующего федерального судьи Кукушкиной О.Л.
При секретаре Семеновой Ю.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихоновой Г. Н. к Течиеву И. А. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением и встречный иск Течиева И. А. к Тихоновой Г. Н. о признании утратившей право пользование на жилое помещение и снятие с регистрационного учета
Установил:Истец обратилась с иском к ответчику с требованием вселить ее в жилое помещение, расположенное по адресу: ..... и обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании данным жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она постоянного зарегистрирована по данному адресу. В соответствии с договором купли-продажи от dd/mm/yy, заключенного между Т. (умерший муж истицы) и Течиевым И.А., она имеет право проживать на жилой площади в ...... В настоящее время она не имеет возможности проживать в данной квартире, так как ответчик обнес дом забором, калитку запер на замок, отключил освещение, привел в непригодное состояние систему отопления, тем самым не дает ей возможности входа и пользования жилым помещением, что делает невозможным проживание в нем.
В судебном заседании Тихонова Г.Н. и действующая в ее интересах представитель Сухарева Л.В. иск поддержали. Дополнительно пояснили, что раньше Тихонова с мужем и свекровью проживали в спорной квартире. Затем в порядке расширения, свекрови дали соседнюю квартиру №. Течиев И.А. занимал с семьей соседний дом № по ул. ...... Он стал выкупать квартиры в доме №. До своей смерти муж истицы Т. продал квартиру Течиеву с условием, что она поможет в ней проживать. Течиев обещал ей предоставить жилье в общежитии. Он дал ей временно комнату в нежилом помещении в поселке ....., но без регистрации и правоустанавливающих документов. Она работала у него на ..... и жила по месту работы. Он говорил, что строит дом в п. ....., и как только его достроит, обеспечит своих рабочих жильем. Все четыре квартиры в доме № по ул. ....., Течиев выкупил. Теперь работы нет, помещение, которое она занимала, непригодно к проживанию, Течиев свои обещания по предоставлению ей другого жилья, не выполняет, ей негде жить, с работы у Течиева она уволилась. Истица полагает, что она имеет право на проживание в этой квартире также и потому, что спорная квартира была приватизирована мужем, а она в приватизации не участвовала.
Течиев И.А. в суд не явился, направив своего представителя. Ранее в судебном заседании иск не признавал. По делу пояснял, что когда он приобретал квартиру у свекрови Тихоновой, свекровь очень просила его помочь им, так как <данные изъяты>. Позже они сами попросили его купить у них квартиру. Продали за <данные изъяты> рублей. Договор он заключал с Т., который через некоторое время умер. <данные изъяты>. В квартире был беспорядок, коммуникации были в ненадлежащем состоянии, там проживали кошки и собаки. Свекровь Тихоновой просила помочь истице, так как <данные изъяты>. Он поселил ее в п. ....., дал ей комнату и работу. В комнате была вода горячая и холодная, отопление, туалет. Все было сделано, чтобы она могла там проживать. <данные изъяты>. Тихонова опять загубила все коммуникации. Он восстанавливать ничего не стал. Помещение, в котором жила Тихонова, будет выставляться на аукцион. До этого, он предлагал Тихоновой оформить комнату на себя и другим работникам, но они не захотели, хотели, чтобы он за них все делал сам. В связи с кризисом, его бизнес ослаб, и предоставить Тихоновой Г.Н. другое жилье, взамен спорного, он не может.
Течиев И.А. подал встречный иск о признании Тихоновой Г.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, который в окончательном варианте от dd/mm/yy ( л.д. 117), обоснован тем, что Тихонова Г.Н. добровольно выехала из спорной квартиры в dd/mm/yy. Никаких вещей в квартире не оставила, в квартире не появлялась, коммунальные услуги не оплачивала, в связи с чем утратила право пользования жилым помещении, так как место регистрации гражданина должно совпадать с его местом жительства.
Представитель Течиева И.А.., действующая по доверенности Финк О.В. в качестве правового обоснования по встречному иску, просила применить аналогию закона, ссылалась на ст. 83 ЖК РФ, согласно которой договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства. Полагает, что, заключая договор купли-продажи с Тихновым и предоставляя право проживания Тихоновой Г.Н. в спорной квартире, Течиев И.А., таким образом, заключил с ней договор социального найма.
Тихонова Г.Н. встречный иск не признала по основаниям, изложенным выше.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, на основании ордера № от dd/mm/yy спорная квартира № в доме № по ул. ....., площадью ..... кв.м. была предоставлена Т. с женой Тихоновой Г.Н. Супруги зарегистрированы по данному адресу по месту жительства.
dd/mm/yy квартира была приватизирована в собственность Т. Согласно ее заявления от dd/mm/yy Тихонова Г.Н. от участия в приватизации отказалась.
В соответствии с договором купли-продажи от dd/mm/yy Т. продал спорную квартиру Течиеву И.А.
На момент составления настоящего договора в вышеуказанной квартире с правом проживания зарегистрированы Т. и Тихонова Г.Н., за которыми сохраняется право проживания ( п. 4 Договора).
Договор подписан сторонами, квартира передана по передаточному акту, деньги в сумме <данные изъяты> рублей переданы продавцу покупателем.
Т. умер dd/mm/yy (а/з № от dd/mm/yy)
Допрошенный по делу свидетель А. - участковый инспектор, пояснил, что при выходе в адрес ул. ..... №, в дом попасть невозможно, так как двери заперты, вокруг дома построен высокий забор. По данному дому никаких жалоб в адрес милиции не поступало.
Свидетель П. показала, что проживает в соседнем доме №. Дом № в настоящее время стоит пустой, в нем никто не живет. В этом доме жила Тихонова с мужем и свекровью С.. Свекрови дали квартиру. Вокруг дома стоит высокий забор, попасть в дом с улицы невозможно. dd/mm/yy она видела, как со двора шел дым, там жгли костер. Течиев иногда приезжает в дом, что-то там делает. Ей известно, что Течиев не пускает Тихонову в дом.
Свидетель Ю. дала аналогичные показания. Дополнительно пояснила, что свекровь Тихоновой С. попросила Течиева взять Галину на работу. Он устроил ее на работу. После смерти она уехала в п. ...... Там он предоставил ей жилье на работе в подсобном помещении. Сейчас Тихонова живет в деревне ....., в подсобном помещении уже ..... года. Течиев после отъезда жильцов построил высокий забор. В доме никто не живет. Течиев все коммуникации в доме отключил.
Свидетель Т1. показала в суде, что является свекровью Тихоновой Г.Н. Сама свидетель проживала в спорном доме до dd/mm/yy. Въехали они в этот дом в dd/mm/yy. Жили вместе с мужем., сыном Т. и дочерью. Сын женился на Галине, и она стала проживать вместе с ними. Прожили в браке больше ..... лет. Сын умер в dd/mm/yy. Перед смертью сына свидетелю дали квартиру в этом же доме на первом этаже. Сын и Галина стали проживать в квартире №, а она в квартире №. Течиев приходил и просил продать квартиры, так как другие квартиры он уже выкупил.. Сын заключил перед смертью с ним договор купли-продажи с правом проживания Галины.. После смерти мужа Галя сильно переживала и <данные изъяты>. Свидетель просила Течиева устроить Галю на работу, <данные изъяты>. Течиев дал ей работу и предоставил жилье. Когда сын болел, Течиев предложил помогать ему в лечении, за это сын продал ему квартиру за <данные изъяты> рублей. Свидетель проживала в доме дольше остальных. В квартирах стояли газовые котлы. Течиев не проследил за одним из них, произошла авария. Весь дом залило водой, котел взорвался, дом заморозился. Течиев собирался сносить дом, просил у свидетеля выкупить ее квартиру. Муж свидетеля был очень болен, она согласилась продать квартиру, так как нужны были благоустройства. Около дома у нее был огород, после переезда, она пыталась прийти на огород, собрать овощи, но Течиев выстроил большой забор, и попасть во двор было нельзя.
Свидетель М. показала, что она работала вместе с Тихоновой у Течиева <данные изъяты>. Работали в поселке ..... на <данные изъяты>. Течиев Галю поселил в стройцех. Там не было ни воды, ни света. Мыться и стираться Галя приходила к ней. На работе было собрание, на котором Течиев говорил, что собирается предоставить Гале жилое помещение. Он сказал, что будет переделывать строй цех под жилое помещение и даст рабочим квартиры.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит иск Тихоновой Г.Н. подлежащим удовлетворению.
Как видно из материалов дела право проживания за ней в спорной квартире сохранилось на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy, который на настоящий момент никем не оспорен.
Оснований полагать, что данный договор для Тихоновой Г.Н. является договором социального найма, у суда оснований не имеется, поскольку по социальному найму передается муниципальное жилье. Спорная квартира к таковому не относится.
Ссылки представителя Финк О.В. на положения п.4 ст. 31 ЖК РФ также несостоятельны, поскольку норма данной статьи регулирует отношения собственника и бывшего члена его семьи. Тихонова Г.Н. в родственных отношениях с Течиевым И.А. никогда не состояла.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В силу ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений ( ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации. В соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
Поскольку на момент приватизации Т. квартиры истец имела равное с ним право пользования жилым помещением, отказавшись от участия в приватизации, она не отказывалась от права пользования квартирой, в силу закона она сохраняет это право бессрочно, в том числе, после перехода права собственности по договору купли-продажи Течиеву ИА.
Факты добровольного выезда Тихоновой Г.Н. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, не нашли своего подтверждения в суде, поскольку установлено, что она проживала в пос. ..... в нежилом помещении в связи с предоставленной ей работой.
Несостоятельны доводы Течиева И.А. в части неоплаты коммунальных платежей Тихоновой Г.Н. поскольку, с одной стороны, она не проживала в доме, с другой - установлено, что коммуникации в доме нарушены. Кроме того, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Доказательств иного соглашения между сторонами, суду не представлено.
На основании изложенного, исковые требования Тихоновой Г.Н. о вселении в спорое жилое помещение и устранении препятствий в пользовании квартирой, подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска об аннулировании регистрации Тихоновой Г.Н. и признании ее утратившей право пользования на квартиру по адресу: ....., Течиеву И.А. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 338 ГПК РФ суд
Решил:Иск Тихоновой Г.Н. удовлетворить.
Вселить Тихонову Г. Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: ......
Обязать Течиева И. А. не чинить препятствий Тихоновой Г. Н. в пользовании жилым помещением, расположенном по адресу: ......
Во встречном иске Течиеву И. А. о признании Тихонову Г. Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ..... отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.
Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.