№ 2-164/2011 О взыскании задолженности по арендной плате, уплате пени и процентов

Гр. дело № 2-164/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2011 года.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Кукушкиной О.Л.

При секретаре Семеновой Ю.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Г. Н. к ИП Капустиной О. В. о взыскании задолженности по арендной плате, уплате пени и процентов

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием взыскать задолженность по арендной плате за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> руб.; пени за период с dd/mm/yy руб. dd/mm/yy в размере <данные изъяты> рублей; уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивировала тем, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ...... Данное помещение сдавалось ответчику в аренду. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате арендованного имущества, в связи с чем, истец неоднократно обращалась в судебные инстанции с требованием о выплате задолженности и различных убытков. С dd/mm/yy ответчик перестала оплачивать арендную плату. dd/mm/yy между истцом и ответчиком было заключено мировое соглашение на судебном участке № 8 г. Костромы, по условиям которого стороны расторгли договор. Однако ответчик из помещения не выехала, освободила его только по решению Ленинского районного суда г. Костромы 29 марта 2010 года. За период пользования помещением в срок с dd/mm/yy по dd/mm/yy ответчик не осуществляла арендные платежи, незаконно пользуясь помещением, в связи с чем, с нее подлежат взысканию убытки в виде неосновательного обогащения в сумме арендной платы. Решениями мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы с ответчика в пользу истца взысканы суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые до настоящего времени не выплачены, в связи с чем в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за неправомерное пользование денежными средствами. Условиями договора аренды была предусмотрена договорная пеня за ненадлежащее исполнение договора. Поскольку арендные платежи перестали поступать с dd/mm/yy, взысканию подлежит договорная неустойка.

В судебное заседание Киселева Г.Н. не явилась, направив своего представителя Киселева А.В., который иск поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Капустина О.В. поддержала письменный отзыв по делу ( л.д. 48-50), в котором иск признала частично в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иск считает не подлежащим удовлетворению, поскольку договор аренды расторгнут. Между сторонами заключались мировые соглашения, по которым стороны договаривались о денежных выплатах, при этом Киселева Г.Н. отказалась от всех материально-правовых требований по договору аренды, и связанных с ним отношений.

Выслушав стороны, обозрев материалы гражданских дел № и №, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, между сторонами dd/mm/yy заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ..... сроком действия с dd/mm/yy по dd/mm/yy с автоматическим ежемесячным продлением, если одна из сторон не заявит о прекращении его действия. Арендная плата составила <данные изъяты> рублей в месяц. В случае нарушения Арендатором срока платежей начисляются пени 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п.п.1.1.,1.2,3.1.1,3.2,4.3).

ИП Капустина О.В.с dd/mm/yy арендные платежи не производила.

Киселева Г.Н.. обратилась с иском к ней к мировому судье судебного участка № 8 г. Костромы о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy. По результатам рассмотрения иска, стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено мировым судьей dd/mm/yy, по условиям которого стороны расторгли договор аренды, а ИП Капустина О.В. в срок до dd/mm/yy обязана выплатить <данные изъяты> рублей истице.

Материалы гражданского дела по данному иску № содержат сведения о том, что вся задолженность ИП Капустиной О.В. по данному иску о взыскании арендных платежей в сумме <данные изъяты> рублей была погашена, о чем свидетельствуют выданные расписки на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, судом установлено, что требований о взыскании договорной пени Киселевой Г.Н. к ИП Капустиной О.В. до настоящего времени не предъявлялись.

В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой ( штрафом, пеней) которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности. В случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ИП Капустиной О.В. подтверждено определением о заключении мирового соглашения от dd/mm/yy.

Пунктом 4.3. договора предусмотрены пени в размере 1% с просроченной суммы.. Договор расторгнут по истечении его срока dd/mm/yy. Своевременно невыплаченная арендная плата за 4 месяца составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, размер неустойки составил <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. (1% от <данные изъяты> руб.) х 120 дней (с dd/mm/yy по dd/mm/yy) = <данные изъяты> р.)). С учетом ст. 333 ГК РФ, суд считает данный размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и снижает размер неустойки (пени) до <данные изъяты> рублей.

После расторжения договора аренды и заключения мирового соглашения от dd/mm/yy, ИП Капустина О.В. арендованное имущество добровольно не освобождала до dd/mm/yy, в связи с чем Киселева Г.Н. вновь обратилась к мировому судье судебного участка № 12 г. Костромы с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, а затем еще раз с dd/mm/yy по dd/mm/yy.

По результатам рассмотрения, определением мирового судьи судебного участка № 12 г. Костромы от 24 марта 2010 года между сторонами утверждено мировое соглашение на сумму <данные изъяты> рублей ( за неправомерное удержание арендованного имущества период с dd/mm/yy по dd/mm/yy).

Заочным решением того мирового судьи от 28.04.2010 года с ИП Капустиной О.В. в пользу Киселевой взыскана сумма неосновательного обогащения ( за период с по dd/mm/yy) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Оба процессуальных документа вступили в законную силу, по ним выданы исполнительные листы.

Согласно данных службы судебных приставов по состоянию на dd/mm/yy должником оплачена <данные изъяты> рублей dd/mm/yy. Поскольку требования заявлены за dd/mm/yy, то эта сумма не учитывается при расчете.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд находит обоснованным, однако расчет подлежит уточнению.

Всего: <данные изъяты> р.

Взыскание неосновательного обогащения за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy за несвоевременный возврат арендованного имущества Киселевой Г.Н. к ответчику не предъявлялся.

В силу ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таим образом, с dd/mm/yy по dd/mm/yy с ответчика в пользу истца подлежит выплате арендная плата в сумме <данные изъяты> рублей.

Оснований для взыскания договорной пени за этот же период не имеется, поскольку ч. 3 ст. 622 ГК РФ предусматривает взыскание неустойки только в случае, если договором аренды были предусмотрены пени за несвоевременный возврат имущества. Однако условия договора аренды от dd/mm/yy содержат лишь неустойку за несвоевременную выплату арендной платы, что не регулируется указанной выше нормой закона.

На основании изложенного, иск Киселевой Г.Н. подлежит частичному удовлетворению на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>+ <данные изъяты>+<данные изъяты>).

В пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст. ст., 194,198,338 ГПК РФ суд

Иск Киселевой Г.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Капустиной О. В. в пользу Киселевой Г. Н. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy; договорную пени за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, снизив ее размер до <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходы по государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья_____________________ Кукушкина О.Л.